Решение по делу № 2-349/2022 от 21.03.2022

Резолютивная часть

       оглашена 17.05.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 19.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г. Звенигород

Московская область                                                                  17 мая 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                      Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Владимира Алексеевича к Шостаку Игорю Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Харитонов В.А. обратился в суд с иском к Шостаку И.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявил о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, мотивируя требования тем, что 16.01.2021 между истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика была составлена долговая расписка, по которой Шостак И.А. получил от истца 370 000 руб. Согласно условиям расписки, Шостак И.А. обязался возвратить денежные средства в срок до 01.03.2021. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой, а затем и требованием возврата денежных средств или передачи автомобиля по условиям достигнутых соглашений; 06.12.2021 ответчику направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности. На претензию Шостак И.А. не ответил. Также истец сообщал, что ранее обращался в УМВД России по Рузскому городскому округу Московской области с сообщением о факте возможных противоправных действий со стороны Шостака И.А. 17.01.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. Отсутствие выплаты долга в добровольном порядке послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке, с учетом уточнения, в размере 370 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.03.2022 в размере 27 098,72 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 171 руб.

Истец Харитонов В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шостак И.А. в судебном разбирательстве доводы исковых требований о получении денежных средств на условиях возвратности не отрицал, признав непогашенной сумму задолженности перед истцом в размере 370 000 руб.

К участи в деле в качестве третьего лица привлечена Шостак Е.А., которая в настоящее судебное заседание явилась, пояснив, что о займе супруга ей известно.

Обсудив доводы искового заявления, с учетом согласия ответчика с обстоятельствами, положенными в основу требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно условиям представленной расписки от 16.01.2021, Шостак И.А. получил от Харитонова В.А. на условиях возвратности и беспроцентности денежную сумму по расписке в размере 370 000 руб. и обязался вернуть в срок до 01.03.2021 (л.д. 10).

Расписка содержит все существенные условия договора займа, в них имеются сведения о размере займа, о дате, когда была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора и дата возврата.

Таким образом, с учетом положений статей 807, 808, 810 ГК РФ суд находит, что буквальное толкование содержания расписки подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 408, статьи 812 ГК РФ предусматривают, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике; бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности возлагается также на заемщика.

Подлинный экземпляр расписки от 16.01.2021 находился (до момента приобщения его к материалам дела - л.д. 28) на руках заимодавца (истца), что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком в полном объеме.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не отрицал и данные обстоятельства суд считает установленными по правилам статей 56, 68 ГПК РФ.

Учитывая условия о сроке возврата денежных сумм – 01.03.2021, отсутствии добровольного исполнения взятого обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании долга по договору займа в судебном порядке.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет (л.д. 39), не оспоренный ответчиком, суд соглашается с алгоритмом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его арифметически правильным.

На основании положений ст. 395 ГК РФ по производному требованию истца с ответчика Шостака И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.01.2021 на сумму 370 000 руб./ за период с 01.03.2021 по 15.03.2022 в сумме 27 098,72 руб.

Период начисления процентов: с 01.03.2021 по 15.03.2022

Сумма долга на начало периода: 370 000,00 ?

Период    Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

01.03.2021 – 21.03.2021    21    4,25    365    904,73

22.03.2021 – 25.04.2021    35    4,5    365    1 596,58

26.04.2021 – 14.06.2021    50    5    365    2 534,25

15.06.2021 – 25.07.2021    41    5,5    365    2 285,89

26.07.2021 – 12.09.2021    49    6,5    365    3 228,63

13.09.2021 – 24.10.2021    42    6,75    365    2 873,84

25.10.2021 – 19.12.2021    56    7,5    365    4 257,53

20.12.2021 – 13.02.2022    56    8,5    365    4 825,21

14.02.2022 – 27.02.2022    14    9,5    365    1 348,22

28.02.2022 – 15.03.2022    16    20    365    3 243,84

Сумма процентов: 27 098,72 ?

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 7 171 руб. (л.д. 4) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Харитонова Владимира Алексеевича к Шостаку Игорю Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шостака Игоря Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Харитонова Владимира Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженец с. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от 16.01.2021 – 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 15.03.2022 в сумме 27 098,72 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7 171 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                              О.А. Фоменкова