Решение по делу № 2-471/2022 (2-10387/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-471/2022 (2-10387/2021)

УИД 35RS0010-01-2021-016520-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» к Невзоровой Н. А. о возложении обязанности и встречному исковому заявлению Невзоровой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» (далее – ООО «ВладиСтройКомфорт») обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Невзоровой Н.А. о возложении обязанности. В обоснование указало, что она является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО «ВладиСтройКомфорт». Ссылаясь на проведение собственником перепланировки и переустройства указанного жилого помещения без получения на это разрешения уполномоченных органов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило признать незаконной перепланировку и переустройство <адрес>; возложить на Невзорову Н.А. обязанность привести эту квартиру в соответствие техническому паспорту многоквартирного дома, составленному 30.03.2009, требованиями СНиП 31-03-2003 и СаНПиН 2.1.2.2645-10, путем демонтажа в помещении № по техническому паспорту перегородки, расположенной между колонной и капитальной стеной, разделяющей жилую комнату, перегородки, отделяющей образованное в результате перепланировки помещение санузла от помещения № и установленных в нем ванной, унитаза, душевой кабины.

14.01.2022 Невзорова Н.А. обратилась в этот же суд со встречным исковым заявлением к ООО «ВладиСтройКомфорт» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование указала, что инженерные сети для размещения санузла в помещении № по техническому плану были предусмотрены при строительстве дома. Ссылаясь на отсутствие нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме, просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном виде.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО «ВладиСтройКомфорт» по доверенности Некрасова Н.Ф., на основании прав по должности Соколов И.В. исковые требования поддержали по доводам иска. Встречный иск не признали, так как ванная комната не может находиться над кухней квартиры, расположенной этажом ниже квартиры Невзоровой Н.А.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Невзорова Н.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Зайцева К.К. иск не признала, поскольку спорное жилое помещение в переустроенном виде не представляет угрозы жизни и здоровью для других собственников помещений многоквартирного дома. Встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица по встречному иску Администрации города Вологды в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия. Разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Третье лицо Лабинцева Е.А., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного этажом ниже квартиры Невзоровой Н.А., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО1, занимавшего должность директора организации-застройщика данного дома, пояснившего, что квартира Невзоровой Н.А. строилась с учетом ее пожеланий, возможно, в документацию вносились изменения; исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичной обоснованности как первоначальных, так и встречных исковых требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения (Переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванн и кухонь.

Согласно заключению эксперта № от 12.09.2022, в квартире Невзоровой Н.А. после сдачи дома в эксплуатацию, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения №, обозначенного на техническом плане, составленным бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.09.2009 не производились. Строительные работы, проведенные в помещении № квартиры, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП31-03-2003 (п. 9.22) по размещению ванной комнаты квартиры над кухней квартиры № пятого этажа многоквартирного жилого дома, но строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности соответствуют. Ванная комната, расположенная в квартире в помещении № по техническому паспорту от 30.03.2009, находится над помещением кухни квартиры № на пятом этаже жилого дома. Изменения помещения № квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Привести помещение № в квартире в соответствие с техническим планом, составленным бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.09.2009 возможно путем изменения назначения помещения из ванной комнаты на кухню или часть жилой комнаты, при этом необходимо демонтировать санитарно-техническое оборудование ванной комнаты. При демонтаже санитарно-технического оборудования ванной комнаты (унитаз, раковина, ванна, душевая кабина) неизбежно будет причинен материальный вред.

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает его допустимым доказательством.

Оснований для критической оценки заключения эксперта суд не усматривает, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта, на основании строительных документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии жилого помещения. Ходатайств эксперта о предоставлении дополнительных данных в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стадии строительства многоквартирного дома произведена перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения в результате которой в помещении № по техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.03.2009, установлена ванна, унитаз, душевая кабина, возведены перегородки, отделяющие образованную ванную комнату от жилого пространства и кухни.

Доказательств согласования перепланировки и переустройства указанной квартиры Невзоровой Н.А. органом местного самоуправления (Департаментом градостроительства Администрации города Вологды) в материалы дела не представлено. Её доводы о том, что какие-либо строительные работы она не проводила, суд не принимает во внимание, так как это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения поставленного вопроса. Действующее жилищное законодательство не ставит обязанность устранить самовольные изменения в зависимость от того, каким конкретно собственником помещения была проведена перепланировка (переустройство) – предыдущим или настоящим. Буквальное толкование ч. 3 ст. 29 ЖК РФ дает основание для вывода о том, что все сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения риски будет нести новый собственник, даже если перепланировку произвел прежний собственник помещения в многоквартирном доме, которым в рассматриваемом случае является строительная компания. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ); приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Отсюда следует, что они сами несут последствия приобретения и реализации гражданских прав, в том числе прав собственника. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме истец не был лишен возможности установить, подвергалось ли помещение перепланировке (переустройству) и, если да, соблюдена ли установленная законом процедура перепланировки. В противном случае он должно нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Так как в соответствии с выводами эксперта размещение ванной комнаты над кухней не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования ООО «ВладиСтройКомфорт» к Невзоровой Н.А. в части возложения обязанности привести квартиру в соответствие техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.03.2009, путем демонтажа ванны, унитаза, душевой кабины в помещении № по техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.03.2009.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВладиСтройКомфорт» в части возложения на ответчика Невзорову Н.А. обязанности демонтировать перегородки в помещении № квартиры, суд не усматривает, поскольку их наличие не нарушает нормы и правила действующего законодательства Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти перегородки отражены в приложении № к договору участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от 03.10.2006.

Требование о признании перепланировки незаконной, суд считает заявленными излишне, так как оно не является самостоятельным, а входит в предмет доказывания по иску о возложении на собственника обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

По этим причинам суд частично удовлетворяет встречные исковые требования Невзоровой Н.А. к ООО «ВладиСтройКомфорт» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, и считает возможным сохранить в помещении № по техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.03.2009, квартиры возведенные перегородки, отделяющие обустроенную ванную комнату от помещении № по техническому паспорту.

Оснований для удовлетворения встречного иска в большем объеме суд не усматривает, так как размещение ванной комнаты над кухней нижерасположенной квартиры не соответствует санитарным требованиям, в то время как по смыслу ст. 222 ГК РФ сохранение объекта в самовольно перепланированном (переустроенном) виде возможно при условии, если постройка соответствует установленным требованиям.

Доводы истца по встречному иску о том, что перепланировка не производилась, так как как план жилого помещения соответствует корректировке проектно-сметной документации от 2007 года, суд не принимает во внимание, поскольку эта документация не содержит отметок о ее согласовании, противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» к Невзоровой Н. А. о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на Невзорову Н. А. обязанность привести <адрес> в соответствие техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.03.2009, путем демонтажа ванны, унитаза, душевой кабины в помещении № по техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.03.2009.

В остальном в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» отказать.

Встречное исковое заявление Невзоровой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в помещении № по техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в части возведения перегородок отделяющих обустроенную ванную комнату от помещении № по техническому паспорту, составленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 30.03.2009, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В остальном в удовлетворении встречного искового заявления Невзоровой Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022.

Судья Думова Е.Н.