Решение по делу № 2-1-865/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1-865/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                             28 декабря 2017 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:            Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.

С участием истца:     Сидоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Натальи Николаевны к Сидорову Андрею Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Сидорова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником NN доли квартиры, расположенной по адресу <...>. Собственником второй половины квартиры является ее сын Сидоров В.А. - третье лицо по делу, который в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в квартире своего сына - ответчика Сидорова А.В. Несмотря на регистрацию в спорной квартире, ответчик в ней не проживал, его регистрация носила формальный характер, вместе с родителями он проживал на съемной квартире во <...>, а затем уехал с ними в <...>. Впоследствии брак ее сына с матерью ответчика был расторгнут, в настоящее время ее сын создал другую семью, проживает в г.<...>. Она отношений с внуком не поддерживает, в квартире не было и нет имущества ответчика, оплату за жилое помещение и начисленные на него коммунальные услуги он не производит. Она и сын намерены продать принадлежащую им квартиру, в связи с чем она просит признать внука не приобретшим право пользования жилым помещением в ее квартире и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    В судебном заседании истец Сидорова Н.Н. иск поддержала, изложенные в нем обстоятельства подтвердила, дополнила, что ответчик приходится ей внуком, на момент его регистрации спорная квартира состояла в собственности ее и ее сына Сидорова В.А., последний прописал сына на свою жилплощадь без ее согласия, хотя фактически семья сына проживала на съемной квартире, позднее уехала в <...>. В спорную квартиру ее внук не вселялся и в ней не проживал, его имущества в квартире не имеется; когда он приезжал в <...> из <...>, проживал у другой бабушки – по линии матери, к ней лишь заходил в гости. В настоящее время ее сын – отец ответчика создал новую семью, с которой проживает в г.<...>; внук достиг совершеннолетия, летом ДД.ММ.ГГГГ года возвратился со службы в Армии, был у нее и пообещал сняться с регистрационного учета в ее квартире, но этого не сделал. Поскольку внук не является членом ее семьи, никогда не вселялся в спорную квартиру, не осуществлял никаких обязательств по ее содержанию, она просит признать его не приобретшим права на проживание в квартире и снять с регистрационного учета.

    Третье лицо на стороне истца Сидоров В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском /л.д.NN/.

    Ответчик Сидоров А.В., извещавшийся о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания по месту его постоянной регистрации и по месту пребывания <...>, в суд не явился; судебное извещение, направленное по адресу <...> получено за него истцом ввиду его отсутствия в <...>. Судебное извещение и телеграмма, направленные по месту пребывания ответчика в <...>, последнему не доставлены, возвращены в суд с отметками «адресат по указанному адресу не проживает», «истек срок хранения» /л.д.NN/.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При указанных обстоятельствах извещение ответчика является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

    Представитель третьего лица - ОМВД России по Собинскому району, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.NN/.

    Заслушав объяснения истца, показания свидетелей Р., Б., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидорова Н.Н. является собственником NN доли квартиры, расположенной по адресу <...>. Собственником второй половину указанной квартиры является сын истца – Сидоров В.А. - третье лицом по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно представленной истцом справке, в принадлежащей Сидоровой Н.Н., Сидорову В.А. квартире по адресу <...> зарегистрированы по месту жительства как сами собственники, так и ответчик Сидоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, который приходится истцу внуком, Сидорову В.А. – сыном; регистрация последнего в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.дNN/.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании истец пояснила, что с момента рождения Сидоров А.В. был зарегистрирован в их квартире по месту жительства своего отца Сидорова В.А. Однако с момента регистрации до настоящего времени ее внук не вселялся в квартиру, не имел там своего имущества, вместе с родителями проживал вначале на съемной квартире в г.<...>, затем в <...>. После расторжения брака родителей одной семьей с отцом ответчик также не проживает, поскольку у Сидорова В.А. –новая семья, с которой он живет в г.<...>.

Согласно показаниям свидетеля Р. она проживает в одном доме, по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, но ходила в этот дом и раньше, знает истца и ее сына Сидорова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года; внука Сидоровой Н.Н. никогда не видела, только знает о его существовании. Сын истца, как и внук, в квартире по адресу <...> не проживают, сын лишь приезжает к матери в гости. Она никогда не видела и не слышала, чтобы внук пытался вселиться в квартиру истца, заявлял о своих намерениях вселиться туда и проживать в квартире.

По показаниям свидетеля Б., она приходится дальней родственницей истцу, знает Сидорову Н.Н., ее сына и внука. Ей известно, что собственниками спорной квартиры являются Сидорова Н.Н. и ее сын; прописаны в квартире оба собственника и внук истца Сидоров А.В., которого зарегистрировали в квартире с рождения. Фактически в квартире Сидоров А.В. никогда не проживал, жил с родителями, которые вначале снимали квартиру в г.<...>, затем переехали в <...>. В настоящее время у отца ответчика – Сидорова В.А. – другая семья, вместе с ответчиком он не проживает. Сидоров А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году отслужил в Армии, в настоящее время живет на <...>; в квартиру истца он не вселялся, своего имущества в ней не имеет, всю квартиру оплачивает истец.

Как усматривается из данных о рождении ответчика, в настоящее время Сидоров А.В. является совершеннолетним; согласно объяснениям истца и показаниям свидетеля Б. в ДД.ММ.ГГГГ году он возвратился со срочной военной службы, после чего в квартиру истца не вселялся и отсутствует в ней до настоящего времени.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире бабушки и отца как несовершеннолетний ребенок Сидорова В.А., с которым до определенного времени он проживал в одной семье, однако в другом жилом помещении, в ином населенном пункте; спорную квартиру, как место своего жительства, Сидоров А.В. никогда не использовал.

Членом семьи бабушки Сидоровой Н.Н. ответчик никогда не являлся, общего хозяйства с ней не вел.

В связи с расторжением брака между родителями ответчика и созданием его отцом Сидоровым В.А. новой семьи, ответчик утратил семейные отношения с отцом, поскольку последний вместе с новой семьей в настоящее время проживает в г.Владимире.

Таким образом, несмотря на наличие родственных связей, в настоящее время Сидоров А.В. не является членом семьи собственников спорной квартиры - бабушки Сидоровой Н.Н. и отца Сидорова В.А.

     В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника даже при условии, что бывший член семьи фактически использовал жилое помещение собственников для проживания.

Судом установлено, что Сидоров А.В. не использовал спорную квартиру в качестве места своего жительства.

Договоренность между собственниками и ответчиком на приобретение Сидоровым А.В. права на вселение и проживание в квартире по адресу: <...> отсутствует, доказательства этого в ходе судебного разбирательства не представлены.

    По данным, полученным в ходе производства по делу, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В. зарегистрировался по месту пребывания по адресу <...>, что свидетельствует о том, что к моменту рассмотрения спора он избрал данное жилое помещение местом своего жительства, реализовав таким образом конституционное право на жилище /л.дNN/.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Сидорова А.В. в спорной квартире не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственников Сидоровой Н.Н., Сидорова В.А.

Поскольку регистрация без реализованных в установленном законом порядке вселения и проживания в жилом помещении не является предусмотренным законом основанием приобретения права на проживание, суд приходит к выводу о том, что Сидоров А.В. не приобрел право на проживание в квартире по адресу <...> связи с чем подлежит снятию с регистрации по указанному адресу.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидоровой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Сидорова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право на проживание в квартире, расположенной по адресу <...> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Сидорова Андрея Владимировича в пользу Сидоровой Натальи Николаевны возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: