Решение по делу № 2-1462/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. В судебное заседание истец не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Мальцевым В.А. был заключен кредитный договор № №, по которому Мальцев В.А. получил у ответчика кредит в сумме 300 000 рублей. Условиями кредитного договора была предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за подключение к программе страхования заемщиков в размере 0,40% от ежемесячного взноса, что составило 1 200 рублей ежемесячно в пользу страховой компании; всего за период пользования кредитом с Мальцева В.А. была удержана сумма 27 600 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, в котором сразу же был указан размер страховой премии. Полагает, что размер страхового платежа должен регламентироваться в страховом полисе, подписанном заемщиком и страховщиком, что свидетельствует об отсутствии у истца возможности получить кредит, в случае его отказа от заключения договора страхования, из чего следует вывод о навязанности платежа за страхование по указанному договору. Иных условий получения кредита Мальцеву В.А. не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанных комиссий являются неправомерными, в силу следующего. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг банка, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме, согласно ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Одной из навязанных потребителю услуг явилась услуга по страхованию жизни Мальцева В.А.; данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении заемщик был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). ДД.ММ.ГГГГ. Мальцевым В.А. направлена претензия ответчику о добровольной выплате удержанной суммы, претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно требования заемщика не удовлетворены. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 600 рублей, исходя из расчета: 27 600 (сумма удержанной комиссии) х 34 дня (количество дней с момента удержания комиссии и неудовлетворения требований потребителя) х 3% = 28 152 рубля. В связи с тем, что согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 27600 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 500 рублей. На основании изложенного, истец просит: признать условия кредитного договора об оплате за подключение к программе страхования незаконными и нарушающими права потребителя, просит взыскать в пользу истца сумму удержанной страховой премии 27600 рублей, неустойку- 27600 рублей, компенсацию морального вреда-500 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика- ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица- ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: заявление на получение кредита; график платежей; выписка из лицевого счета; выписка из ЕГРЮЛ; претензия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из норм ст.428 ГК РФ следует, что заключенный между Мальцевым В.А. и банком кредитный договор является договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк ежемесячно удерживал 1 200 рублей в качестве страховой платы; всего за период пользования кредитом с заемщика удержано 27600 рублей. Указанная сумма страховой платы входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается заявлением клиента, графиком платежей и выпиской из лицевого счета. Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений.

Банком не представлено в суд доказательств того, что заемщик имел реальную возможность выбрать при заключении кредитного договора условие о получении кредита без оформления договора страхования на тех же или иных условиях и(или) выбрать предложенную или иную страховую компанию.

Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы страховых премий. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это заемщика.

Суд также учитывает, что положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков 1 200 рублей ежемесячно, являются явно обременительными для заемщика, указанная сумма страховой премии значительна. Заемщик, исходя из своих интересов, не принял бы, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, данное условие договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплата заемщиком Банку сумм страховой премии вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью Мальцева В.А. в страховании своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы выплаченной компенсации страховой платы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование истца о признании условий кредитного договора об оплате за подключение к программе страхования недействительными и нарушающими права потребителя, также подлежит удовлетворению в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как условия договора в части выплаты страховой суммы, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, а также иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца в размере 27 600 рублей, суд полагает следующее. В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года Мальцевым В.А. в банк была направлена претензия о добровольной выплате удержанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ г. претензия получена ответчиком. Поскольку претензия о возврате суммы банком не удовлетворена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 600 рублей из расчета: 27 600(сумма удержанной страховой премии) х 34 (количество дней с момента удержания комиссии и неудовлетворения требований потребителя) х 3% =28 152 рубля. Так как, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26700 рублей, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом, а именно 27600 рублей.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме, заявленной истцом, а именно 500 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление Мальцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 27 850 рублей, исходя из расчета: 27 600 + 27 600 + 500= 55700 : 2= 27850 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 2156 рублей; в том числе: 1856 рублей - за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № между Мальцевым ФИО8 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», предусматривающие взимание денежных средств за подключение к программе страхования недействительными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Мальцева ФИО9 денежную сумму в размере 83 550 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; в том числе: 27600 рублей - сумму удержанной страховой премии, неустойку- 27 600, компенсацию морального вреда- 500 рублей и штраф- 27850 рублей.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 2156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: