Решение по делу № 11-11/2020 от 28.02.2020

А №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина                                                                                              15 июня 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Судом первой инстанции принято решение о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. В решении указано, что срок исковой давности по заявленному требованию необходимо исчислять с даты вынесения постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе в той части, где установлено, что собственники помещений многоквартирных домов в <адрес> выбрали непосредственный способ управления.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» было направлено письмо о перерасчете за отопление, предъявленном в квитанции за апрель 2016 г. за период январь-апрель 2014 года, в котором указано основание для перерасчета, с предложением о предоставлении рассрочки по оплате отопления сроком на 1 год.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» считает, что в связи с предоставлением ФИО1 рассрочки обязательства по оплате начислений, обязанность по оплате задолженности возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления исковых требований не истек.

Представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, в котором доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отсутствие представителя ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы «Смоленскрегионтеплоэнерго» в ее отсутствие.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поданных до судебного заседания, ФИО1 указала, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указала, что по смыслу ч.2 ст.200 ГК РФ ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» достаточно было узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по делу, чтобы подать исковое заявление. Ждать вступления в законную силу решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было необходимости, надлежащий ответчик был известен до вынесения и вступления указанного решения в законную силу.

Первое решение по спору между ММУП «Коммунальник» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», по которому ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» было отказано во взыскании с ММУП «Коммунальник» задолженности по отоплению было принято Арбитражным судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было обжаловано ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в законную силу со дня его принятия, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании задолженности по отоплению оставлено без изменения. С принятием данного решения Двадцатого апелляционного арбитражного суда уже можно исчислять срок исковой давности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка апелляционной жалобы о предоставлении ФИО1 рассрочки на оплату на один год, не основана на законе. Письменно за предоставлением рассрочки ФИО1 не обращалась, изначально сумму задолженности не признавала и продолжала оплачивать только платежи, не оплачивая задолженность ни всю, ни в части.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу, является исчисление срока исковой давности. По мнению ответчика, судом первой инстанции указанное обстоятельство исследовано и установлено в полном объеме.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Рославльскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учтенным в данном периоде перерасчетом по имеющейся не оплаченной задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 244 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. ввиду пропуска срока исковой давности (л.д.76, 84-93).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учтенным в данном периоде перерасчетом по имеющейся неоплаченной задолженности за период январь-апрель 2014 года в сумме 8 306 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 12).

Исковое заявление Рославльским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

         Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         К взысканию истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности для взыскания данного платежа, учитывая требования закона о применении срока исковой давности для взыскания периодических платежей к каждому платежу отдельно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ

Довод ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о том, что с учетом предоставления рассрочки, обязанность ответчика по оплате задолженности по отоплению возникла с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчисляется срок исковой давности, является не состоятельным, поскольку предъявленная к взысканию задолженность в апреле 2016 года фактически является задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочка, как правильно указано судом первой инстанции, представляет собой вид договора, который определяет сроки исполнения обязательств, установленные по договоренности сторон. Доказательств того, что ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки платежа, в материалах дела не имеется. Кроме того, намерение предоставить рассрочку не означает ее фактического предоставления и не влияет на начало исчисления срока исковой давности и его течение.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть заявление ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о выдаче судебного приказа подано истцом с истечением срока исковой давности.

В силу изложенного суд находит, что решение мировым судьей принято после всестороннего, объективного и полного исследования всех доказательств по делу. Выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                            И.В.Севастьянов