Решение по делу № 2-401/2017 от 06.10.2017

Дело №2-401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Л.Н. к Ищенко Р.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В период брака на совместные средства была приобретена квартира <адрес>, собственником которой является ответчик. Просит признать указанную квартиру общим имуществом, разделить имущество и выделить ей 2/3 доли квартиры, ответчику 1/3доли квартиры.

В судебном заседании истец, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что после расторжения брака она с дочерью снимает квартиру, поскольку совместное проживание было невозможно. В настоящее время супруг проживает в квартире с другой женщиной, а ей необходимо содержать дочь, которая учится в 11 классе, и помогать старшей дочери и внукам.

В судебном заседании ответчик, исковые требования признал частично, суду пояснил, что квартира приобреталась в браке, на совместные деньги, В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, супруга с дочерью в квартире не проживает, две комнаты в квартире закрыты на ключ супругой, он проживает в одной комнате. Считает, что имущество должно быть поделено поровну.

Свидетель К., пояснила, что больше года в одном подъезде с ней проживает Ищенко Л., в квартире которую сдают соседи. Истец, как она поняла проживает с дочерью школьницей, также в гости приходит старшая дочь и внуки.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Ханкайский район на основании актовой записи № между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Ищенко.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между Ищенко Л.Н. и Ищенко Р.В. расторгнут.

Согласно свидетельства о рождении № стороны имеют совместную несовершеннолетнюю дочь И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № Ищенко Р.В., является собственником квартиры <адрес>

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является Ищенко Р.В.

Судом не принимаются доводы Ищенко Р.В., изложенные в отзыве на исковое заявление о том что квартира его собственность не является совместной и не подлежит разделу, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что квартира приобретена в браке на совместные денежные средства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что спорная квартиры приобретена в период брака, на общие средства супругов и, следовательно, является их совместной собственностью.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

К таким интересам также следует отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п.4 ст.60 СК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

Как установлено судом и следует из поквартирной карточки в квартире <адрес> зарегистрированы: истец, ответчик, а также И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует, из пояснений истца, она и И. в квартире не проживают. Данный факт подтвердила свидетель К., и не оспаривался ответчиком. Истец и ответчик работают, ответчик выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери И..

Доказательств того, что в период брака ответчик действовал в ущерб интересам семьи, либо доказательств, что истец лишена возможности получать доход от трудовой деятельности, суду не предоставлено.

Довод истца, что отступление от равенства долей отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенка необходимо содержать и воспитывать, не является безусловным основанием для применения п.2 ст.39 СК РФ, поскольку в воспитании и содержании несовершеннолетних детей участвуют оба родителя, а, как установлено в судебном заседании ответчик принимает участие в содержании дочери. То обстоятельство, что после прекращения брака несовершеннолетняя дочь проживает с матерью, также не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за Ищенко Л.Н. права на большую долю в совместно нажитом имуществе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Таким образом, суд полагает возможным признать спорную квартиру общим имуществом супругов, и выделить сторонам доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли - каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ищенко Л.Н. к Ищенко Р.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать: квартиру №, расположенную по адресу <адрес> – общим имуществом супругов.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Выделить в собственность Ищенко Л.Н. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов: 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Выделить в собственность Ищенко Р.В. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов: 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 07 ноября 2017 года) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: