Решение от 15.07.2021 по делу № 33а-4850/2021 от 16.06.2021

             дело № 33а-4850/2021

№13а-136/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе судьи Трифоновой О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по административному делу №,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 сентября 2018 года признано незаконным бездействие администрации г. Орска по непринятию мер по организации разработки проекта стационарного электрического освещения автомобильной дороги по (адрес).

Этим же решением суда на администрацию г. Орска возложена обязанность в срок до 01 июня 2019 года организовать разработку проекта стационарного электрического освещения автомобильной дороги по (адрес).

Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2018 года. Выдан исполнительный лист, на основании которого (дата) возбуждено исполнительное производство №.

09 апреля 2021 года администрация г. Орска обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства по административному делу №. В обоснование этого заявитель сослался на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на то, что в целях исполнения решения суда в (дата) проведены работы по монтажу светодиодных светильников в количестве 6 штук на участке автомобильной дороги по (адрес). Уличное освещение указанной автомобильной дороги выполнено в полном объеме. В свою очередь организация самого проекта стационарного освещения автомобильной дороги повлечет дополнительные затраты и приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по административному делу № администрации г. Орска отказано.

В частной жалобе администрация г. Орска просит отменить определение суда от 23 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Из содержания части 1 статьи 359 КАС РФ следует, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.Отказывая администрации г. Орска в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно - утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства. Утверждение администрации г. Орска о несоответствии резолютивной части решения суда содержанию мотивированного решения и заявленным прокурором требованиям на данной стадии производства по делу предметом проверки являться не может. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в частной жалобе не приведено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░