Решение по делу № 2-466/2020 от 26.12.2019

24RS0002-01-2019-006301-35

№ 2-466 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием помощника прокурора Мигаль Д.С.,

представителя истца Томака Е.А.,

представителя ответчика ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» Юхиной Е.А., участвующей посредством видео - конференцсвязи

третьего лица Александровой Е.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркана В. А. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на посторонний бытовой уход, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саркан В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю») о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на посторонний бытовой уход, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 16.06.2012 установлено, что находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в результате несчастного случая на производстве он получил травму, <данные изъяты>. Решением Ачинского городского суда от 24.05.2019 в его пользу были взысканы затраты, понесенные по договору о постороннем бытовом уходе по апрель 2019 года. За период времени с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года посторонний бытовой уход за истцом по договору осуществляла Александрова Е.В., которой он ежемесячно ей выплачивал 35 000 руб. В указанный период он находился в лечебных учреждениях с 12 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года. Фондом социального страхования ему выплачено за посторонний уход 2160 руб., по 270 руб. в месяц, Пенсионным фондом -4 320 руб. Таким образом, непосредственно за посторонний бытовой уход им оплачено 29 860,60 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные им за дополнительный уход в сумме 29 860,60 руб., а также судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 4 000 руб. (л.д. 2)

Определением суда от 30.12.2019 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ГУ УПФ РФ, Фонд социального страхования Красноярского края (л.д.1).

    В судебное заседание истец Саркан В.А., уведомленный о слушании дела (л.д.35), не явился, по состоянию здоровья, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя (л.д.2 оборот).

        Представитель истца Томак Е.А., действующий по доверенности от 09.01.2019 (л.д.15), исковые требования Саркана В.А. поддержал по аналогичным основаниям. Уточнил, что истец получает пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату на посторонний бытовой уход в сумме 270 руб. из средств ГУ ФСС, а также доплату за осуществление неработающим трудоспособным лицом постороннего ухода в сумме 1440 рублей за счет средств Пенсионного Фонда, иных выплат не имеет.

Третье лицо Александрова Е.В. по заявленным исковым требованиям не возражала, подтвердила, что действительно с 01 мая 2019 года по настоящее время по договору осуществляет бытовой уход за Саркан В.А., поскольку он не способен самостоятельно передвигаться и за собой ухаживать. За оказанные услуги она ежемесячно получает от него 35 000 руб., услуги, оказанные в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 оплачены в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ЛИУ № 37 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» Юхина Е.А., действующий по доверенности от 13.08.2019, участвующая в судебном заседании посредством видео - конференцсвязи против исковых требований Саркана В.А. возражала. Указала, что с учетом того обстоятельства, что у Саркана В.А. и Александровой Е.В. имеется общий ребенок, договорных отношений между ними не существует. При этом полагала, что получаемые Саркан В.А. доходы не позволяют ему выплачивать за посторонний уход ежемесячно 35 000 рублей. Александрова Е.В., не имея медицинского образования, не качественно оказывает услуги по уходу за истцом, однако последний в медицинское учреждение для пребывания и получения ухода обратиться не желает. Выплаты, которые взысканы в пользу Саркана В.А. решением Ачинского городского суда от 15.06.2012 полагаются последнему до настоящего времени и включают в себя возможные расходы на посторонний бытовой уход.

Представитель третьего лица ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное), извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Саркана В.А. обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статья 8 указанного закона предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи. Оплата данного вида дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 24 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 определено, что оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход. Размеры расходов на посторонний бытовой уход за застрахованным лицом определяются с учетом районных коэффициентов.

Как следует из материалов дела, Саркан В.А. является <данные изъяты>, причина инвалидности –трудовое увечье, что подтверждается справкой бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (л.д.7).

Решением Ачинского городского суда от 15.06.2012 г., вступившим в законную силу 24.07.2012 года, установлено, 14.11.2011 года Саркан В.А. получил при исполнении трудовых обязанностей в ФКУ «ОИК №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» <данные изъяты>

Несчастный случай с Сарканом В.А. признан страховым по смыслу ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения искового заявления Саркана В.А. по существу.

На основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний…» ФКУ «ОИК №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» переименовано в ФКУ «ЛИУ №37 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» (л.д.39-43).

Программой реабилитации пострадавшего Саркана В.А. в результате несчастного случая на производстве и профессиональном заболевании установлено, что истец нуждается в постороннем бытовом уходе в период с 01.04.2019 по 01.04.2020 за счет средств Фонда социального страхования (л.д. 4-5).

Согласно справке ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 19.12.2019 Саркану В.А., состоящему на учете в Филиале №8 с 26.10.2012г., производится ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход в сумме 270 руб. С мая 2019 года по декабрь 2019 года выплачено 2160 руб. (л.д. 8).

Кроме того, согласно справке УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 19.12.2019 Саркану В.А., состоящему на учете в Фонде установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в сумме 1440 руб. С 01.10.2019 по 31.12.2019 выплачено 4320 руб. (л.д.12).

Для осуществления постоянного постороннего бытового ухода 01.05.2019 Саркан В.А. заключил с Александровой Е.В. договор на оказание услуг по постороннему бытовому уходу, по условиям которого, Александрова Е.В. обязалась осуществлять за Сарканом В.А. ежедневный круглосуточный посторонний бытовой уход, оказывать услуги по готовке пищи, кормлению, уборке и отоплению помещения, по стирке белья, содержанию помещения в надлежащем состоянии, по оказанию помощи <данные изъяты> помывке, приеме и применению лекарств, по оказанию помощи в приобретении продуктов, лекарств, иных необходимых предметов, по оказанию помощи по вызову врача, транспортировке в медицинские учреждения, по производству иных действий по осуществлению бытового ухода. За оказанные услуги заказчик Саркан В.А. оплачивает исполнителю ежемесячно по 35 000 руб. (л.д. 14).

По данному договору Саркан В.А. выплатил Александровой Е.В. 01.05.2019- 35 000 руб., 01.06.2019 – 35 000 руб., 01.07.2019 – 35 000 руб., 01.08.2019– 35 000 руб., 01.09.2019– 35 000 руб., 01.10.2019– 35 000 руб., 01.11.2019– 35 000 руб., 01.12.2019– 35 000 руб., всего 280 000 рублей, что подтверждается оформленной на договоре распиской получения оплаты по договору (л.д.14 оборот).

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе и его осуществление по договорам иными лицами установлены Решениями Ачинского городского суда, в том числе от 14.02.2019, которым удовлетворены исковые требования Саркана В.А. о возмещении расходов на посторонний бытовой уход за период 01.06.2018 по 30.12.2018 (л.д.3-6).

У суда не возникает сомнений в осуществлении за Саркан В.А. постороннего бытового ухода, поскольку из представленных документов достоверно следует наличие у него <данные изъяты>, что предполагает невозможность выполнения им самим действий по самообслуживанию.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих что посторонний бытовой уход за истцом осуществляет не Александрова Е.В., а иное лицо, не получающее за это вознаграждения, не представлено

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что постоянный посторонний бытовой уход за Сарканом В.А. осуществляет Александрова Е.В.

Суд полагает неубедительными доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств фактического оказания услуг по договору Александровой Е.В., так как в соответствии с требованиями законодательства по возмещению вреда здоровью осуществление постороннего бытового ухода возможно близкими людьми и родственниками граждан. Вопреки доводам представителя ответчика, Саркан В.А., не нуждается в специальном медицинском уходе, что прямо отражено в Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 19.03.2019 (л.д. 4-5).

Статьей 1085 ГК РФ определен объем возмещения вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок / доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положения данной нормы направлены на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не; ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства в соответствии с главой 59 ГК РФ для полного возмещения вреда здоровью с причинителя вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика, ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью, обязанность по производству которых возложена на ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования решением суда от 15.06.2012 года не исключают взыскание в пользу истца дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

При рассмотрении дела суд учитывает, что у истца установлена полная утрата трудоспособности и им полностью утрачена способность к самообслуживанию, по заключению МСЭ он нуждается в постороннем бытовом уходе, не имеет право на бесплатное предоставление ему социальных услуг на дому.

Суд полагает требования Саркана В.А. о возмещении ему не покрытого социальным страхованием вреда здоровью с причинителя вреда подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы судом учитывается, что, за спорный период истец получил из ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в счет возмещения расходов за посторонний уход 2160 руб. (270 х 8 мес. (с 01.05.2019 по 31.12.2019) (л.д.8).

Кроме того, истец получил из ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет возмещения расходов за посторонний уход 4320 руб. (1440 х 3 мес. (с 01.10.2019 по 31.12.2019) (л.д.12).

При этом с период с 12 ноября 2019 года по 08 декабря 2019 года истец находился на лечении в Отделении нейрохирургии ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» Минтруда России, выписан 09 декабря 2019 года (л.д. 9).

Таким образом, в пользу истца с ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» подлежит взысканию 247 860 руб., исходя из следующего расчета: 245 дней (8 месяцев ухода) -27 дней (нахождение на лечении) =218 дней x 1166,70 руб. (дневная оплата за посторонний бытовой уход) - 4320 руб. - 2160 руб. = 138 920 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец Саркан В.А. просит взыскать с ответчика ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» за посторонний бытовой уход 29 860,60 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Саркана В.А. о возмещении вреда здоровью удовлетворить, взыскать с ФКУ «ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю» в его пользу дополнительные расходы на посторонний бытовой уход в сумме 29 860,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

21.12.2019 Сарканом В.А. на основании договора с Томаком Е.А. о составлении искового заявления, оплачено 4 000 руб. (л.д.13). Выполнение поручения и произведенная оплата услуг подтверждены имеющейся на договоре распиской.

Данный договор и расписку суд полагает достаточными доказательствами того, что Сарканом В.А. в результате необходимости обращения в суд за возмещением расходов, связанных с причиненным вредом здоровью, были понесены расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркана В. А. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Саркана В. А. в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходы на посторонний бытовой уход в сумме 29 860 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 руб., всего 33 860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Т.В. Парфеня

              Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года