Решение по делу № 1-6/2020 от 27.05.2019

Копия Дело № 1-6/2020

УИД 60RS0002-01-2019-000835-13

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки Псковской области

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Прокофьевой Н.В., заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н., ст. помощников прокурора Великолукской городской прокуратуры Левина В.А., Федорова Р.В.,

подсудимого Александров С.А.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Миронова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Александров С.А., <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «Встреча», расположенного с торца дома, находящегося по адресу: <адрес>, между ранее не знакомыми Александровым С.А. и ФИО21 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Александрова С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 Реализуя свой преступный умысел Александров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью последнего, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО21. не менее одного удара кулаком руки в левую височную область головы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО21 предпринял попытку убежать от Александрова С.А., в связи с чем, побежал во двор указанного дома. Александров С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, непосредственно после нанесения удара в височную область головы ФИО21, начал преследовать последнего. Находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО21, в целях самообороны, поднял лежащую на земле деревянную палку, и желая пресечь преступные действия догонявшего его Александрова С.А., нанес последнему не менее одного удара, после чего, бросил деревянную палку на землю и продолжил убегать. Однако Александров С.А. догнал его напротив подъезда № вышеуказанного дома, подставил подножку, в результате чего ФИО21 упал на асфальт. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, Александров С.А., находясь на участке местности напротив подъезда № вышеуказанного дома, нанес не менее двух ударов ногой в область груди лежащему на асфальте ФИО21, после чего, скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями Александров С.А. причинил ФИО21 телесные повреждения в виде: - закрытой травмы грудной клетки в виде прямых (разгибательных) переломов 7-8-го ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки в проекциях переломов, которые нанесли средней степени тяжести вред здоровью; кровоподтеков и ссадин грудной клетки, которые не причинили вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа (вдавленный перелом чешуи и поперечный перелом пирамиды левой височной кости), кровоизлияний над (эпидуральная гематома в объеме до 10 мл.) и под (субдуральная гематома общим объемом до 100 мл.) твердую оболочку головного мозга слева, в вещество головного мозга (множественные очаги ушиба головного мозга с геморрагическим пропитыванием левой височной доли субкортикально), в мягкие ткани внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височно-теменной области, подкожной гематомы в левой височной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и обусловили наступление смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница».

Таким образом, умышленные преступные действия Александрова С.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, повлекли по неосторожности смерть последнего.

Подсудимый Александров С.А. в судебном заседании вину в содеянном фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он вместе с Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в кафе «Встреча», где пили пиво, водку, играли в течение часа в бильярд. Он забрал себе несколько бильярдных шаров, которые вернул по требованию мужчины, отдыхавшего в кафе. В конце работы кафе он с Свидетель №1, выйдя на улицу, купили сигареты и вернулись к кафе. Когда они стояли у входа в кафе с торца здания и курили, к ним подошел ранее незнакомый ФИО21, который попросил у них сигарету. На его ответ, что сигареты нет, ФИО21 выразился в их адрес нецензурно, что ему не понравилось. Свидетель №1 прижал ФИО21 к стене здания, а он ударил того кулаком в челюсть. После чего ФИО21 побежал за угол торца здания кафе, чем-то им угрожая. Он побежал за ФИО21 Когда он пробежал торец здания, то увидел, что ФИО21 бежит ему навстречу с палкой в руке, которой нанес ему удар по голове. Выкинув палку, ФИО21 стал от него убегать вдоль дома, а он того догнал и ударил правой ногой по ноге ФИО21, отчего тот упал, закричал и схватился руками за голову. Он нанес лежащему на асфальте ФИО21 два-три удара ногой по ребрам и побежал в сторону звавшего его Свидетель №1, который стоял на углу торца здания кафе «Встреча». Подбегая к Свидетель №1, он обернулся и увидел, что ФИО21 встал и бежит в их сторону. После чего он и Свидетель №1 убежали. Так как дверь в комнату общежития, где он живет, оказалось запертой, то он заснул на скамейке одного дома, а проснувшись утром на такси приехал по месту жительства подруги его сожительницы, где та находилась, и забрав ключи от комнаты, пришел домой, куда вскоре пришел Свидетель №1 После того, как они выпили пива, Свидетель №1 ушел, а он лег спать. Им были просмотрены в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания видеозаписи, на которых он узнал себя, Свидетель №1, ФИО21 Его показания соответствуют событиям, просмотренным по видеозаписям. Не может пояснить почему в ходе предварительного следствия он давал другие показания, в части того, что нанес ФИО21 кулаком руки два удара в голову, когда тот подошел к ним возле торца здания кафе «Встреча», почему не говорил, что подставил подножку, отчего ФИО21 упал и ударился о бордюр головой.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО22 (т. 2 л.д. 207-210)Александров С.А. показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он вместе с Свидетель №1 пришли в кафе «Встреча». Он был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит все происходящее. Около 22 час. он с Свидетель №1 вышли из кафе «Встреча» на улицу, купили в ларьке сигареты и вернулись к кафе. За ними увязался ранее незнакомый парень. Он не помнит, что происходило дальше. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой он опознает себя и Свидетель №1 Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 04 мин. он с Свидетель №1 вышли из кафе «Встреча», затем зашли за угол, в сторону подъездов дома. Примерно в 22 час. 20 мин. он и Свидетель №1 вернулись обратно. Видно, что за ними идет молодой человек, в руках у которого Свидетель №20 пакет. Этот парень прикурил сигарету, они жмут друг - другу руки, затем Свидетель №1 оттолкнул указанного парня. По какой причине так себя повел Свидетель №1, он пояснить не может, так как не помнит происходящего. После этого он не менее двух раз нанес удар кулаком правой руки в лицо парню, который после полученных ударов начал убегать, а он стал того преследовать. На видеозаписи, запечатленной на камеру, расположенную с другого ракурса, зафиксировано, что он преследует вышеуказанного парня, а Свидетель №1 стоит у подъезда и жестами призывает его вернуться. Затем они вместе с Свидетель №1 ушли. Он пришел ночевать домой, и утром обнаружил гематомы у себя на голове и на правой руке. При каких обстоятельствах он получил данные телесные повреждения, не знает. Он признает, что дважды ударил ФИО21 кулаком руки в лицо, при нанесении ударов никаких посторонних предметов не использовал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО22 (т. 2 л.д. 214-215) Александров С.А. показал, что он признает, что нанес ФИО21 два удара кулаком в область головы, однако считает, что от данных ударов у последнего не могли образоваться указанные в обвинении телесные повреждения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО23 (т. 2 л.д. 225-231) Александров С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., когда он и Свидетель №1 курили, стоя у входа в кафе, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который спросил сигарету. Он ответил, что сигарет нет. Мужчина оскорбил его, назвав нецензурно. Оскорбление вывело его из себя, и он не сильно нанес мужчине два удара кулаком правой руки в область левой щеки. От его ударов мужчину пошатнуло, но тот не упал. Мужчина с криком сказал, что сейчас побьет его и убежал за угол <адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> побежал следом за мужчиной, так как подумал, что тот может причинить ему вред чем-либо и решил действовать первым. Он увидел, что мужчина с деревянной палкой бежит в его сторону. Когда они сблизились, мужчина нанес ему палкой удар в голову. Он прикрыл голову правой рукой, поэтому удар пришелся ему в область правого локтя и в середину головы в теменной области, отчего он испытал физическую боль и почувствовал, что у него из головы потекла кровь. Удар его приостановил, мужчина бросил палку в сторону и стал убегать, а он стал догонять. Мужчина сильно упал вперед лицом, немного на правый бок, закричал от боли, схватился за голову. Он не видел, ударился ли при падении головой мужчина, но это предполагает. Из-за чего мужчина упал, он не знает, возможно тот споткнулся. Он подбежал к мужчине и нанес два - три удара ногами по туловищу. Когда он наносил удары, мужчина лежал на спине и немного на правом боку. Сопротивления мужчина не оказывал, просто вертелся на земле, держась за голову. Увидев Свидетель №1, стоящего с торца дома возле кафе «Встреча», который звал его рукой, он подбежал к Свидетель №1 Увидев, что этот мужчина бежит к ним, он и Свидетель №1 побежали вдоль <адрес> в сторону <адрес> г. ФИО1.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. в присутствии защитника ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №1 пришел в кафе «Встреча», где они пили спиртное. Когда они вышли из кафе, к ним подошел ФИО21, который в ответ на отказ дать сигарету оскорбил его, нецензурно назвав. Он нанес ФИО21 два удара в область лица. Затем ФИО21 побежал за угол, а он побежал за ним. Во дворе вышеуказанного дома ФИО21 нанес ему удар по голове палкой, а затем стал убегать, после чего упал и схватился за голову. Он подбежал к лежащему ФИО21 и нанес ему два или три удара ногой по туловищу. Затем он подбежал к Свидетель №1, и они вместе убежали в сторону <адрес> г. ФИО1. В ходе проверки ФИО9 С.А. продемонстрировал с помощью статиста и манекена свои действия: как у входа в кафе «Встреча» он два раза кулаком правой руки ударил ФИО21 в область челюсти слева; как ФИО21, находясь во дворе вышеуказанного дома, один раз ударил его палкой по голове; как ФИО21 убегая от него, споткнулся и упал лицом вперед, немного на левый бок; как два-три раза правой ногой ударил ФИО21 в область ребер справа (т. 2 л.д. 232-241).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО34 (т. 3 л.д. 20-24)Александров С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО21 убегал от него, он подставил последнему подножку, в результате чего тот упал и ударился головой об бордюр. Ранее в показаниях он не указал об этом, так как волновался и не мог вспомнить все подробности тех событий. Находясь в СИЗО-2 он все проанализировал и вспомнил детали происходящего. Самостоятельно ФИО21 не спотыкался, а упал на левый бок в результате его подножки рядом с бордюром и схватился за голову. Полагает, что ФИО21 сильно ударился головой о бордюр. Он наносил ФИО21 удары, но по голове не бил, только по лицу в область челюсти, а также два-три удара ногой в область грудной клетки слева, когда ФИО21 лежал на земле. Повреждения, которые стали причиной смерти ФИО21, то есть перелом височной кости, он умышленно не причинял.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. в присутствии защитника ФИО34 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №1 вышли из кафе «Встреча», к ним подошел ФИО21, который в ответ на отказ дать сигарету, оскорбил его. Он два раза ударил ФИО21 в область лица. Затем ФИО21 побежал за угол, а он побежал за ним. Во дворе вышеуказанного дома ФИО21 нанес ему удар по голове палкой, а затем стал убегать. Он подставил ФИО21 подножку и тот упал, ударившись левой височной областью головы о бордюр, схватился за голову. После этого он два - три раза ударил ногой ФИО21 по ребрам. После чего он вместе с Свидетель №1 убежал в сторону <адрес> г. ФИО1. В ходе проверки ФИО9 С.А. продемонстрировал с помощью статиста и манекена человека свои действия: как у входа в кафе «Встреча» он нанес ФИО21 два удара кулаком правой руки в область челюсти слева; как ФИО21 находясь во дворе вышеуказанного дома один раз ударил его палкой по голове; как он правой ногой подставил убегавшему от него ФИО21 подножку, в результате чего тот упал на левый бок и ударился левой височной областью головы об угол бордюра; как он два-три раза ударил ФИО21 в область груди и живота слева (т. 3 л.д. 5-19).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО34(т. 3 л.д. 32-37) Александров С.А. показал, что ранее данные им показания он подтверждает, вину признает частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 у него не было. Он не наносил удар кулаком в левую височно-теменную область головы. Признает, что у входа в кафе «Встреча», он дважды ударил потерпевшего ФИО21 кулаком правой руки в область левой щеки. Во дворе дома он нанес два удара ногой в область грудной клетки и живота слева, в результате чего причинил ФИО21 перелом 7 - 8 - го ребра слева. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво и водку, при этом помнит все обстоятельства вечера, несмотря на состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Александрова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибший ФИО21 был ее сыном, который после развода с супругой с 2016 г. проживал вместе с ней. После развода сын стал употреблять спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, неконфликтно. У ФИО21 осталась дочь - ФИО24, 2006 года рождения, в воспитании которой сын участвовал, помогал материально. ФИО21 ходил в кафе «Встреча», расположенное рядом с их домом. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. ФИО21 ушел на работу, где должен был быть до следующего утра. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ей позвонила бывшая невестка Свидетель №9 и сказала, что едет к дому № по <адрес> г. ФИО1, где нашли без сознания ФИО21 Она сразу же туда пришла и увидела лежащего на земле возле яблони сына, который был без сознания. На голове сына была гематома, его левая рука дергалась, из носа вытекала непонятная жидкость, тот хрипел. Рядом находились Свидетель №9 и незнакомые мужчина и женщина, которые нашли сына и позвонили Свидетель №9 по мобильному телефону сына. От мужчины она узнала, что когда тот со знакомой вышел на улицу, то услышал хрип, доносившейся от яблони, возле которой они увидели лежащего на земле сына без сознания. Под голову сына они принесли и положили подушку. Она вызвала скорую помощь, сотрудники которой привезли сына в больницу. Им сказали, что ему будут делать операцию. Она забрала из больницы вещи сына, которые потом выдала сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер в больнице, не приходя в сознание. Просит взыскать с подсудимого Александрова С.А. в качестве возмещения материального ущерба в связи с похоронами сына ФИО21 104725 руб. с учетом частичного возмещения материального ущерба в сумме 66000 руб., состоящего из расчета: 24400 руб. по счету - заказу от ДД.ММ.ГГГГ по захоронению; 2500 руб. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ботинок для захоронения; 14400 руб. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению одежды - футболки, рубашки, костюма для захоронения; 37000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству захоронения - установлению бетонного поребрика, отмостки, стола, скамейки; 68200 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству захоронения - изготовлению ограды, памятника, подставки, гранитной плиты, гравировке на плите, гравировке на стелле, созданию портрета, и установке памятника, ограды; 24225 руб. по счету ООО «Холодок» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу поминального обеда. Сын проживал в квартире вместе с ней одной семьей. Она сильно переживает из-за смерти сына, состояние здоровья ухудшилось. В связи с причиненными ей душевными, физическими страданиями вследствие гибели сына просит взыскать с подсудимого Александрова С.А. в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он со своим другом Александровым С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в кафе «Встреча», где пили водку, пиво, играли в бильярд. Все события происходящего в кафе, когда они вышли из кафе после его закрытия, он помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит, что когда он и Александров С.А., стояли на улице у входа кафе, оттуда на улицу вышли люди. Про действия Александрова С.А. в отношении ранее незнакомого ФИО21 он помнит смутно из-за того, что был сильно пьян. В ходе предварительного следствия его неоднократно допрашивали. Он давал ответы, отвечая на наводящие вопросы, при этом говорил, что все помнит смутно, так как был пьян. После просмотра видеозаписи, на которой он увидел себя, Александрова С.А., ФИО21 он воспроизвел в памяти события. Он прижал ФИО21 к стене кафе «Встреча», по какой причине не помнит. После чего Александров С.А. не сильно один раз ударил ФИО21 кулаком в область левой височной части головы. Затем, ФИО21 побежал во двор <адрес> г. ФИО1, а Александров С.А. побежал за ФИО21 Он зашел во двор, стоял у второго входа в кафе. Были сумерки, и было плохо видно происходящее между Александровым С.А. и ФИО21 Помнит, что между теми была возня. Он позвал рукой Александрова С.А. В это время ФИО21 поднялся с земли. К нему подбежал Александров С.А., и они вместе ушли в ларек, где купили пива.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь с Александровым С.А. в кафе «Встреча», тот вел себя вызывающе, провоцировал всех на конфликт, хотел с кем-нибудь подраться. Так как кафе закрывалось, они вышли на улицу. Из бара вышел ранее незнакомый ему мужчина и попросил вернуть бильярдные шары. Александров С.А. достал четыре шара для игры в бильярд из карманов и отдал этому мужчине. На входе в бар у Александрова С.А. произошел конфликт с мужчиной по имени Юрий. Он видел, как Александров С.А. наносил удары по лицу Юрию. Затем, Юрий побежал влево от кафе «Встреча» параллельно дому № по <адрес> г. ФИО1. Александров С.А. побежал за Юрием, и догнав на середине дома, начал избивать ногами по корпусу. Он позвал Александрова С.А. к себе, тот прибежал, и они убежали. Что происходило далее, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда он утром пришел домой к Александрову С.А., тот сказал, что когда проснулся, обнаружил, что все лицо в крови, что произошло не помнил (т. 1 л.д. 143-146).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он и Александров С.А. вышли на улицу из кафе «Встреча». К ним подошел ранее незнакомый мужчина, который стал предъявлять претензии по поводу того, что Александров С.А. украл в кафе бильярдные шары. Между Александровым С.А. и мужчиной началась словесная перепалка, содержание разговора он не помнит. Он понял, что сейчас Александров С.А. выйдет из себя и будет драка. Тогда он прижал мужчину к стене и грубо сказал, чтобы тот быстро проваливал. Александров С.А. нанес удар по голове этому мужчине, который побежал во двор <адрес> г. ФИО1. Александров С.А. побежал за мужчиной, а он следом зашел во двор и стоял у второго входа в кафе. Видел, как Александров С.А. догнал мужчину на расстоянии около 10-15 метров от него. Мужчина упал на землю из-за действий Александрова С.А. Он не видел, ударялся ли мужчина при падении головой об землю. Александров С.А. и мужчина стали возиться друг с другом. Александров С.А. нанес мужчине несколько ударов ногами по туловищу. Он позвал Александрова С.А., и тот подбежал к нему. Потом он и Александров С.А. расстались. Около 05 час. он на улице проснулся и пришел домой к Александрову С.А., который был сильно пьян и сказал, что ничего не помнит, не знает почему пробита голова и откуда синяк на правой руке (т. 2 л.д. 144-151).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что входе очной ставки он не дал показаний относительно драки между Александровым С.А. и потерпевшим, которую наблюдал, поскольку Александров С.А. является его другом, их родители близко общаются между собой, все в деревне считают, что он дает изобличающие показания в отношении Александрова С.А., чего нет в действительности, поскольку он действительно ничего не помнит. Он видел, что между Александровым С.А. и потерпевшим была какая-то возня, но было темно, ничего толком видно не было. Показания Александрова С.А., данные в ходе очной ставки, он подтверждает (т. 2 л.д. 160-162).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что он не помнит о том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ после закрытия кафе «Встреча». Никаких разговоров между ним, мужчиной и Александровым С.А. он не помнит. Посмотрев видеозапись, он вспомнил, что между Александровым С.А. и мужчиной была какая-то возня. Кто и кого бил он не помнит (т.2 л.д.163-168).

В ходе очной ставки с Александровым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что, когда кафе стало закрываться он с Александровым С.А. вышли на улицу. Он кусками помнит, что к ним подбежал какой-то мужчина, чего тот хотел, не помнит. Когда они расходились, он не знает были ли у Александрова С.А. какие-либо телесные повреждения. Он находился в алкогольной амнезии и не может связать происходящее в хронологическом порядке. Когда он намешает алкоголя, у него бывают провалы в памяти (т.2 л.д. 153-159).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 о том, что ФИО21 знает со школы, неприязненных отношений не было. ФИО21 по характеру был спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Свидетель №3, в состоянии алкогольного опьянения, пришли в кафе «Встреча», где уже находился ФИО21, который пил пиво, пьяным не был. У ФИО21 видимых телесных повреждений не было. Вскоре к ним пришла знакомая Свидетель №3 по имени Алена. Видел, как ранее незнакомый Александров С.А. с другом играли в бильярд. До закрытия кафе к нему подошла барменша и попросила забрать шары у Александрова С.А., у которого они лежали в кармане кофты. Он подошел к Александрову С.А. и попросил вернуть шары. Когда к ним подошел ФИО21, он сказал, что бы тот отошел. Александров С.А. отдал шары бармену. Из кафе он, Свидетель №3, Алена уходили под закрытие. ФИО21 пошел с ними, но вернулся, так как забыл пакет. Он в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО21 в ту ночь избили, и тот лежит в больнице. Позже узнал, что ФИО21 умер. Ему в ходе судебного заседания были предъявлены видеофайлы, на которых он узнал помещение кафе «Встреча», себя, Свидетель №3, Алену, повара кафе, уборщицу, барменшу.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 о том, что с ФИО21 у него были приятельские отношения, неприязненных отношений не было. По характеру ФИО21 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №2, девушкой по имени Алена пришел в кафе «Встреча», где увидел ФИО21, который был выпивши. Телесных повреждений у ФИО21 он не видел. Александров С.А., теперь знает его фамилию, с парнем играли в бильярд. В 22 час. кафе «Встреча» закрылось, и он, Свидетель №2, Алена пошли в кафе «Мираж». Он был пьян и всех подробностей не помнит. Потом ему стало известно, что ФИО21 в ту ночь избили, тот впал в кому и умер.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в кафе «Встреча». Вместе с ней в смене работали уборщица Свидетель №5 и повар Свидетель №6 Около 20 час. в бар пришел ФИО21, который был постоянным посетителем кафе, и заказал себе 150 гр. водки. Видимых телесных повреждений у него не было. Около 20 час. 30 мин. в бар пришли двое ранее незнакомых ей парней, теперь знает их фамилии - Александров С.А. и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, заказали себе пиво, стали играть в бильярд. Около 21 час. 45 мин. она сказала Александрову С.А. и Свидетель №1, которые были пьяны, неадекватны, плохо понимали, что происходит, что бар закрывается и нужно сложить бильярд. Не найдя несколько бильярдных шаров, она сказала им, чтобы вернули бильярдные шары, но они сказали, что не брали. Тогда она об этом сказала постоянному посетителю Свидетель №2, который с ними поговорил, и те шары вернули. В 22 час. все посетители вышли, и она закрыла кафе. В ходе предварительного следствия следователь ей показала видеозапись с камер наблюдения кафе, где она все хорошо видела и узнала у входа в кафе Александрова С.А., Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №6, себя. На видеозаписи было видно, как Свидетель №5 открывает дверь и выходит с коробкой в руке. Свидетель №6 стоит в дверях. Свидетель №5 указывает на пакет, который стоит у двери и смотрит его содержимое. Свидетель №5 берет коробку и идет к углу <адрес> г. ФИО1, откуда бегут Александров С.А., Свидетель №1, которым показывает на пакет. Они подбежали к пакету, но трогать не стали. Свидетель №6 закрывает дверь кафе, Свидетель №5 уходит с коробкой к дому № по <адрес> г. ФИО1, Александров С.А. и Свидетель №1 убегают в сторону <адрес>-за угла <адрес> г. ФИО1 к кафе подбежал ФИО21 и стал стучать в дверь, после чего убежал за угол указанного дома. Через некоторое время из кафе вышли она, Свидетель №6, сели в такси и уехали. Потом она узнала, что был избит ФИО21, который через некоторое время умер. На предъявленных ей скриншотах видны только силуэты людей, плохое качество изображения. Она поддерживает свои показания, изложенные в оглашенных в ходе судебного заседания протоколах ее допроса, тогда все помнила лучше.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ онаработала посудомойкой и уборщицей в кафе «Встреча». Вместе с ней в смене работали бармен Свидетель №4, повар Свидетель №6 Около 21 час. 30 мин. она вышла в зал убраться, чтобы сдать смену. В зале посетителями было занято два столика. Два незнакомых ей парня играли в бильярд. Слышала, как парни, которые сидели за дальним столиком стали высказывать претензии парням, которые играли в бильярд, обвинив, что те забрали бильярдные шары и положили к себе в карманы, конфликта не было. Затем все посетители ушли, и они изнутри закрыли дверь кафе. Около 22 час. 20 мин. она закончила убираться и вышла на улицу для того, чтобы вынести мусор и пойти домой. Вместе с ней из кафе вышла Свидетель №6 Она за дверью увидела Свидетель №20 пакет с одеждой. Никаких криков, подозрительного шума она не слышала. Она заглянула за угол дома и увидела там парней, которые ранее играли в бильярд, и находясь посередине дома, бежали навстречу. Полагая, что пакет у двери кафе принадлежит этим парням, она крикнула им про пакет. Когда парни находились у крыльца кафе, Свидетель №6 указала им на пакет. Парни посмотрели на пакет, сказали, что он чужой и убежали в сторону <адрес> г. ФИО1. На следующее утро она узнала, что ночью были нанесены телесные повреждения мужчине, одному из постоянных посетителей кафе, от которых тот впал в кому. Позднее ей стало известно, что мужчина умер, не приходя в сознание (т. 1 л.д. 160-163, 227-233).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала поваром в кафе «Встреча». Вместе с ней в смене работали бармен Свидетель №4 и уборщица Свидетель №5 Около 22 час. посетители ушли, и они закрыли дверь кафе. Около 22 час. 20 мин., когда они закончили убираться, Свидетель №5 взяла мусор и вышла на улицу. Она выглянула из кафе, чтобы закрыть дверь. Свидетель №5 указала ей на пакет, который стоял у входной двери, и заглянув в пакет, сказала, что там одежда. Подойдя к углу <адрес>, Свидетель №5 сказала, что там посетители кафе, которым крикнула про пакет. Из-за угла данного дома выбежали двое ранее незнакомых ей парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда парни добежали до крыльца кафе, она им показала на пакет у двери. Парни заглянули внутрь пакета, тот который был ниже ростом, теперь знает его фамилию Александров С.А., сказал, что это чужой пакет. Она изнутри закрыла дверь кафе и пошла на кухню. Когда приехало такси, она вместе с Свидетель №4 поехали домой. Никакого шума, криков она не слышала. На предъявленных ей в судебном заседании скриншотах с видеозаписи камер наблюдения зафиксированы события, о которых она дала показания. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой Свидетель №8 были дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Около 23 час. 10 мин. он вышел погулять с собакой. Во дворе дома никого не было, никакого шума он не слышал. Около 23 час. 40 мин. он с Свидетель №8, вышли во двор, чтобы подышать свежим воздухом. Они сели на скамейку напротив второго подъезда их дома и услышали довольно громкий хрип, который раздался из кустов, расположенных напротив третьего подъезда их дома. Подойдя к тому месту, они увидели, что из куста торчат ноги мужчины, который лежал на боку. Мужчина, теперь знает его фамилию – ФИО21, был без сознания. Он подумал, что ФИО21 находится в состоянии опьянения и, вытащив из кустов, положил на бок. У ФИО21 из носа текла кровь, телесных повреждений он не заметил. Обнаружив в кармане куртки ФИО21 мобильный телефон, он позвонил абоненту «Свидетель №9», которая оказалась бывшей супругой ФИО21 Он ей сказал, что нашел ФИО21 лежащим в кустах. Свидетель №9 сказала, что сейчас приедет. Его супруга Свидетель №8 принесла из дома подушку, которую положила под голову лежащему на земле ФИО21 Минут через 20 приехала Свидетель №9 и стала будить ФИО21 Скоро к ним подошла мать ФИО21, которая увидела, что голова у того опухла и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи к ним подошел его знакомый Свидетель №10, который сказал, что ФИО21 его одноклассник. Также к ним подошел наглядно знакомый парень по имени ФИО8 с девушкой. Работники скорой помощи осмотрели ФИО21 и госпитализировали (т. 1 л.д. 151-154, т. 2 л.д. 6-10).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7, которая показала при каких обстоятельствах она с супругом Свидетель №7 нашли в кустах ФИО21, который был без сознания (т. 2 л.д. 11-14).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №9 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО21 У них имеется общий ребенок – ФИО24, 2006 года рождения. После развода они продолжали общаться. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивным не был, не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО21 в городе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она дома легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. ей на мобильный телефон поступил вызов от ФИО21 Незнакомый мужчина сообщил, что во дворе дома по <адрес> г. ФИО1 рядом с кафе «Встреча» он с женой нашли мужчину, который лежал в кустах и хрипел. Она об этом сообщила свекрови. Приехав к кафе «Встреча», она увидела ранее незнакомых мужчину, женщину, рядом с которыми на земле лежал ФИО21, под головой которого была подушка. Он был без сознания, хрипел, сжимал и разжимал кулаки, из носа текла какая-то жидкость. С левой стороны головы у него была большая гематома, на правой стороне головы так же была гематома. Сразу же пришла свекровь Потерпевший №1, которая вызвала скорую помощь. К ним подошли девушка и Свидетель №10, который оказался одноклассником ФИО21 Работники скорой помощи доставили ФИО21 в больницу, где ему сделали томографию и провели операцию. Когда в больнице ФИО21 раздевали, она увидела в области ребер слева гематому. Брюки ФИО21 в области колен были зелеными от травы. Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла в реанимационную палату, то видела, что у ФИО21 часть тела слева от бедра до подмышечной впадины была синей. ДД.ММ.ГГГГ от свекрови она узнала, что ФИО21 умер, не приходя в сознание.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., зайдя во двор <адрес> г. ФИО1, возле скамейки он увидел группу людей, среди которых был его знакомый Свидетель №7 Он увидел, что на земле лежит его одноклассник ФИО21, который был без сознания и хрипел. Рядом были бывшая супруга ФИО21 и мать, которая вызвала скорую помощь. Через некоторое время к ним подошла его соседка Свидетель №11 с парнем по имени ФИО8. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО21 Он поехал в больницу вместе с родственниками последнего. В больнице он обратил внимание, что на теле у ФИО21 имелся синяк, где именно он в настоящее время не помнит (т. 1 л.д. 176-177, т. 2 л.д. 17-22).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., когда она вместе со своим знакомым Свидетель №12 проходили мимо <адрес> г. ФИО1, то увидели, что около кустов во дворе вышеуказанного дома стояли три женщины и двое мужчин. В одном из мужчин она узнала своего соседа Свидетель №10 Подойдя к ним, она увидела, что на земле под деревом головой на подушке без сознания лежит мужчина, который хрипел. Свидетель №10 сказал, что это его одноклассник ФИО21 Рядом с ФИО21 стояли его жена, мать, а так же мужчина и женщина, которые нашли его лежащим в кустах. Когда Свидетель №10 посветил фонариком на голову ФИО21, она увидела на его голове большую сине-фиолетовую гематому, в какой именно области она не помнит. Минут через 15 приехала скорая помощь, работники которой госпитализировали ФИО21 (т. 2 л.д. 23-28).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №11, который показал при каких обстоятельствах они увидели лежащего на земле ФИО21, который был без сознания (т. 2 л.д. 29-34).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №13 о том,что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 54 мин. диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов от Потерпевший №1, которая пояснила, что является матерью ФИО21 и вызывает скорую помощь своему сыну по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В 01 час. 55 мин. данный вызов был передан бригаде в составе его и Свидетель №14 В 01 час. 57 мин. они прибыли по вышеуказанному адресу и увидели во дворе мужчин и женщин. На земле на левом боку головой на подушке лежал мужчина, который был без сознания. Одна из женщин сказала, что является матерью этого мужчины. При осмотре ФИО21, тот не реагировал на освещение фонариком. На волосистой части головы слева у ФИО21 была обнаружена подкожная гематома. Телесных повреждений на лице у ФИО21 не было. Они доставили ФИО21 в отделение ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница».

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №13, которая дала показания об обстоятельствах осмотра ФИО21 и обнаружения у него подкожной гематомы в левой височной области (т. 2 л.д. 138-143).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №15 о том,что он работает в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» в должности врача травматолога-ортопеда. Во время его дежурства в 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» без сознания был доставлен ФИО21 На момент осмотра им ФИО21 в 02 час. 35 мин. общее состояние того было тяжелым. ФИО21 был без сознания, анамнез был неизвестен. В левой височной области у ФИО21 имелась подкожная гематома. ФИО21 была проведена компьютерная томография головы, на которой было выявлено субарахноидальное кровоизлияние. Также у ФИО21 были обнаружены ссадины в области грудной клетки слева. При выполнении рентгенограммы грудной клетки, был обнаружен перелом 8-9 - го ребер слева. Никаких других телесных повреждений на момент его осмотра у ФИО21 не имелось. В дальнейшем ФИО21 был осмотрен дежурным нейрохирургом Свидетель №16, которым было принято решение о проведении экстренной операции ФИО21 – декомпрессионной трепанации черепа. На указанной операции он был ассистентом. После операции ФИО21 был помещен в реанимационное отделение.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №16 о том,что он работает в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» в должности врача-нейрохирурга. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. он осмотрел поступившего в коме ФИО21, у которого имелись телесные повреждения: подкожная гематома в левой височной области, ссадины и кровоподтеки в области грудной клетки слева. Перед операцией ФИО21 была проведена необходимая диагностика. В период с 04 час. 05 мин. до 05 час. 35 мин. он провел ФИО21 операцию – декомпенсированную трепанацию черепа, удаление субдуральной гематомы. Ассистентом на операции был Свидетель №15 Сразу после операции ФИО21 был помещен в отделение реанимации. В последующем ФИО21 скончался в реанимационном отделении не приходя в сознание. У ФИО21 имелась субдуральная гематома - кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой височной области, а также участки ушиба с кровоизлиянием в височной доле справа, имелся вдавленный перелом височной кости с переходом на основание черепа. Кровь является питательной средой для бактерий, вследствие чего подобная патология может осложниться менингоэнцефалитом.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №18, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том,что он работает водителем такси в ООО «Вираж». ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. он заступил на сутки. Проезжая по набережной А. Матросова г. ФИО1 он увидел водителя службы такси ООО «Вираж» - Александрова С.А., который его остановил и попросил отвезти на <адрес> г. ФИО1, а затем домой на <адрес>. ФИО9 С.А. жаловался на головную боль из-за того, что того кто-то ударил. Так же у Александрова С.А. была разбита правая рука. Он видел «шишку» на голове Александрова С.А. и ссадину на руке. Около 06 час. он отвез Александрова С.А. домой и поехал работать (т. 1 л.д. 155-156).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №20, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том,что Александрова С.А. знает с детства, характеризует положительно, как работящего, отзывчивого, спокойного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 С.А. склонен к необдуманным поступкам. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Александровым С.А., который пил пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Александрову С.А., где также находился Свидетель №1 У Александрова С.А. была кровь на футболке, была пробита голова. Александров С.А. говорил о том, что не может вспомнить, кто пробил голову, жаловался на сильную головную боль. Свидетель №1 также не помнил о том, что произошло (т. 2 л.д. 94-97).

В ходе судебного заседания свидетель обвинения ФИО25 (супруга подсудимого Александров С.А., девичья фамилия Свидетель №19) в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО25 (девичья фамилия Свидетель №19) показала, что Александрова С.А. характеризует, как доброго, общительного, в меру вспыльчивого, трудолюбивого. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она с работы пришла домой, то увидела недопитую бутылку пива и два стакана. На ее звонки Александров С.А. вначале не отвечал, а затем сказал, что гуляет, играет в бильярд. Она уехала ночевать к подруге. Около 04 час. 30 мин. она проснулась от того, что пришел Александров С.А., которому она отдала ключи от комнаты, где они жили. Александров С.А. показал ей, что у него пробита голова и уехал домой. Когда около 10 час. она приехала домой, дверь ей никто не открыл, и она уехала к подруге. Около 14 час. Александров С.А. приехал и забрал ее домой. На ее вопросы о том, что случилось, сказал, что не помнит. В 17 час. 30 мин. она с Александровым С.А. приехали домой к родителям последнего в <адрес>. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали Александрова С.А. в отделение полиции (т. 2 л.д. 82-87).

В ходе судебного заседания свидетель обвинения ФИО9 А.М. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 А.М. показал о том,что сына Александрова С.А. характеризует положительно, как доброго, безотказного, бесконфликтного человека. Сын бывает вспыльчивым, но при этом отходчив. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. супруга позвонила сыну, который сказал, что завтра поедет с Свидетель №19 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. сын позвонил Свидетель №22 и попросил найти Свидетель №19, сказав, что у того нет ключа от комнаты. Он с супругой приехали по месту жительства сына. Тот был дома, сказал, что подрался. На руке у Александрова С.А. была гематома, в теменной области головы была ссадина. После чего он с супругой уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Александров С.А. с Свидетель №19 приехали домой в <адрес>, а затем поехали к родителям Свидетель №19 в <адрес> ФИО1 <адрес>. Около полуночи к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что Александров С.А. избил человека. Он с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, откуда Александрова С.А. доставили в отделение полиции (т. 2 л.д. 70-75).

В ходе судебного заседания свидетель обвинения Свидетель №22 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №22 показалао том,что Александрова С.А. характеризует положительно, как бесконфликтного, общительного, иногда вспыльчивого. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она говорила с сыном по мобильному телефону, и тот сказал, что завтра приедет к ним со своей девушкой Свидетель №19 Когда сын ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. позвонил и просил найти Свидетель №19, так как у него не было колюча от комнаты, она с мужем приехали к нему домой. Сын уже был дома и сказал, что подрался. На руке у сына была гематома. Затем они с мужем уехали. ДД.ММ.ГГГГ сын с Свидетель №19 приехали к ним домой в <адрес>, а затем поехали к родителям Свидетель №19 в <адрес> ФИО1 <адрес>. Около полуночи к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что Александров С.А. избил человека (т. 2 л.д. 76-81).

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №23 о том,что с Александровым С.А. и Свидетель №1 он состоит в приятельских отношениях. Александрова С.А. характеризует как работящего, общительного, дружелюбного, довольно вспыльчивого человека. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда тот с Александровым С.А. были в кафе «Встреча», у Александрова С.А. произошел конфликт и драка с каким-то мужчиной, который впоследствии умер в больнице. И что во время драки Александрова С.А. с мужчиной, Свидетель №1 попал в поле зрения камер видеонаблюдения, что спасло от подозрений в причастности к совершению данного преступления.

- показаниями свидетеля обвинения под псевдонимом «Филипп Киркоров» о том,что в июне 2018 г. от знакомого Александрова С.А. узнал, что в начале лета 2018 г. тот отдыхал с Свидетель №1 в кафе «Встреча», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где избил ФИО21 Александров С.А. сказал, что когда около 22 час. тот с Свидетель №1 вышли из кафе на улицу, к ним подошел ФИО21, с которым у Александрова С.А. произошел словесный конфликт, подробностей которого не помнит, так как был пьян. Из - за того, что ФИО21 нецензурно обозвал Александрова С.А., что последнего разозлило, тот нанес со всей силы ФИО21 один резкий удар кулаком правой руки в голову, попав в левый висок, больше по голове не бил. Отчего ФИО21 пошатнулся и побежал по двору дома, а Александров С.А. побежал за ФИО21, который взял палку и, подбежав к Александрову С.А., ударил палкой по голове. Александров С.А., догоняя ФИО21, подставил тому подножку, отчего ФИО21 упал на бордюр, а Александров С.А. несколько раз ударил того ногами по ребрам. Александров С.А. сказал, что ФИО21 находится в коме в больнице. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО21 скончался в больнице, не приходя в сознание. ФИО21 по характеру был спокойный и уравновешенный человек, первым бы в конфликт никогда не полез.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> г. ФИО1, на расстоянии 10 метров от входа в банкетный зал кафе «Встреча» и в 40 метрах от подъезда № вышеуказанного дома. В ходе осмотра при помощи фотосъемки зафиксирована обстановка на указанном участке местности, возле осматриваемого участка местности расположено дерево яблоня. На указанном участке местности был обнаружен без сознания ФИО21 (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение кафе-бара «Встреча», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в кафе-бар «Встреча» расположен с торца вышеуказанного дома, зафиксирована обстановка в помещении кафе, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе-бара «Встреча». У входа в кафе-бар «Встреча» подсудимый Александров С.А. совершил инкриминируемое ему преступление (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> г. ФИО1. В ходе осмотра на расстоянии девяти метров от подъезда № и 12 метров от подъезда № на газоне обнаружена деревянная палка со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъята деревянная палка со следами вещества бурого цвета. Как следует из показаний подсудимого Александрова С.А. деревянной палкой ФИО21 нанес ему удар (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - кабинета № СЧ СУ УМВД России по ФИО1 <адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты: - мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе Свидетель №20 цвета, принадлежащий ФИО21; - одежда, принадлежащая ФИО21 - кроссовки, носки, джинсы, ремень, куртка, свитер. Указанные мобильный телефон и вещи находились при ФИО21 в момент совершения Александровым С.А. инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 67-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в следственном отделе по г. ФИО1 СУ СК России по ФИО1 <адрес>, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята мужская кепка Свидетель №20 цвета, принадлежащая ФИО21, которая была у ФИО21 при нанесении ему телесных повреждений подсудимым Александровым С.А. (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с применением фотографирования осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения кафе «Встреча», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи с наименованием:

«…221445…» зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ, Александров С.А. находится вместе с ФИО21, Свидетель №1 у входа в кафе «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО21 стоит к Александрову С.А. левым боком и от примененного воздействия со стороны Александрова С.А. отшатывается в сторону и убегает, а Александров С.А. бежит за ним, оба убегают за угол дома во двор;

«…221603…» зафиксировано, что ФИО21 убегает от Александрова С.А. За ними шагом идет Свидетель №1 Александров С.А. и ФИО21 убегают из зоны видимости камер видеонаблюдения. В это время на видеозаписи зафиксировано, как Свидетель №1 стоит около входа в банкетный зал кафе «Встреча», в зоне видимости камер видеонаблюдения, и рукой машет Александрову С.А., который появляется в кадре видеозаписи, и они совместно с Свидетель №1 убегают за угол <адрес> (т. 4 л.д. 131-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением фотографирования и аппаратного устройства «UFED TOUCH» осмотрен, принадлежащий ФИО21 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе Свидетель №20 цвета. Информация, извлеченная с телефона, в ходе осмотра записана на DVD-R диск. Указанный мобильный телефон находился у ФИО21 во время совершения подсудимым Александровым С.А. инкриминируемого ему преступления и с этого мобильного телефона свидетель Свидетель №7 позвонил Свидетель №9 и сообщил об обнаружении без сознания ФИО21 (т. 4 л.д. 118-127);

- протоколами осмотра предметов: - от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кроссовки Свидетель №20-синего цвета, носки Свидетель №20 цвета, мужские джинсы синего цвета с ремнем, мужская куртка из ткани Свидетель №20 цвета, свитер серого цвета, которые были одеты на ФИО21 в момент нанесения ему телесных повреждений подсудимым Александровым С.А. В ходе осмотра мужских джинсов, установлено, что в области коленей имеются загрязнения; деревянная палка со следами бурого цвета, которой был нанесен удар ФИО21 - подсудимому Александрову С.А.; образец крови обвиняемого Александрова С.А., который был представлен для производства биологической экспертизы (т. 4 л.д. 89-112); - от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена мужская кепка Свидетель №20 цвета, которая была у ФИО21 при нанесении ему телесных повреждений подсудимым Александровым С.А. (т. 1 л.д. 205-209);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 02 мин. в ОМВД России по г. ФИО1 поступило сообщение о помещении в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» ФИО21 с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга» (т. 1 л.д. 61);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой Потерпевший №1 в 01 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ вызвала бригаду скорой медицинской помощи по адресу: г. ФИО1, <адрес>. У ФИО21 обнаружена подкожная гематома волосистой части головы слева, других телесных повреждений не обнаружено (т. 4 л.д. 61);

- первичным осмотром ФИО21 врачом Свидетель №15, согласно которого ФИО21 в 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ находится без сознания, общее состояние тяжелое. В ходе осмотра обнаружены: гематома в области головы слева; ссадины в области грудной клетки (т. 4 л.д. 66);

- первичным осмотром ФИО21 врачом Свидетель №16, согласно которого ФИО21 в 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находится без сознания, общее состояние тяжелое, обстоятельства травмы неизвестны. В ходе осмотра обнаружены: гематома в левой височной области; ссадины, кровоподтеки в области грудной клетки слева (т. 4 л.д. 67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого Александрова С.А. получен образец крови (т. 2 л.д. 219);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что повреждения у Александрова С.А. - ссадины в лобно-теменных областях по срединной линии головы, по тыльно-локтевой поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек по наружно-задней поверхности верхней трети правого плеча - произошли от 3-х кратного действия твердого тупого предмета (тов), возможно, в срок и при указанных выше обстоятельствах, каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью. Данное заключение подтверждает показания подсудимого Александрова С.А. о наличии конфликта между ним и ФИО21 (т. 3 л.д. 156-157);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что в пятнах на джемпере ФИО21 (у следователя он назван свитером), предоставленном следователем в качестве образца крови, обнаружена кровь человека группы O??, MN. Кровь Александрова С.А. относится к группе O??, MN. В пятнах на деревянной палке, предоставленной на исследование, обнаружена кровь человека группы O, которая могла произойти как от Александрова С.А., так и от ФИО21, имеющих одинаковую группу по системе ABO. Данное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному уголовному делу подтверждает вину Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 3 л.д. 223-227);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что при исследовании трупа ФИО21 обнаружены телесные повреждения: кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы левой височно-теменной области. Вдавленный перелом чешуи левой височной кости, пирамидки левой височной кости. Подострое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой височной области. Гнойный менингоэнцефалит. Вторичное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в области полюсов правой и левой затылочной доли. Вышеуказанные повреждения произошли не менее чем от однократного действия твердого тупого предмета, примерно за 10 суток до наступления смерти, сопровождались отеком и дислокацией головного мозга, нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти ФИО21 Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО21 Нельзя исключить, что после полученных повреждений ФИО21 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия, в течение какого времени, ответить не представляется возможным. Временной промежуток зависит от скорости нарастания отека головного мозга, также возможна потеря сознания в момент травмы. Также обнаружены: прямые переломы 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии, которые произошли от не менее чем однократного действия твердых тупых предметов или при падении и ударе о таковые, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, нанесли средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Так же обнаружен: кровоподтек на грудной клетке и животе справа, который произошел не менее чем от однократного действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, примерно за 10 суток до наступления смерти и применительно к живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При падении данные повреждения не могли быть получены. По данным медицинской карты № стационарного больного реанимационного и нейрохирургического отделения ГБУЗ «Великолукской межрайонной больницы» на имя ФИО21 содержание алкоголя в крови 2,45 г/л. от ДД.ММ.ГГГГ (кровь взята ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут) - что применительно к живому лицу соответствует средней степени опьянения (т. 3 л.д. 196-201);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО21 в области головы - не могли образоваться при указанных Александровым С.А. обстоятельствах при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета, от одного ударного воздействия кулаком в левую височную область, и не могли образоваться при падении и ударе левой височной частью головы о бордюр. В случае сохранения сознания после полученной травмы ФИО21 мог совершать активные действия до момента развития отека мозга, также сдавлению головного мозга способствовала увеличивающаяся со временем острая гематома под твердой мозговой оболочкой. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО21 в виде: прямых закрытых переломов 7-8 ребер слева могли образоваться при указанных Александровым С.А. обстоятельствах при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 208-212);

- заключением повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 21 октября - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент поступления в больницу ФИО21 имелись повреждения: - закрытая травма грудной клетки в виде прямых (разгибательных) переломов 7-8-го ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки в проекциях переломов, которые нанесли средней степени тяжести вред здоровью; «кровоподтеки и ссадины» грудной клетки, которые не причинили вред здоровью; - закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа (вдавленный перелом чешуи и поперечный перелом пирамиды левой височной кости), кровоизлияний над (эпидуральная гематома в объеме до 10 мл.) и под (субдуральная гематома общим объемом до 100 мл.) твердую оболочку головного мозга слева, в вещество головного мозга (множественные очаги ушиба головного мозга с геморрагическим пропитыванием левой височной доли субкортикально), в мягкие ткани внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височно-теменной области, подкожной гематомы в левой височной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и обусловили наступление смерти ФИО21 Особенности перелома левой височной кости у ФИО21, наличие места приложения в левой височно-теменной области в проекции перелома, оболочечных кровоизлияний слева свидетельствуют о том, что весь комплекс повреждений в области головы слева возник от не менее одного ударно - травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы в области головы слева явился участок височной области, направление воздействия слева-направо. Черепно-мозговая травма у ФИО21 имеет признаки импрессионной травмы, каких-либо травматических изменений, которые возможно было бы трактовать как «противоударные» не установлено. Исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО21 при падении и соударении левой частью головы с выступающими гранями ограждения (бордюра). Образование закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО21 при обстоятельствах, указанных Александровым С.А.: - при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ исключается.

- показаниями эксперта ФИО26 о том, что он подтверждает выводы, сделанные им в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО21 наступила в результате полученной им черепно-мозговой травмы – кровоподтечности кожно-мышечного лоскута головы в левой височно-теменной области; вдавленного перелома чешуи левой височной кости, пирамидки левой височной кости; подострого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой височной области. В дальнейшем состояние ФИО21 сопровождалось развитием закономерных осложнений при тяжелой черепно-мозговой травме - гнойного менингоэнцефалита; вторичного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области полюсов правой и левой затылочной доли. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО21 имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ он в качестве эксперта участвовал в следственном действии «проверка показаний обвиняемого на месте», в ходе которой Александров С.А. рассказал и продемонстрировал с помощью статиста на участке местности, расположенном у <адрес> г. ФИО1, как именно ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности нанес телесные повреждения ФИО21 Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО21 в виде прямых закрытых переломов 7-8 - ого ребер слева могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных Александровым С.А. в ходе проверки показаний на месте, а именно от продемонстрированных Александровым С.А. ударов ногой по туловищу в область ребер слева. Никаких телесных повреждений в области, куда Александровым С.А. продемонстрированы удары в ходе проверки показаний на месте - в области челюсти слева, в области левой щеки - при исследовании трупа ФИО21 обнаружено не было. Обнаруженные на трупе ФИО21 повреждения в области головы не могли образоваться при указанных Александровым С.А. обстоятельствах. Данные телесные повреждения образовались вследствие импрессионной травмы и могли быть получены от одного ударного воздействия кулаком или ногой в обуви в левую височную область, поскольку кулак и нога в обуви является твердым тупым предметом. При падении, в том числе при падении и ударе левой височной частью головы о бордюр, данные телесные повреждения не могли быть получены, так как отсутствуют морфологические признаки инерционной травмы. ФИО21 упал с высоты собственного роста во время бега. При падении и ударе головой о бордюр были бы повреждены кожные покровы в левой височной области ФИО21, чего не было. При вскрытии трупа ФИО21 повреждений, кровоизлияний, отека, расположенных в зоне противоудара, то есть в правой височной области не имелось. Считает, что данная травма не могла быть получена при падении и ударе о твёрдый тупой предмет, то есть она произошла по механизму именно удара, а не ускорения и удара при падении. В выводах им не указано кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой 10 мл., что фактически им учитывалось при производстве экспертизы и не влияет на его выводы. В судебном заседании после просмотра видеозаписи, где мужчина наносит удар рукой другому мужчине в область головы слева поясняет, что по движению головы мужчины можно полагать, что в голову был нанесен удар, от которого могли образоваться телесные повреждения в области головы, имеющиеся на трупе ФИО21

- показаниями эксперта ФИО27 о том, что выводы, указанные в заключении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № подтверждает. Считает, что телесные повреждения, которые имелись на трупе ФИО21, указанные в тексте обвинения, тождественны, за исключением гнойного менингоэнцефалита, телесным повреждениям, о которых комиссия экспертов сделала вывод в заключении №. Экспертами были сгруппированы имеющиеся на трупе ФИО21 телесные повреждения. Телесные повреждения в области головы трупа ФИО21 отнесены к черепно-мозговой травме. Не указанное в заключении судмедэксперта Великолукского бюро СМЭ ФИО26 № кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой 10 мл., возникшее из-за перелома костной ткани, не оказало влияния на развитие смертельного исхода ФИО21 К тупым твердым предметам с ограниченной контактирующей поверхностью относится кулак руки человека. По особенностям, которые отобразились в телесных повреждениях в районе головы трупа ФИО21 можно сделать вывод, что не исключается возможность их причинения кулаком руки человека. При переломе костей свода и основания черепа ФИО21 вектор воздействия ударной силы должен быть под углом 90 – 110 градусов по отношению к его голове.

- показаниями специалиста ФИО29 о том, что ею 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ была проведена спиральная компьютерная томография головного мозга ФИО21 В протоколах рентгеновского исследования от 08,ДД.ММ.ГГГГ она по технической причине ошибочно указала наличие участков ушиба с кровоизлиянием в височной области справа. На КТ от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе рентгенологического исследования правильно указано наличие участков ушиба с кровоизлияниями в височной доле слева. При просмотре снимков рентгенологического исследования 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ головного мозга ФИО21 видно наличие участков ушиба с кровоизлиянием в височной доле слева. В височно-лобно-теменной доле слева при КТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие острой субдуральной гематомы. Очагов ушиба головного мозга ФИО21 по механизму противоудара не имелось. На снимках правая часть головного мозга обозначена буквой «R».

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которой установлено, что образование части телесных повреждений у Александрова С.А., а именно ссадин в лобно-теменных областях и в области правого предплечья, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы на имя Александрова С.А., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (т. 4 л.д. 1-5);

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что Александров С.А. указывает, что имели место следующие травматические действия: два удара кулаком в область нижней части левой половины лица, однако, в данной области каких-либо телесных повреждений не описано, что не исключает возможности травматических воздействий; падение на асфальтовое покрытие на переднюю поверхность тела с ударом головой (относительно правой или левой частью в допросе и проверке показаний на месте имеется расхождение), однако образование вдавленного перелома височной кости при падении на плоскость крайне маловероятно; два-три удара ногой в область боковой поверхности правой половины грудной клетки, что не исключает, что в результате данных травматических воздействий мог образоваться кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа; каких-либо травматических воздействий в результате которых могли образоваться прямые переломы VII-VIII ребер слева Александров С.А. не указывает (образование данных переломов при падении на плоскость маловероятно). Следовательно: образование кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, указанного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21 при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ не исключается; - образование черепно-мозговой травмы и переломов VII-VIII ребер слева, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21 при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ маловероятно (т. 4 л.д. 11-18).

В ходе судебного заседания стороной защиты были представлены следующие доказательства:

- акт № комиссионного судебно-медицинского исследования от 03-ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ФИО1 <адрес> «ФИО1 областное бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что в результате одного или двух ударов кулаком правой руки в область левой щеки - черепно-мозговая травма у потерпевшего не могла образоваться, так как зона приложения травмирующей силы (левая височная область) не соответствует зоне нанесения ударов (левая щека). В случае, если удар (удары) кулаком пришлись не в область левой щеки, а в левую височную область - выявленная травма не могла образоваться. Удар большой силы, нанесенный в височную область, сопровождался бы падением потерпевшего и с большей долей вероятности потерей сознания. Однако, на представленной видеозаписи четко видно, что после нанесения удара (ударов) – потерпевший слегка только отклонился вправо, стоял на ногах и далее развернулся и убежал - то есть причиненный удар никак не отразился на общем состоянии потерпевшего, чего, при наличии данной травмы быть не могло. Обвиняемый указывает, что догнал потерпевшего и сделал ему подножку, от которой потерпевший упал и ударился левой стороной головы о бордюр. При данных обстоятельствах выявленная травма могла образоваться. Локализация очагов ушиба головного мозга в правой височной области - на стороне, противоположной зоне непосредственного контакта, установленных при первичном и повторном КТ-исследовании головного мозга, при отсутствии таковых в зоне приложения травмирующей силы - свидетельствует об инерционной травме, которая образовалась от удара головой. Повреждения, выявленные у ФИО21, а именно черепно-мозговая травма - могла образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого Александрова С.А. - в результате падения потерпевшего и удара левой височной областью о выступающий тупой твердый предмет (бордюр). Очаги ушиба с кровоизлияниями расположены только на противоположной стороне и отсутствуют в зоне приложения силы - что свидетельствует об инерционной травме, которая образовалась в результате падения и удара головой.

Специалист ФИО28 показал, что выводы, указанные в акте № комиссионного судебно-медицинского исследования от 03-ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. Черепно-мозговая травма у ФИО21 является инерционной травмой, которая образовалась в результате падения и удара головой о выступающий тупой твердый предмет, так как очаги ушиба с кровоизлияниями расположены только на противоположной стороне и отсутствуют в зоне приложения силы. При ударе о плоскую поверхность внешних повреждений на коже может не быть. Отек головного мозга является реакцией на травму мозга и не проявляется, как накопление жидкости в определенном месте. При отеке происходит диффузное пропитывание всего головного мозга. При проведении исследования спиральные КТ головного мозга ФИО21 не исследовались, эксперты оперировали сведениями, которые были изложены в заключении по экспертизе трупа. Не может пояснить почему в двух спиральных КТ головного мозга ФИО21 от 08 и ДД.ММ.ГГГГ имеются участки ушиба с кровоизлиянием в височной доле справа, а на спиральной КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ их не имеется, а имеется указание о наличии участков ушиба с кровоизлиянием в височной доле слева, полагает, что в последней КТ перепутаны стороны мозга. При исследовании экспертами учитывались представленные документы и видеозапись, согласно которых удары были нанесены ФИО21 в область лица и при падении на бордюр. Сведений о нанесении ударов ФИО21 ногой или рукой в область головы не имелось и исследование в этой части не проводилось.

Оценивая показания подсудимого Александрова С.А., показания свидетелей, экспертов, специалиста, исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд находит установленной вину подсудимого Александрова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При этом суд учитывает исследованные судом данные о личности подсудимого Александрова С.А., ФИО21, поведение каждого, предшествующее преступлению, поведение Александрова С.А. после совершения инкриминируемого ему преступления, мотивы и обстановку совершения преступления, инкриминируемого подсудимому Александрову С.А.

Обстановка совершения инкриминируемого подсудимому Александрову С.А. преступления свидетельствует о том, что его умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21 При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и механизма совершения преступления, локализации повреждений, возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ФИО21, подсудимым Александровым С.А. С учетом исследованных доказательств по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 22 мин. у <адрес> г. ФИО1 <адрес> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ранее незнакомыми ФИО21 и подсудимым Александровым С.А., последний нанес удар кулаком руки в левую височную область головы ФИО21, а затем догнав убегавшего ФИО21 нанес ногой не менее двух ударов в область грудной клетки. В результате данных действий Александрова С.А. потерпевшему ФИО21 были причинены повреждения в области головы и грудной клетки. Повреждения в области головы причинили тяжкий вред здоровью ФИО21 и обусловили наступление его смерти. Обстоятельства совершения подсудимым Александровым С.А. инкриминируемого ему преступления подтверждается видеозаписями на файлах за №№, 221603 с камер видеонаблюдения, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Подсудимый Александров С.А., свидетель Свидетель №1, являющийся непосредственным свидетелем совершения инкриминируемого Александрову С.А. преступления, не отрицают факт нанесения при указанных обстоятельствах удара рукой в голову ФИО21

В ходе судебного заседания судом были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела заключения: судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова С.А.; судебно - медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО21; судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационных медико - криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 21 октября - ДД.ММ.ГГГГ; наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Объективность данных заключений экспертиз у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 21 октября - ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО21 повреждения в области головы образуют закрытую черепно-мозговую травму, которая имеет признаки импрессионной травмы, каких-либо травматических изменений, которые возможно было бы трактовать, как «противоударные» не установлено. Исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО21 при падении и соударении левой частью головы с выступающими гранями ограждения (бордюра). Образование закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО21 при обстоятельствах, указанных Александровым С.А.: - при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ исключается. Повреждения в области головы слева возникли от не менее одного ударно - травматического воздействия тупого предмета.

Суд считает, что указанные в судебно-медицинских экспертизах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21 октября - ДД.ММ.ГГГГ повреждения в области левой височной части головы на трупе ФИО21 - тождественны, выводы экспертиз не противоречат друг-другу. Из заключений данных экспертиз следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями в области головы и наступлением смерти ФИО21 Данные заключения экспертиз доказывают вину подсудимого Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключения ситуационно медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по показаниям подсудимого Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исключается образование имеющихся у Александрова С.А. телесных повреждений в лобно-теменных областях и в области правого предплечья. Данное заключение подтверждает показания подсудимого Александрова С.А. о возникшем конфликте между ним и ФИО21, в ходе которого ФИО21 нанес ему удар палкой.

Согласно заключения ситуационно медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование у ФИО21 черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, отраженных в указанных показаниях Александрова С.А. при падении на асфальтовое покрытие на переднюю поверхность тела с ударом головой - маловероятно. Суд считает, что данное заключение опровергает показания подсудимого Александрова С.А. о механизме образования повреждений у ФИО21 при падении и ударе головой о бордюр.

Суд считает, что заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт наличия на палке, представленной на исследование крови, которая могла произойти как от Александрова С.А., так и от ФИО21, имеющих одинаковую группу по системе АВО, свидетельствует о доказанности вины Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При проведении комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 21 октября - ДД.ММ.ГГГГ экспертами были исследованы запрошенные для дачи объективного заключения гистологический архив на имя ФИО21 в виде стекол в количестве четырех штук, парафиновых блоков в количестве восьми штук, две спиральных МСКТ на дисках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гистологический архив, две спиральные МСКТ на дисках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены в судебном заседании. Их направление Великолукским городским судом ФИО1 <адрес> для исследования экспертам соответствует требованиям ст. 57 ч. 3 п. 2 УПК РФ и не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, влекущем нарушение права на защиту и признание данной экспертизы недопустимым доказательством.

Суд считает, что заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 21 октября - ДД.ММ.ГГГГ, заключение ситуационно медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ситуационно медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - являются допустимыми доказательствами, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими познания в сфере их деятельности, их заключения достаточны ясны, полны, сомнений в обоснованности выводов не имеют.

Специалист ФИО29 показала, что при проведении спиральной компьюторной томографии головного мозга ФИО21 имело место наличие участков ушиба с кровоизлияниями в височной области слева, что так же доказывает вину подсудимого Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, опровергая его показания о наличии у ФИО21 инерционной травмы головы.

Из показаний эксперта ФИО26 следует, что при проверке показаний на месте Александрова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он принимал участие, никаких телесных повреждений в области, куда Александров С.А. продемонстрировал удары - в области челюсти слева, в области левой щеки, при исследовании трупа ФИО21 не обнаружено. Имеющиеся на трупе ФИО21 телесные повреждения в области головы не могли образоваться при указанных Александровым С.А. обстоятельствах.

Из показаний эксперта ФИО27, следует, что к тупым твердым предметам с ограниченной контактирующей поверхностью относится кулак руки человека. По особенностям, которые отобразились в телесных повреждениях в районе головы трупа ФИО21, можно сделать вывод, что не исключается возможность их причинения кулаком руки человека.

Суд считает показания специалиста ФИО29, экспертов ФИО26, ФИО27 доказывающими вину Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства опровергают показания подсудимого Александрова С.А. о механизме образования у потерпевшего ФИО21 повреждений в области головы в результате падения и удара головой о бордюр.

С учетом исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности суд считает, что подсудимый Александров С.А. нанес ФИО21 удар кулаком руки в область головы слева при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах - когда он находился слева от ФИО21 у входа в кафе «Встреча», расположенного с торца <адрес> г. ФИО1. В результате чего ФИО21 были причинены повреждения в височную область головы слева, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате чего наступила его смерть. Данные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами подтверждаются, в том числе, заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, из которой следует, что местом приложения силы в области головы слева явился участок височной области, направление воздействия слева-направо; показаниями эксперта ФИО26, из которых следует, что после просмотра видеозаписи, где мужчина наносит удар рукой другому мужчине в область головы по движению головы мужчины можно полагать, что в голову был нанесен удар, от которого могли образоваться телесные повреждения в области головы, имеющиеся на трупе ФИО21

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ввиду «некачественной» видеозаписи с камер наблюдения кафе «Встреча» нельзя утверждать, что подсудимый Александров С.А. нанес удар кулаком в левую височную область головы потерпевшего ФИО21 При этом, суд так же учитывает показания подсудимого Александрова С.А. в части того, что в данном месте он ударил ФИО21 кулаком в челюсть.

В ходе судебного заседания подсудимый Александров С.А. вину в содеянном фактически не признал и показал, что у входа в кафе «Встреча» с торца здания он в ходе словесной ссоры ударил потерпевшего ФИО21 кулаком в челюсть, а затем, когда тот стал от него убегать ударил правой ногой по ноге ФИО21, отчего тот упал, закричал и схватился руками за голову. Так же нанес лежащему на земле ФИО21 два-три удара ногой по ребрам. Считает, что смерть ФИО21 наступила от того, что тот упал и ударился о бордюр головой.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия Александров С.А. об обстоятельствах, при которых им ФИО21 были причинены телесные повреждения давал противоречивые показания: - будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что плохо помнит происходящее, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Только после просмотра видеозаписей с камер наблюдения подтвердил, что у входа в кафе «Встреча» нанес ФИО21 не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо; - будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у входа в кафе нанес ФИО21 не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых не могли образоваться имеющиеся у ФИО21 повреждения; - будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у входа в кафе не сильно нанес ФИО21 два удара кулаком правой руки в область левой щеки, а когда тот стал убегать, то сильно упал вперед лицом, закричал от боли, схватился за голову. Он не видел, ударился ли тот при падении головой; - при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у входа в кафе нанес ФИО21 два удара в область лица. Когда ФИО21, убегая от него, упал, то схватился за голову; - будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что когда ФИО21 убегал, он подставил тому подножку, в результате чего тот упал и ударился об бордюр головой; - при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у входа в кафе два раза ударил ФИО21 в область лица. Когда ФИО21 от него убегал, то он подставил тому подножку и тот упал, ударившись левой височной частью головы о бордюр, схватился за голову; - будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у входа в кафе дважды ударил ФИО21 кулаком правой руки в область левой щеки. Помнит все обстоятельства вечера. Он не наносил удар кулаком в левую височно - теменную часть головы ФИО21

В ходе судебного заседания судом были исследованы данные подсудимым Александровым С.А. показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что при нанесении ФИО21 двух ударов в область головы, о которых он давал показания в ходе предварительного следствия, а затем в ходе судебного заседания о нанесении одного удара кулаком в челюсть, от этих действий не могли образоваться имеющиеся у ФИО21 телесные повреждения в области головы. Фактически, из показаний подсудимого Александрова С.А. следует, что имеющиеся у ФИО21 телесные повреждения в височной области головы слева образовались при падении и ударе о бордюр.

С учетом исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, суд считает данные показания подсудимого Александрова С.А. о механизме образования имеющихся у ФИО21 телесных повреждений в области головы в результате его падения и ударе головой о бордюр - не соответствующими действительности, противоречащими исследованным судом доказательствам и данными подсудимым Александровым С.А. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1, находившийся вместе с подсудимым Александровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча», показал, что все события происходящего, когда они вышли из кафе, помнит смутно, так как был сильно пьян. И объясняет свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он говорил о конфликте Александрова С.А. с ФИО21, тем, что отвечал на наводящие вопросы следователя. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения увидел, как Александров С.А. не сильно один раз ударил ФИО21 в область левой височной части головы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель обвинения Свидетель №1 давал непоследовательные, в том числе противоречивые показания об обстоятельствах конфликта между Александровым С.А. и ФИО21 Так он показал, что на входе в кафе Александров С.А. наносил удары по лицу потерпевшего, догнав убегающего ФИО21 ФИО9 С.А. избивал того ногами по корпусу; что у входа в кафе Александров С.А. нанес мужчине удар по голове, а затем, догнав убегающего ФИО21 нанес несколько ударов ногами по туловищу; что между Александровым С.А. и ФИО21 была какая-то возня, но он толком ничего не видел; что в силу алкогольного опьянения не помнит, что было между Александровым С.А. и ФИО21

В ходе предварительного следствия свидетель обвинения Свидетель №1 в своих показаниях ссылаясь на то, что не помнит происходящего в силу алкогольного опьянения, в части показаний подтверждает, что между Александровым С.А. и ФИО21 была словесная ссора и подтверждает нанесение Александровым С.А. удара ФИО21 по лицу и ударов по туловищу.

С учетом исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, суд считает показания свидетеля обвинения Свидетель №1 в целом об имевшем место конфликте между Александровым С.А. и ФИО21 соответствующими действительности, а в части конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого Александрову С.А. преступления, не последовательными, данными с целью смягчить участь подсудимого Александрова С.А.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 дала показания об обстоятельствах, при которых она ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи увидела сына ФИО21 у <адрес> г. ФИО1, лежащим на земле без сознания с гематомой на голове.

Свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что находясь вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча» они не видели у ФИО21, который был выпивши, видимых телесных повреждений. Из показаний Свидетель №2 следует, что когда он с Свидетель №3 и знакомой девушкой последнего уходили из кафе под его закрытие, то ФИО21 пошел с ними, но так как забыл пакет, то вернулся.

Свидетели обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, являющиеся работниками кафе «Встреча» дали показания об известных каждой из них обстоятельствах нахождения вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе подсудимого Александрова С.А., Свидетель №1 и потерпевшего ФИО21

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что у ФИО21 она видимых телесных повреждений не видела. Александров С.А. и Свидетель №1 были пьяны, неадекватны, плохо понимали, что происходит. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения увидела, как после закрытия кафе Александров С.А. и Свидетель №1 убегают в сторону <адрес>, как к кафе подбежал ФИО21, постучал в дверь и убежал.

Из показаний свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что после закрытия кафе каждая видела бегущих на улице парней, игравших ранее в бильярд (как установлено Александрова С.А., Свидетель №1), которые посмотрели пакет у двери в кафе и сказав, что пакет не их, убежали.

Свидетели обвинения Свидетель №7, Свидетель №8 дали показания об обстоятельствах, при которых обнаружили ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. находившегося без сознания потерпевшего ФИО21, лежащего в кустах.

Свидетель обвинения Свидетель №9 дала показания об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. от позвонившего мужчины (как установлено Свидетель №7) по мобильному телефону бывшего мужа ФИО21 она узнала, что тот без сознания лежит на улице, а приехав к дому № по <адрес> г. ФИО1, увидела его лежащим на земле без сознания с гематомой на голове.

Свидетели обвинения Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 дали показания об обстоятельствах, при которых они увидели ночью ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО21, находившегося без сознания и лежащего на земле у <адрес> г. ФИО1.

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, данными каждым свидетелем в части нахождения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО21, подсудимого Александров С.А., свидетеля обвинения Свидетель №1 в кафе «Встреча», в части действий последних после закрытия кафе, в части обнаружения потерпевшего ФИО21 с имеющимися у него телесными повреждениями на земле возле <адрес> г. ФИО1 соответствующими действительности. Показания данных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами стороны обвинения и стороны защиты, подтверждают причастность Александрова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Свидетели обвинения Свидетель №13, Свидетель №14 показали, что работая на станции скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 57 мин., приехав по вызову к дому № по <адрес> г. ФИО1, у лежащего на земле ФИО21 слева в волосистой части головы обнаружили подкожную гематому.

Свидетель обвинения Свидетель №15 показал, что при поступлении в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находившегося без сознания, в левой височной части у того имелась подкожная гематома, при компьютерной томографии головы была выявлена субарахноидальное кровоизлияние.

Свидетель обвинения Свидетель №16, оперировавший ФИО21 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ показал, что он удалил тому субдуральную гематому - кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой височной области.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, являющихся медицинскими работниками и оказывавшими медицинскую помощь потерпевшему ФИО21, суд так же считает соответствующими действительности. Из показаний данных свидетелей следует, что у находившегося без сознания ФИО21 в левой височной части головы имелась подкожная гематома. Показания данных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами стороны обвинения и стороны защиты, подтверждают причастность Александрова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В своих показаниях свидетель обвинения Свидетель №18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. когда он вез Александрова С.А., тот жаловался на головную боль из-за того, что кто-то того ударил.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №20 следует, что придя утром ДД.ММ.ГГГГ домой к Александрову С.А., увидел, что у того футболка была в крови, была пробита голова, тот не помнил кто пробил голову. Находившийся там Свидетель №1 так же не помнил о том, что произошло.

Свидетель ФИО25, являющаяся супругой подсудимого Александрова С.А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. к подруге у которой она ночевала, пришел Александров С.А., у которого была пробита голова. Около 14 час. Александров С.А. ее от подруги забрал и сказал, что не помнит о том, что случилось.

Свидетели обвинения ФИО9 А.М., Свидетель №22, являющиеся родителями подсудимого Александрова С.А., показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. позвонил сын и сказал, что у него нет ключа от комнаты, где живет. Когда они к нему приехали, то он был дома и сказал, что подрался, на руке была гематома, в теменной области головы была ссадина.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №18, Свидетель №20, ФИО25, Свидетель №21, Свидетель №22 о наличии у Александрова С.А. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений суд так же считает соответствующими действительности. Суд считает, что показания данных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами стороны обвинения и стороны защиты, подтверждают наличие конфликта между ФИО21 и подсудимым Александровым С.А., совершившим инкриминируемое ему преступление.

Свидетель обвинения Свидетель №23 дал показания со слов знакомого Свидетель №1 о драке Александрова С.А. у кафе «Встреча» с мужчиной, который умер.

Свидетель обвинения под псевдонимом «Филипп Киркоров» дал показания об известных со слов Александрова С.А. обстоятельствах конфликта последнего в кафе «Встреча» с ФИО21 Из показаний свидетеля под псевдоним «Филипп Киркоров» следует, что у входа в кафе ФИО9 С.А. со всей силы нанес ФИО21 один резкий удар кулаком правой руки в левый висок. Когда ФИО21 убегал, то Александров С.А. подставил тому подножку, отчего ФИО21 упал на бордюр.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №23, которому обстоятельства конфликта между подсудимым Александровым С.А. и потерпевшим ФИО21 стали известны со слов Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «Филипп Киркоров», которому обстоятельства указанного конфликта стали известны со слов подсудимого Александрова С.А., суд считает соответствующими действительности, и в совокупности с другими исследованными доказательствами стороны обвинения и стороны защиты доказывающими вину Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, составлены в соответствии норм УПК РФ, являются допустимыми, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не относит к доказательствам стороны обвинения показания свидетеля Свидетель №17, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. с балкона своей квартиры видел бежавшего мужчину в сторону торца дома кафе «Встреча» и бежавших двух мужчин, так как отсутствуют достаточные доказательства того, что это были ФИО21, подсудимый Александров С.А., свидетель Свидетель №1

Суд с учетом всех исследованных доказательств по уголовному делу в их совокупности, считает, что представленные стороной защиты доказательства - акт № комиссионного судебно-медицинского исследования от 03-ДД.ММ.ГГГГ, а так же показания специалиста ФИО28 не являются доказательствами невиновности подсудимого Александрова С.А., так как при исследовании специалистами учитывались только представленные защитником документы и видеозаписи.

Суд считает, что выводы, указанные в акте № и показания специалиста ФИО28 о том, что имеющаяся у ФИО21 черепно-мозговая травма является инерционной и могла образоваться при падении потерпевшего и ударе левой стороны головы противоречат исследованным доказательствам по уголовному делу.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО21 не мог активно совершать действия после нанесения инкриминируемого Александрову С.А. удара кулаком руки в область левой височной части головы потерпевшего ФИО21 Согласно заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № исключается возможность активных самостоятельных действий ФИО21 незадолго до госпитализации. При черепно-мозговых травмах самостоятельные действия не исключаются в период «светлого промежутка», когда пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия. Этот период зависит от скорости нарастания и объема кровоизлияний под оболочки мозга, степени нарастания отека головного мозга.

Исследовав все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому Александрову С.А. преступления у него не было состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, угроз его жизни и здоровью от ФИО21 не установлено, преступление совершено на почве возникших неприязненных отношений. Между подсудимым Александровым С.А. и ФИО21 не существовало длительной психотравмирующей ситуации. Таким образом, суд не усматривает наличие у подсудимого Александрова С.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления состояния аффекта. Судом также не установлено у подсудимого Александрова С.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления наличия признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Александров С.А. совершил инкриминируемое ему преступление ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., когда ФИО21 был найден Свидетель №7, Свидетель №8 лежащим на земле без сознания возле <адрес> г. ФИО1. В связи с чем, суд конкретизирует в обвинении Александрова С.А. данный период, исключив: «до 01 час. 54 мин ДД.ММ.ГГГГ»

С учетом исследованных доказательств по уголовному делу в их совокупности суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Александрова С.А. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Оценивая представленные стороной обвинения, стороной защиты исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Александрова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности инкриминируемого Александрову С.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова С.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого Александрова С.А. склонности к проявлению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало значительного влияния на степень его контроля за своим поведением и не способствовало совершению преступления. В связи с чем, основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Александрова С.А. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Александров С.А. согласно <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость подсудимого Александрова С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Из анамнеза и материалов уголовного дела следует, что подэкспертный рос и развивался соответственно возрасту, получил среднее специальное образование, служил в армии, за помощью к психиатрам не обращался, психотических состояний не протяжении жизни не переносил, признаков социальной дезадаптации не обнаруживал, имел семью. При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного психотической симптоматики, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, характерных для какого-либо психического расстройства не выявлено. В настоящее время Александров С.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно учувствовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемых ему действий Александров С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных признаков какого-либо наркологического заболевания (наркомании, токсикомании и алкоголизма) у Александрова С.А. при настоящем клиническом обследовании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Александров С.А. не нуждается. При экспериментально-психологическом обследовании с учетом представленных материалов уголовного дела у Александрова С.А. были отмечены следующие индивидуально технологические особенности: стремление к близким, стабильным отношениям, требовательность, некоторая властность, утверждение своего мнения, чувствительность к критическим замечаниям и директивному отношению к себе, болезненное самолюбие. Эмоциональная сфера характеризуется живостью, непосредственностью и легкой переключаемостью реакций, широкой гаммой эмоциональных проявлений. Хорошо развита способность к самоконтролю, признаков повышенной агрессивности (как устойчивой личностной черты) не выявлено. В период совершения инкриминируемого деликта Александров С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное исключает вероятность квалификации состояния физиологического аффекта и феномена существенного влияния индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния на сознание и поведение. Алкогольное опьянение изменяет характер и течение эмоциональных и поведенческих реакций, оказывает растормаживающее воздействие (т. 3 л.д. 235-238).

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку его выводы в достаточной степени мотивированы. Кроме того, Александров С.А. в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемых ему действий, подсудимый не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого Александрова С.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Согласно заключения наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. Александров С.А. в лечении не нуждается. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т. 3 л.д. 243).

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимогоАлександрова С.А., который совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить Александрову С.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом исследованных доказательств по уголовному делу, тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемого подсудимому Александрову С.А. преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований при назначении ему наказания для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности суд не находит оснований для применения к подсудимому Александрову С.А. положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления Александрова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учрежденияАлександрову С.А. суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому Александрову С.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Александрова С.А., суд при назначении наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В связи с назначением подсудимому Александрову С.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому Александрову С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а», ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) в срок лишения свободы подсудимому Александрову С.А. суд засчитывает время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 потеряла сына, ей был причинен вред, то есть нарушены ее личные неимущественные права, ее требования о компенсации причиненного морального вреда обоснованы. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после развода с супругой сын с 2016 г. стал проживать в квартире вместе с ней одной семьей, между ними были хорошие отношения, она очень переживает из-за смерти сына.

В соответствии со ст.ст. 51, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Александрова С.А. компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий из-за смерти сына, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1000000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с погребением сына ФИО21, с проведением поминального обеда, с благоустройством захоронения на сумму 104725 руб. суд признает по праву и в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, представления документов подтверждающих расчеты, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александров С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения домашний арест изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Александрова С.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Александрову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а», ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей Александрова С.А. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Александров С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Александров С.А. в качестве возмещения материального ущерба в сумме 104725 руб. признать по праву, оставить его без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- телефон «Samsung» в корпусе Свидетель №20 цвета, мужскую кепку Свидетель №20 цвета вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 89113937930, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 89118846267, DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, DVD-R диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «Samsung», хранить при уголовном деле;

- деревянную палку, образец крови Александрова С.А., кроссовки Свидетель №20-синего цвета, носки Свидетель №20 цвета, куртку мужскую из ткани Свидетель №20 цвета, мужские джинсы синего цвета, мужской свитер серого цвета, ремень после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Александровым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Александров С.А. в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.