Решение по делу № 2а-480/2021 от 11.08.2021

2а-480/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием административного ответчика Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Козлову И.В. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия Загороднова И.И. обратилась в суд с административным иском о взыскании с Козлова И.В. задолженности по налогам, указывая, что мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Козлова И.В. в доход государства пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей 91 копеек. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представитель административного истца отмечает, что в связи с неоплатой в установленный срок пени Козлову И.В. в порядке ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено <данные изъяты> года с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ года уплатить пени по налогам (сборам) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Требование Козлову И.В. было направлено почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец обращает внимание, что суммы налога и пени по указанному требованию налогоплательщиком в установленные сроки не уплачены, поэтому данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения.

Административный истец указывает, что на сегодняшний день Козловым И.В. уплачена часть задолженности по пеням по ЕНВД, остается неоплаченной задолженность по пеням по ЕНВД в размере <данные изъяты> рубля 91 копеек.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика Козлова Игоря Валерьевича задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> 91копеек.

Представитель административного истца МРИ ФНС №8 по Республике Бурятия Загороднова И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Козлов И.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что ему неизвестно ничего об имеющейся задолженности по пени по ЕНДВ, часть задолженности не погашал. Кроме того указал, что прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в 2006 году, при закрытии ему пояснили, что задолженности за ним не числится. Соответствующую справку об отсутствии задолженности не истребовал. В период деятельности индивидуального предпринимателя он исправно оплачивал все налоги. С учетом изложенного административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку считает, что административный истец вводит суд в заблуждение, о задолженности ему ничего не было известно, о наличии задолженности его никто не уведомлял.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой в установленный срок пени, налоговым органом было направлено налоговое требование <данные изъяты> г. с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ года уплатить пени по налогам (сборам) в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный срок пени не уплачено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова И.В. задолженности по налогу: единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеня в размере <данные изъяты> 91 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в бюджет МО «Город Кяхта».

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), т.е. в течение 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая, что обращение налогового органа в суд состоялось в предусмотренные законом сроки после отмены судебного приказа, поэтому суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. Соответственно, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей 91 копеек.

Довод административного ответчика о том, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем освобожден от уплаты налогов, суд считает несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности уплатить установленные налоговым законодательством налоги. Ссылку Козлова И.В. на то, что он не оплачивал часть задолженности, суд также находит несостоятельной, учитывая, что в силу принципа диспозитивности административный истец данный факт подтверждает и предъявил ко взысканию мировому судье именно <данные изъяты> рублей. Соответственно в пределах заявленной суммы суд и рассматривает заявленный административный иск. Довод административного ответчика о пропуске срока на обращение в судебную инстанцию суд отклоняет, считает, что мировым судьей вопрос о восстановлении срока на предъявление требований в судебном порядке разрешен, учитывая состоявшийся судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому отсутствуют в настоящее время основания считать, что иск подан административным истцом с пропуском срока на обращение в суд.

Анализируя позицию административного ответчика, суд также обращает внимание на то, что выражая несогласие с заявленным иском, административный ответчик свою позицию конкретными доказательствами не подтвердил, позицию административного истца не опроверг, в связи с чем суд расценивает данную позицию как необоснованную в силу голословности.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверных доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований считать, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате налогов, у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Козлова И.В. указанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Бурятия в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Козлову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени - удовлетворить.

Взыскать с Козлова И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 91копеек.

Взыскать с Козлова Игоря Валерьевича госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            Бутуханова Н.А.