Решение по делу № 2-55/2021 от 29.10.2020

        Дело № 2-55/2021 (2-517/2020)

        24RS0029-01-2020-000631-13

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        1 февраля 2021 года                                                                                           пгт. Козулька

                    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

                    с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

                    при секретаре Салажан Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Н.В. к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» - после реорганизации ООО «СК КАРДИФ», заключен кредитный договор на сумму 1 509 490,68 руб. сроком на 60 месяцев под 16,986% годовых. В день заключения договора Сергеева Н.В. подписала договор страхования «от несчастных случаев и болезней» ООО «СК КАРДИФ», в этот же день из кредитных денежных средств Банком удержана оплата страховой премии по договору в сумме 294 350,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.В. в ООО «СК КАРДИФ» направлено заявление об исключении из числа застрахованных лиц, расторжении договора страхования, возврате уплаченной суммы, ответа на которое не последовало. Заявление Сергеевой Н.В. об отказе от страхования было направлено в страховую компанию в установленный указанием срок, однако в возврате уплаченной суммы было отказано.

Просила взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в ее пользу страховую премию в размере 294 350,68 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

                Истец Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

                Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

                 Представители ответчика ООО «СК КАРДИФ», третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, отзывов на исковое заявление не представили.

                 Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                 Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

                 Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

                   В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

                   В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

                   Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 названных выше Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.7 Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Сергеевой Н.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 509 490,68 руб. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между Сергеевой Н.В. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № СП2.2. от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму в размере 1 509 490,68 руб. на лицевой счёт заёмщика, при этом часть кредита, а именно 294 350,68 руб., по поручению Сергеевой Н.В. была списана банком в счёт оплаты страховой премии страховщику.

В сроки, установленные Указанием Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а именно ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Н.В. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной суммы страховой премии. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств об исполнении Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», регламентирующих, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Учитывая, что Сергеева Н.В. в установленные сроки отказалась от участия в страховании, подав соответствующее заявление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем самым договор страхования прекратился. Поскольку договор страхования заключался с ООО «СК КАРДИФ» и страховая премия была перечислена банком указанному лицу, суд приходит к выводу о том, что сумма страховой премии в полном объеме (294 350,68 руб.) подлежит взысканию с ответчика - ООО «СК КАРДИФ».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя неудовлетворением его требований в досудебном порядке и, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 148175,34 руб. (294350,68 руб.+ 2 000 руб./2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7628 рублей.

В остальной части исковые требования Сергеевой Н.В. удовлетворению не подлежат.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в пользу Сергеевой Н.В. уплаченную страховую премию по договору страхования № СП2.2. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 350 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 148 175 рублей 34 копейки, а всего взыскать 444 526 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7628 (семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Председательствующий судья:                                                                  М.Е.Хабарова

        Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021 г.