Решение по делу № 33-3329/2022 от 13.09.2022

№33-3329/2022                                        судья Наумова Т.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тульского областного гарантийного фонда на заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-934/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к администрации МО г.Тула о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность умершего ФИО3 перед банком составляет 135622, 31 руб.: из которых 96039, 92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9564, 38 руб. – просроченные проценты, 30018. 01 руб. – штрафные проценты и иные начисления.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 135 622,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 912,44 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> гарантийный фонд, ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный склад <адрес>», Росимущество, АО «Райфайзенбанк», ПАО «Росбанк».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала что требования истца могут удовлетворяться только путем обращения взыскания на наследственное имущество ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> гарантийный фонд, ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный склад <адрес>», Росимущество, АО «Райфайзенбанк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Заочным решением суда постановлено: исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Признать выморочным имуществом 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д. Старое Басово, <адрес>, и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д. Старое Басово, <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д. Старое Басово, <адрес>, и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д. Старое Басово, <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за счет указанного наследственного имущества в размере 135622 руб. 31 коп., установив предел ответственности Администрации муниципального образования <адрес> в размере 135633 руб. 31 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 912 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе <адрес> гарантийный фонд просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что является залогодержателем 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома обшей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское. д.Старое Басово, <адрес> и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, в связи с чем, имеет преимущественное право перед другими кредиторами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб.

Составным частями договора являлись: заявление-анкета ФИО3, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор был заключен путем акцепта банком оферты в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Задолженность ФИО3 перед банком составляет 135 622,31 руб., из которых сумма основного долга 96 039,92 руб., сумма процентов 9564,38 руб., сумма штрафов и комиссий 30018,01 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело № на основании претензии АО «Райффайзенбанк», размер требований 5819902руб. Из письма нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследники к имуществу ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно заочного решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, наследником фактически принявшим наследство ФИО3 является его отец- ФИО1, который был зарегистрирован с ФИО3 на момент смерти по одному адресу: <адрес>.

ФИО3 на момент смерти являлся единственным участником (учредителем) и генеральным директором ООО «ЕМЕХ-Тула».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «ЕМЕХ-Тула» (№А68-12110/17) введено наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО11 с уведомлением о смерти ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о назначении кандидатуры доверительного управляющего. Ввиду отсутствия сведений о месте открытия наследства, составе наследства, сведений о выгодоприобретателях, временному управляющему ФИО12 было предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ООО «ЕМЕХ-Тула».

На момент обращения ПАО РОСБАНК к нотариусу с запросом о наличии наследственного дела и наследников к имуществу ФИО3, банком сообщены сведения о задолженности наследодателя по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695420 руб. 18 коп.

Из сообщения нотариуса ФИО11 до настоящего времени никто из наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский ФИО6» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ООО «Емех-Тула» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №/КЛ-16.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Заемщиком и <адрес> гарантийным фондом заключен Договор поручительства №/КЛ-16/ДП-04 в соответствии с условиями которого, Фонд несет перед Банком субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в размере, определенном из расчета 60% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств, при этом ответственность Фонда не может превышать 6 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору также заключены договоры о поручительстве ООО «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом, ФИО3, ФИО2, ООО «Центральный Склад Тула» и Заемщиком заключен договор №-П/1 о предоставлении поручительства Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский ФИО6» (ПАО) (в настоящее время АО Банк ДОМ.РФ») и ООО «Емех-Тула» (заемщик) был заключен Кредитный договор №/КЛ-16.

По условиями кредитного договора кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средства 10 000 000 руб. на цели:

- рефинансирование ссудной задолженности в ОАО «Банк Москвы» (Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рефинансирование ссудной задолженности в ПАО «Промсвязьбанк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- пополнение оборотных средств, закупка товарно-материальных ценностей.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Emex-Тула» (заемщик), АКБ «Российский ФИО6» (ПАО) и <адрес> гарантийным фондом (поручитель) заключен Договор поручительства №/КЛ-16/ДП-04 по условиями которого, поручитель за обусловленное Договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №/КЛ-16/ДП-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком, в размере определенном из расчета 60% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном кредитном договором порядке и сроки суммы основного долга кредита) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством поручителя.

По условиям п.1.2.1 договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору должно быть обеспечено, в том числе, залогом транспортных средств:

- легковой автомобиль FIAT DOBLO, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3;

- легковой автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер № принадлежащий ООО «Центральный Склад Тула»;

- ботовая платформа 2834BJ, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2;

- легковой автомобиль LADA, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору также заключены договоры о поручительстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский ФИО6» (ПАО) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №/КЛ-16/ДП-01, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО «Emex-Тула» по Кредитному договору №/КЛ-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский ФИО6» (ПАО) и ООО «Центральный Склад Тула» (поручитель) заключен договор поручительства №/КЛ-16/ДП-03, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО «Emex-Тула» по Кредитному договору №/КЛ-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> гарантийным фондом (поручитель 1), ФИО3 (поручитель 2), ФИО2 (поручитель 3), ООО «Центральный Склад Тула» (поручитель 4) при участии ООО «Emex-Тула» (заемщик) заключен договор №/КЛ-16/ДП-04-П о предоставлении поручительства <адрес> гарантийного фонда.

Согласно п.1.1 Договора, Договор обеспечивается исполнение обязательств солидарных поручителей перед субсидиарным Поручителем 1, которые возникают в случае исполнения субсидиарным Поручителем 1, на основании Договора поручительства №/КЛ-16/ДП-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Российский ФИО6» (ПАО), заемщиком и поручителем 1, обязательств субсидиарного поручителя по кредитному договору №/КЛ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Российский ФИО6» (ПАО) и Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств, возникающих вследствие исполнения Фондом Договора поручительства, между <адрес> гарантийным фондом (залогодержатель) с ФИО3 (залогодатель) заключен Договор залога/ипотеки/ №/КЛ-16-И. Залогодателем по Договору ипотеки является ФИО3, которому принадлежит имущество, переданное в залог:

п.1.4.1 Договора: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 775 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, доля в праве 1/14;

п.1.4.2 Договора: часть жилого дома с кадастровым номером №, 1 этаж состоит из одного помещения (комнаты) площадью 40,9 кв.м., 2 этаж состоит из одного помещения (комнаты) площадью 40,9 кв.м., 3 этаж состоит из одного помещения (комнаты) площадью 35,4 кв.м., назначение жилое помещение, общая площадь 117,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> (далее - Недвижимое имущество).

Рыночная стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.4.1 настоящего договора по соглашению сторон определена в размере 43 526,80 руб.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.4.2 настоящего договора по соглашению сторон определена в размере 2 993 182,52 руб.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства №/КЛ-16/ДП-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ФИО3 на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства №/КЛ-16/ДП-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ФИО2 на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства №/КЛ-16/ДП-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ООО «Центральный Склад Тула» на условиях солидарной ответственности;

- договор залога движимого имущества №/КЛ-16/ДЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ООО «Центральный Склад Тула»;

- договор залога движимого имущества №/КЛ-16/ДЗ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ФИО3;

- договор залога движимого имущества №/КЛ-16/ДЗ-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ФИО2;

- договор поручительства №/КЛ-16/ДП-04 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), заключённый между ООО «ЕМЕХ-Тула», Банком и <адрес> гарантийным фондом (далее – поручитель, гарантийный фонд, ответчик) на условиях субсидиарной ответственности. Срок договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3. договора поручительства).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ФИО6» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», общества с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула», ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ФИО6» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/КЛ-16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 853 454 руб. 81 коп., в том числе: 7 416 862 руб. 35 коп. – просроченная ссуда; 18 897 руб. 72 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 156 521 руб. 20 коп. – просроченные проценты; 246 552 руб. 23 коп. – пени на просроченную ссуду; 14 621 руб. 31 коп. – пени на просроченные проценты;

расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 8000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

а всего взыскать - 7 921 454 (семь миллионов девятьсот двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №/КЛ-16/ДЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство, модель: Fiat Ducato, 2009 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула».

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: Fiat Ducato, 2009 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, с которой будут начинаться торги, в размере 365254 (триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ООО «Центральный склад Тула».

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №/КЛ-16/ДЗ-02 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство, модель: Fiat Doblo, 2011 года выпуска, VIN №, П№ HE 326618, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: Fiat Doblo, 2011 года выпуска, VIN №, П№ HE 326618, государственный регистрационный знак №, с которой будут начинаться торги, в размере 331000 (триста тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №/КЛ-16/ДЗ-03 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство, модель: Бортовая платформа 2834BJ (на базе ГАЗ-3302), 2013 года выпуска, VIN №, П№ HT 099752, государственный регистрационный знак P 700 KX 71, принадлежащее ФИО2.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: Бортовая платформа 2834BJ (на базе ГАЗ-3302), 2013 года выпуска, VIN №, П№ HT 099752, государственный регистрационный знак №, с которой будут начинаться торги, в размере 329000 (триста двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №/КЛ-16/ДЗ-03 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство, модель: Land Rover Range Rover Sport, 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: Land Rover Range Rover Sport, 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, с которой будут начинаться торги, в размере 1149000 (один миллион сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп».

Постановлением ОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, переданы взыскателю АКБ «Российский ФИО6» (ПАО) не реализованное в принудительном порядке имущества должника, а именно автотранспортное средство FIAT DOBLO, государственный регистрационный номер В555МЕ71.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А68-3110/2020 в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору с Фонда взыскана сумма в размере 4 450 117 руб. 41 коп.

Фонд ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства, перечислив Банку денежные средства в размере 4 450 117 руб.41 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Фонд направил в адрес Заемщика, поручителей по Кредитному договору претензию №, в которой потребовал возместить выплаченную Банку денежную сумму, но требование до настоящего времени не исполнено.

     Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств, возникающих вследствие исполнения Фондом Договора поручительства, Фондом с ФИО3 заключен Договор залога/ипотеки/ №/КЛ-16-И (далее - Договор ипотеки). Залогодателем по Договору ипотеки является ФИО3, которому принадлежит имущество, переданное в залог:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 775 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, доля в праве 1/14;

часть жилого дома, 1 этаж состоит из одного помещения (комнаты) площадью 40,9 кв.м., 2 этаж состоит из одного помещения (комнаты) площадью 40,9 кв.м., 3 этаж состоит из одного помещения (комнаты) площадью 35,4 кв.м., назначение жилое помещение, общая площадь 117,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> (далее - Недвижимое имущество).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к Фонду о признании Договора ипотеки недействительным на имущество, переданное в залог, а именно: в части 67/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030601:2496, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> и 67/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030601:585 по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, вынесено решение об удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд удовлетворил исковые требования ФИО4 к Тульскому областному гарантийному фонду о признании договора залога (ипотеки) недействительным в части.

Суд признал недействительным договор залога/ипотеки №/КЛ-16-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> гарантийным фондом и ФИО3 на имущество, переданное в залог, а именно: в части 67/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030601:2496, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> и 67/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>а

Настоящее решение являлось основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге (ипотеки) права на 67/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> и 67/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030601:585 по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>.

Таким образом, в настоящий момент Фонд по Договору ипотеки является залогодержателем следующего имущества: 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030601:585 по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 418, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недвижимое имущество в виде 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома обшей площадью 117,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское. д.Старое Басово, <адрес> и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030601:585 по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице администрации муниципального образования <адрес>, в связи с чем последнее отвечает по долгам умершего заемщика перед настоящим истцом в пределах стоимости перешедшего в его собственность недвижимого имущества путем обращения взыскания на него.

Судебная коллегия согласна с выводом суда в той части, что ФИО3, являясь заемщиком перед АО «Тинькофф банк», при жизни принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 135 622,31 руб., размер которой рассчитан банком и проверен судом. Установив, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, фактически в права наследства вступил его отец ФИО1, который тоже умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники ФИО1 к нотариусу не обращались, принимая во внимание, что наследников, имеющих право наследовать после смерти ФИО3, ФИО1, не имеется, суд первой инстанции правильно указал, что недвижимое имущество в виде 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома обшей площадью 117,2 кв.м, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское. д.Старое Басово, <адрес> и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице администрации муниципального образования <адрес>.

Вместе с тем, взыскивая с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за счет указанного наследственного имущества в размере 135622 руб. 31 коп., суд первой инстанции оставил без внимания следующее:

В производстве Центрального суда <адрес> имеется дело 2-2692/21 по иску <адрес> гарантийного фонда к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный склад Тула», Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Фонда к ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный склад «Тула», Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены.

Признано выморочным имущество 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, д,1а.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>.

Взыскано солидарно с ООО «Емех-Тула», ООО «Центральный Склад Тула», Администрации муниципального образования <адрес> в пользу Фонда сумма задолженности 4 450 117 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч сто семнадцать) руб.41 коп., установив предел ответственности Администрации муниципального образования <адрес> в размере 951 418 руб. 40 коп.

Обращено взыскание на 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 915 288 руб. и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 36 130 руб. 40 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № по заказу Фонда ООО «Бюро оценки» подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости заложенного имущества: 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030601:585 по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, д,1а на ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость заложенного имущества: 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> - 1 144 110 руб. и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> 163 руб., всего 1 189 273 руб.

Таким образом, сумма требований Фонда по обязательству, обеспеченной ипотекой недвижимого имущества составляет 4 450 117 руб. 41 коп., а стоимость самой доли Недвижимого имущества - 1 189 273 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится и в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке», п.1ст.1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона –залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса РФ не содержат.

Удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф Банк» и взыскивая с Администрации муниципального образования <адрес> сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в виде 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д. Старое Басово, <адрес>, и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д. Старое Басово, <адрес>, суд первой инстанции не учел, что <адрес> гарантийный фонд имеет преимущественное право на предмет залога, поскольку являлся залогодержателем указанного имущества перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования <адрес> гарантийного фонда удовлетворены.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на выморочное спорное имущество в виде 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, д,1а.

Взыскано солидарно с ООО «Емех-Тула», ООО «Центральный Склад Тула», Администрации муниципального образования <адрес> в пользу Фонда сумма задолженности 4 450 117 руб. 41 коп., установив предел ответственности Администрации муниципального образования <адрес> в размере 951 418 руб. 40 коп.

Обращено взыскание на 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 915 288 руб., и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 36 130 руб. 40 коп.

Учитывая, что наследственное имущество, установленное судом первой инстанции в виде 33/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, и 33/1400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д.Старое Басово, <адрес>, д,1а. находилось в залоге, за счет данного заложенного имущества уже удовлетворены требования кредитора-залогодержателя <адрес> гарантийного фонда, имеющего преимущественное право на данный предмет залога, принимая во внимание, что стоимость доли залогового имущества является недостаточной для удовлетворения претензий <адрес> гарантийного фонда, судебная коллегия полагает, что обращение взыскания на спорное имущество в пользу истца противоречит закону и приведет к нарушению прав залогодержателя - <адрес> гарантийного фонда.

Разрешая спор, суд второй инстанции принял все возможные меры для определения иного имущества наследодателя, но как установлено судебной коллегией иное недвижимое или движимое имущество, денежные средства у умершего ФИО3 отсутствуют, не было выявлено иного наследственного имущества ФИО3 и при рассмотрении гражданского дела № по иску Фонда к ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный склад «Тула», Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, при таких обстоятельствах, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» не имеется, а постановленное заочное решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-934/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к администрации МО <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к администрации МО <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Председательствующий

Судьи