Решение по делу № 2-3382/2019 от 18.02.2019

УИД    78RS0014-01-2019-001337-40

Дело № 2-3382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                         Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жидкове В.А.,

с участием: представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО7 и ФИО2 (родители истца) на основании договора купли-продажи приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (далее – спорная квартира). В момент приобретения спорная квартира зарегистрирована на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка № 127 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, раздел совместно нажитого имущества не производился, доли не выделялись.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 открыто наследственное дело №. Являясь наследницей умершего, истец вступила в право наследования его имуществом в размере ? доли. При этом в выдаче свидетельства о праве на наследования по закону на ? доли в праве собственности на спорную квартиру нотариусом отказано на основании ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку на момент смерти ФИО2 последний не состоял в браке с титульным собственником Квартиры - ФИО7

Ссылаясь на нормы семейного законодательства РФ о разделе общего имущества супругов и на нормы гражданского законодательства РФ об отсутствии пропуска срока исковой давности, истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № равными между ФИО7 и ФИО2, в размере по ? доли каждому. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. Признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ходатайству представителя истца привлечена в качестве соответчика по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить, возражал против ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по доводам, изложенным в возражениях о пропуске срока исковой давности (л.д. 104-105, 109-111).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку супруг с момента расторжения брака до момента смерти не оспаривал свое право на долю в квартире, также не оспаривал оформление спорной квартиры на супругу в течение года с момента регистрации. Просила применить нормы о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО11, которая просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным возражениях на иск (л.д.101-102), письменной позиции, просила применить нормы права о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, доводы ответчика, представителя ответчика, возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 (родителями истца) был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № (л.д.43) брак между указанными лицами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №127 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (далее – квартира). Указанная квартира оформлена в собственность одного супруга - ФИО7, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), выпиской ЕГРН (л.д.74-76).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № (л.д.36), нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО3 было открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истец и ФИО4 (дочь наследодателя).

Истец (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли указанный выше квартиры (л.д.15). В ответ на которое, было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по причине того, что на день смерти наследодателя ФИО2, умерший и ответчица ФИО7 не являлись супругами, доля умершего не может быть определена в порядке ч. 3 ст. 75 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Исследовав доказательства, находящееся в материалах гражданского дела, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследодатель не мог не знать о приобретении в период брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и оформлении ее в собственность супруги ФИО7 При этом, в период брака, а также после его расторжения ФИО2 не предъявлял к ФИО7 требований о разделе указанной квартиры. Из чего можно сделать вывод, что у наследодателя отсутствовали притязания на указанную квартиру. Квартира находилась в пользовании ФИО7, в которой она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель в квартире зарегистрирован не был, что подтверждается Справкой о регистрации Форма 9 (л.д. 84). Данные обстоятельства судом рассматриваются как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, о чем поясняла ответчик в судебном заседании, которое по смыслу ст. 38 СК РФ и ст. 252 и 254 ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества.

Истец, являющаяся дочерью ответчицы и наследодателя, не могла не знать о том, что спорная квартира оформлена на единственного собственника – на её мать ФИО7, а также об имущественных последствиях расторжения брака своих родителей. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к данному спору начало течения срока исковой давности по требованию о разделе имущества подлежит исчислению с момента прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, для предъявления требования о выделении доли в спорной квартире закончился ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок наследодатель ФИО2 свое право на выделение супружеской доли не реализовал.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7, ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № отменить по вступлении в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           И.В. Шемякина