Решение по делу № 33-29092/2023 от 16.08.2023

Судья: Жукова О.В.                                 Дело № 33-29092/2023

УИД 50RS0015-01-2022-006562-95

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                               23 августа 2023 года

               Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

    при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкманова Ш. З. к СНТ «Холщевики-1», Червяковой Л. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

    по апелляционной жалобе Люкманова Ш. З. на решение Истринского городского суда Московской области от 31 января 2023 года,

    заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

      объяснения представителя Люкманова Ш.З.-Зайцева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

                                                              установила:

Люкманов Ш.З. обратился в суд с иском к СНТ «Холщевики-1» и Червяковой Л.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Червяковой Л.В., установить границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с к.н. <данные изъяты>, расположенным в границах СНТ «Холщевики-1», по адресу: <данные изъяты>.

    Также Люкманов Е.З. указал, при обращении к кадастровому инженеру, в связи с уточнением границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь участка составляет 880 кв.м, что не соответствует площади, указанной в ЕГРН. Границы участка определены с учетом фактического использования земельного участка, при этом границы участка истца не установлены в соответствии с нормами закона.

    В указанной площади участок истца существует много лет, участок сформирован в указанной площади с момента образования.

    Смежный участок 71 с.к.н. <данные изъяты> имеет смежные границы с участком истца, споров по границам не имелось.

    В ходе проведения землеустроительной экспертизы было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> с границами земельного участка с к.н. <данные изъяты>

    Решением Истринского городского суда Московской области от 31 января 2023 года иск Люкманова Е.З. удовлетворен.

    Судом исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Червяковой Л.В., путем исключения из ЕГРН сведений о границах.

    Установлены границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Люкманову Ш.З., в координатах таблицы <данные изъяты> экспертного заключения.

    Не согласившись с решением суда, Люкманов Ш.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, установив границы принадлежащего ему участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

    В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

    Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Границы участка истца не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства, участок истца входит в границы СНТ «Холщевики-1». При этом истец является членом СНТ «Холщевики-1».

    При обращении к кадастровому инженеру в целях с уточнения границ земельного участка установлено, что фактическая площадь участка составляет 880 кв.м., что не соответствует площади, указанной в ЕГРН.

    Суд установил, что спорный земельный участок сформирован с момента своего образования. Смежный участок 71 с к.н. <данные изъяты> (собственник Ткаченко А.В.) имеет смежные границы с участком истца, споров по границам не имеется.

    Также в результате исследований было выявлено пересечение фактических границ земельного участка к.н. <данные изъяты> с границами земельного участка с к.н <данные изъяты>, согласно сведениям о них ЕГРН.

    19 августа 2019 года истцу выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета земельного участка, по причинам отсутствия сведений, подтверждающих фактическое использование участка площадью 880 кв.м.

    Земельный участок с к.н. <данные изъяты> принадлежит Червяковой Л.В.

    Определением Истринского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года по ходатайству истца назначена судебная землеустроительную экспертизу.

    Согласно выводам эксперта в приложении <данные изъяты> представлен план земельного участка с к.н. <данные изъяты> по фактическому использованию.

    Из представленного плана усматривается, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> со всех сторон огорожен объектами искусственного происхождения (заборами), на земельном участке расположен жилой дом с к.н. <данные изъяты>, баня, некапитальный металлический навес, теплица и колодец, посажаны декоративные и плодово-ягодные деревья и кустарники, в летнее время разводятся (выращиваются) овощи и другие огородные растения. Следов переноса ограждений не выявлено.

    Границы данного земельного участка не установлены согласно действующему законодательству и отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем не представляется возможным провести сравнение фактических границ и конфигурации со сведениями ЕГРН.

    Геоданные земельного участка с к.н. <данные изъяты> по фактическим границам, отражены в таблице <данные изъяты>.

    Фактическая площадь земельного участка с к.н. <данные изъяты>, составляет 925 кв.м, а декларативная площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 800 кв.м. Таким образом, выявлено увеличение площади на 125 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади. Данное увеличение произошло за счёт земель СНТ «Холщевики-1».

    Также в результате исследований было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> с границами земельного участка с к.н. <данные изъяты>, согласно сведениям о них ЕГРН.

    Как видно из плана, представленного в приложении <данные изъяты>, выявленные расхождения составляют от 0,45 кв. до 0,45 кв.м, что превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат местоположения характерных точек.

В связи с чем, при установлении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, необходимо исключить сведения о координатах поворотно угловых точек земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

По варианту <данные изъяты> границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> устанавливаются по фактическим границам и фактической площадью, а границы смежного земельного участка с к.н. <данные изъяты> исключаются из ЕГРН, что в дальнейшем даст возможность правообладателю данного участка уточнить свои границы в соответствии с фактическим использованием.

Для установления и исключения границ по данному варианту необходимо: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, а также исключить сведения о части данного земельного участка; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> в соответствии с геоданными представленными в таблицы <данные изъяты> и площадью 925 кв.м;

По варианту <данные изъяты> границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> устанавливаются по фактическим границам с учётом площади согласно сведениям ЕГРН и конфигурацией максимально приближенной к конфигурации указанной на плане участка от 26 октября 1997 года, а границы смежного земельного участка с к.н. <данные изъяты> исключаются из ЕГРН, что в дальнейшем даст возможность правообладателю данного участка уточнить свои границы в соответствии с фактическим использованием. В приложении <данные изъяты> представлен план установления границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>.

Для установления и исправления границ по данному варианту необходимо: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, а также исключить сведения о части данного земельного участка; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> в соответствии с геоданными представленными в таблицы <данные изъяты> и площадью 800 кв.м..

Истец с заключением эксперта согласился, просил установить границы и исправить реестровую ошибку по варианту <данные изъяты>, с учетом фактических границ. Ответчик Червякова Л.В. не возражала против установления границ и исправлении реестровой ошибки по указанному варианту с учетом фактического землепользования.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом проведённой по делу землеустроительной экспертизы,    подтвердившей наличие реестровой ошибки, связанной с пересечением фактических границ земельного участка с к.н. 50:08:0060116:163 (уч.69) с границами земельного участка с к.н. <данные изъяты>, согласно сведениям о них ЕГРН, с учетом того, что стороны не возражали против исправления реестровой ошибки по варианту №2 по фактическому землепользованию, суд согласился со 2 вариантом заключения.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.6 ЗК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также заключением эксперта, установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выбранным судом вариантом экспертного заключения не являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка истца составляет 800 кв.м. Истец заявил требование, с учетом уточнения, об исправлении реестровой ошибки и установлении фактического местоположение земельного участка площадью 880 кв.м.

Дело в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принял решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно заключению экспертизы площадь земельного участка истца по 1 варианту составляет 925 кв.м., что находится за пределами допустимой погрешности.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что часть строений осталась за границами земельного участка, на законность решения суда не влияет.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люкманова Ш. З. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.