Решение по делу № 2-3774/2021 от 26.04.2021

№ 2-3774/2021

10RS0011-01-2021-008210-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Василия Ивановича к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком КПК «Зенит» заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». В соответствии с условиями Договора (п.1.1 Договора) истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2. договора потребовал вернуть личные сбережения, а также компенсацию, причитающуюся в соответствии с условиями. На данный момент требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без ответа. В соответствии с п.1.2. договора, размер компенсации составляет <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются путем ежемесячного увеличения суммы сбережений (капитализируются). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 600 000 рублей, компенсацию в размере 66 122,08 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 861,22 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования", УФНС по РК.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

При указанных обстоятельствах суд считает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, в связи с чем, КПК «Зенит» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным отзывам, просят рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемовым В.И. и КПК «Зенит» заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». В соответствии с условиями договора (п.1.1 договора) истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, истец в соответствии с п.1.2. договора ДД.ММ.ГГГГ потребовал вернуть личные сбережения, а также компенсацию, причитающуюся в соответствии с условиями. На данный момент требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без ответа. В соответствии с п.1.2. договора, размер компенсации составляет <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются путем ежемесячного увеличения суммы сбережений (капитализируются).

Деятельность кредитных кооперативов регламентируется Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кооперации).

В соответствии со ст. 30 Закона о кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридически значимое сообщение не получено контрагентом, каких-либо действий не было произведено, на момент принятия решения по делу тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2 договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы и процентов по договору. До настоящего времени никакого ответа от ответчика не поступало, денежные средства не возвращены, тем самым ответчик не исполнил своих обязательств и нарушил права истца.

Согласно расчету истца размер компенсации за использование личных сбережений в соответствии с п. 1.2 Договора составил 66 122,08 рублей, исходя из следующего расчета:

на 27.04.2020г. – 10,5% годовых от 600000 руб. = 5250 руб.;

на 27.05.2020г. – 10,5% годовых от 605250 руб. = 5295.94 руб.;

на 27.06.2020г. – 10,5% годовых от 610545.94 руб. = 5342.28 руб.

на 27.07.2020г. – 10,5% годовых от 615888.22 руб. = 5389.02 руб.;

на 27.08.2020г. – 10,5% годовых от 621277.24 руб. = 5436.18 руб.;

на 27.09.2020г. – 10,5% годовых от 626713.42 руб. = 5483.74 руб.;

на 27.10.2020г. – 10,5% годовых от 632197.16 руб. = 5531.73 руб.;

на 27.11.2020г. – 10,5% годовых от 637728.89 руб. = 5580.13 руб.;

на 27.12.2020г. – 10,5% годовых от 643309.02 руб. = 5628.95 руб.;

на 27.01.2021г. – 10,5% годовых от 648937.97 руб. = 5678.21 руб.;

на 27.02.2021г. – 10,5% годовых от 654616.18 руб. = 5727.89 руб.;

на 27.03.2021г. – 10,5% годовых от 660344.07 руб. = 5778.01 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств (личных сбережений) в сумме 600 000 руб., и компенсации в размере 66 122,08 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9861,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Артемова Василия Ивановича денежные средства в сумме 600 000 рублей, компенсацию в размере 66 122,08 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9 861,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 июня 2021 года.