Решение по делу № 33-2037/2017 от 22.05.2017

Судья Цепляев О.В. № 33-2037/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2017 года по исковому заявлению Т.Е.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.А. обратилась с иском по тем основаниям, что в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) у неё открыт расчетный счет №, на который перечисляется заработная плата, 16.09.2016 ответчик незаконно списал с указанного счета (...) в целях погашения задолженности истца по кредитному договору. 17.12.2016 истец направила ответчику претензию с требованием прекратить списание денежных средств и возвратить денежные средства в указанной сумме. 30.12.2017 указанные денежные средства были возвращены ответчиком на банковскую карту истца, однако 31.12.2016 вновь списаны денежные средства в сумме (...) Истец, полагая действия Банка незаконными, просила обязать ответчика прекратить списания с ее счета № денежных средств, поступающих в качестве заработной платы, взыскать в её пользу незаконно списанные (...), также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу Т.Е.А. удержанные денежные средства в размере (...), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...), в счет компенсации морального вреда (...), штраф в размере (...).

С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в размере (...).

С решением суда не согласен Банк, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности С.И.В., просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между Банком и Т.Е.А. 28.10.2013 был заключен кредитный договор. Поскольку заемщик недобросовестно исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, Банк обратился в суд. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 16.09.2016 с истца взыскана заложенность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке Банком было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности. Истец предоставила суду недостоверную информацию об отсутствии судебного акта о взыскании с нее кредитной задолженности, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестно воспользовалась своим правом на защиту. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Банка штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В ходе судебного заседания было установлено, что истец обращалась в Банк с претензией по поводу списания 16.09.2016 денежных средств в размере (...). Банк в ответ на претензию осуществил возврат денежных средств на счет дебетовой карты. Доказательств обращения истца с досудебной претензией по факту списания 30.12.2016 денежных средств в размере (...) в счет погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка, действующий по доверенности Б.В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, действующий по доверенности И.К.Ю., с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Т.Е.А. является владельцем банковской карты Visa Classic № и расчетного счета №, открытого в Банке по ее заявлению от 21.02.2012.

13.09.2016 на указанный счет истцу была перечислена заработная плата в сумме (...), которая 16.09.16 была списана Банком для погашения задолженности по кредитной карте №. 17.12.2016 истец обратилась в Банк с жалобой на произведенное списание, указывая, что списанные без акцепта денежные средства являлись пособием по временной нетрудоспособности. 31.12.2016 указанные денежные средства Банком были возвращены на карту №, в этот же день с расчетного счета № были списаны денежные средства в размере (...).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу о необоснованном списании Банком денежных средств со счета истца, поскольку истец не давала распоряжение о перечислении денежных средств на счет кредитной карты со счета №, при этом, не имелось согласованного условия о возможности безакцептного списания денежных средств в связи с наличием задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1,3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из представленных материалов следует, что 21.02.2012 между Банком и Т.Е.А. был заключен договор о выпуске и обслуживанию банковской карты на условиях, содержащихся в «Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», и выдана банковская карта Visa Classic счет №.

В силу пункта 3.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Т.Е.А. была ознакомлена с содержанием указанных Условий.

26.03.2012 между Банком и Т.Е.В. был заключен договор банковского обслуживания на условиях, содержащихся в «Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 4.28 содержанием Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» клиент уведомлен о том, что в случаях, установленных законодательными и нормативными актами, Банк обязан осуществлять списание денежных средств со счетов/вкладов Клиента без каких - либо поручений или распоряжений Клиента

Т.Е.В. была ознакомлена с содержанием Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью Истца в заявлении на банковское обслуживание от 26.03.2012.

14.08.2012 посредством акцептирования заявления Т.Е.А. на выдачу кредитной карты с лимитом кредита в сумме (...) руб. между Банком и Т.Е.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, содержащихся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке Держателя карты ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» и выдана кредитная банковская карта Visa Credit №.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси и » Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу на дату осуществления конвертации.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты от 14.08.2012.

Таким образом, Т.Е.В. выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, то есть заранее дала акцепт на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) - на списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени) в сумме, соответствующей требованию Банка, со счетов в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств.

Согласно выписке по счету кредитной банковской карты Visa Credit №, у Т.Е.А. образовалась задолженность в размере (...).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заранее данный Т.Е.В. акцепт на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте, у Банка имелись правовые основания для списания денежных средств в сумме (...) с банковской карты Т.Е.В. Visa Classic № в счет погашения задолженности по кредитной банковской карте Visa Credit №.

Поскольку указанные действия не противоречат статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным.

В данном случае условиями заключённых между Банком и Т.Е.А. договоров предусматривалось право Банка без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заёмщика, открытых в Банке. При этом Т.Е.А. располагала полной информацией об условиях заключённых договоров и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые ими.

Доказательств того, что Т.Е.А. предприняла меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

И материалов дела также следует, что 28.10.2013 между Банком и Т.Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Поскольку истец обязательства по данному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 16.09.2016 с Т.Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору № в сумме (...), также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2016.

На основании судебного решения был выдан исполнительный лист серия №, который Банком в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был предъявлен в Банк для принудительного исполнения.

15.12.2016 в соответствии с п.4.3. Технологической схемы № исполнительный лист передан начальнику УСМОФЛ для проведения мероприятий по списанию денежных средств со счета №, открытого на имя Т.Е.А. для погашения задолженности по кредитному договору №.

31.12.2016 с банковского счета Т.Е.В. были списаны денежные средства в размере (...) уже в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании предъявленного исполнительного листа

В последующем, в связи с отсутствием на счетах Т.Е.А. денежных средств, 23.03.2017 исполнительные листы были предъявлены Банком для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, не имелось оснований для признания незаконными действий Банка 31.12.2016 по списанию денежных средств с банковской карты Т.Е.В. Visa Classic № в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании предъявленного исполнительного листа.

Заявленные в суде первой инстанции Т.Е.А. доводы о том, что списанные денежные средства являлись пособием по временной нетрудоспособности, в данном случае не могу быть учтены, поскольку из материалов дела не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет истца, а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет пособия по социальному страхованию.

Оснований для применения при разрешении данного спора положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2017 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе Т.Е.А. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Председательствующий

Судьи