Решение от 21.11.2024 по делу № 2-15131/2024 от 08.08.2024

Дело №

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                       <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчикам, в котором просила об освобождении от ареста транспортное средство марки RENAULT FLUENCE VIN: №.

В обоснование иска указано, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства RENAULT FLUENCE VIN: № и направлено для исполнения в УГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО5, было приобретено транспортное средство марки RENAULT FLUENCE VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ истцом транспортное средство марки RENAULT FLUENCE VIN: № было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для внесения изменений в свидетельство о регистрации, в связи со сменой фамилии, где ей было отказано в проведении регистрационных действий по причине ограничений наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Истец указала, что до настоящего времени запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля сохранены.

Истец полагает, что поскольку должник не является собственником транспортного средства, право собственности перешло к другому лицу на основании договора купли-продажи, данное транспортное средство должно быть освобождено от ареста.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Направленные судом повестки возвращены в суд неврученными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, из содержания указанной нормы закона усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является составной частью ареста, поскольку ограничивает права собственника по распоряжению имуществом, то есть влечет те же последствия, которые влечет и арест имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания иска усматривается, что заявленные требования об освобождении транспортного средства от ареста обоснованы принадлежностью истцу спорного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств проводится в целях допуска таковых к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а не в целях регистрации прав их собственников и владельцев, вследствие чего, не влияет на возникновение либо прекращение права собственности на транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности на такое средство возникает с момента его передачи. Следовательно, с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно и в полном объеме осуществлять гражданские права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства RENAULT FLUENCE VIN: № и направлено для исполнения в УГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО5, было приобретено транспортное средство марки RENAULT FLUENCE VIN: №.

При этом, согласно договору истец, как покупатель, принял данное транспортное средство, уплатил его стоимость в сумме 250 000 руб. и получил приобретенный им автомобиль.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о фактическом исполнении указанной сделки.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в залоге или под арестом, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Помимо этого, вышеназванный договор купли-продажи автомобиля RENAULT FLUENCE VIN: № никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом транспортное средство марки RENAULT FLUENCE VIN: № было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для внесения изменений в свидетельство о регистрации, в связи со сменой фамилии, где ей было отказано в проведении регистрационных действий по причине ограничений наложенных в соответствии с законодательством РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, собственником данного имущества уже являлся истец.

На основании ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен только на имущество должника.

Права истца установленным судебным приставом-исполнителем запрета на совершение с указанным в иске автомобилем регистрационных действий являются нарушенными и подлежат судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Для защиты нарушенных гражданских прав истца следует отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем RENAULT FLUENCE VIN: №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT FLUENCE VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░