Решение по делу № 2-1712/2024 от 26.06.2024

Дело №

УИД 75RS0014-01-2024-000283-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 сентября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Н.М. к Ахмачин В.В., Терентьев Е.А., ПАО САК "Энергогарант " о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Ахмачин В.В., Терентьев Е.А., ПАО САК "Энергогарант " сумму ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 436 915,91 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 15 348 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчика привлечен Терентьев Е.А..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены ПАО САК "Энергогарант", Воронин А.В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчика привлечены ПАО САК "Энергогарант ".

В судебное заседание истец Воронина Н.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Терентьев Е.А., Ахмачин В.В., ПАО САК "Энергогарант " в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Воронин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исковые требования Воронина Н.М. мотивированы тем, что принадлежащий ей автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н № получил механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Тойота Виста, под управлением Ахмачин В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО САК "Энергогарант " и Терентьев Е.А. заключен договор ОСАГО серия ККК № в отношении транспортного средства Тойота Виста, 1991 года выпуска (на момент страхования без номера).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона oт 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.?

Согласно установленному Законом и Правилами ОСАГО порядком, потерпевшие обращаются в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Порядок выплаты возмещения определяется положениями указанных нормативных актов.

В соответствии с документами, приложенными к исковому заявлению, при оформлении указанного ДТП, сотрудниками ГИБДД составлялись документы, в которых имеется указание о том, что в отношении транспортного средства Тойота Виста имеется заключенный договор ОСАГО в ПАО САК "Энергогарант ".

Однако истец в установленном порядке не обратился в ПАО САК "Энергогарант " для подачи соответствующего заявления и реализации права на страховое возмещение.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В этой связи, со стороны ПАО САК "Энергогарант " выплата страхового возмещения не производилась, соответственно, не было отказано истцу в данной выплате.

Также истцом не предъявлялось никаких претензий ПАО САК "Энергогарант " что истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16 и п. 3 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» по спорам, являющимся предметом настоящего искового заявления, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как Воронина Н.М. с заявлением о выплате страхового возмещения, равно как и с претензией по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО САК "Энергогарант " не обращалась.

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом суду не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронина Н.М. к Ахмачин В.В., Терентьев Е.А., ПАО САК "Энергогарант " о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина