Решение по делу № 33-643/2024 от 01.02.2024

Судья Павлова О.О. Дело № 33-643/2024

№ 2-1189/2023

УИД 67RS0007-01-2023-001746-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Фоминой Л.А., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Светланы Александровны к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Симоновой Светланы Александровны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой, объяснение Симоновой С.А. и ее представителя Герасимовой О.С., судебная коллегия

установила:

Симонова С.А. обратилась в суд с иском к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, указав в обоснование требований, что с 2002 года она владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, что подтверждается уплатой коммунальных услуг за весь период использования, а также несением бремени содержания данным домом, как своим собственным (л.д. 3).

20 ноября 2023 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (л.д. 98).

В судебном заседании суда первой инстанции Симонова С.А. и ее представитель Герасимова О.С. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2023 г. в удовлетворении требований Симоновой С.А. к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказано (л.д. 117-120).

Не согласившись с принятым по делу решением, Симонова С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу (л.д. 128-130).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Симонова С.А. и ее представитель Герасимова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представители Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, с учетом мнения Симоновой С.А. и ее представителя Герасимовой О.С., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции стороне истца предложено представитель дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В этой связи истцом Симоновой С.А. в суд апелляционной инстанции в подтверждение доводов о добросовестности и непрерывности владения спорным имуществом представлены: платежные документы об уплате коммунальных услуг за весь период использования, фотографии домовладения, которые приняты и исследованы в качестве новых доказательств ввиду оставления их без внимания судом первой инстанции.

Заслушав объяснение Симоновой С.А. и ее представителя Герасимовой О.С., исследовав письменные материалы дела и представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании договора от 31 января 1975 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, ФИО6 выделен земельный участок под постройку дома, расположенный по адресу: <адрес>, на котором впоследствии возведен жилой деревянный дом площадью 19,7 кв.м (л.д. 78-79).

После смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 ноября 1991 г. собственником указанного жилого дома стала его дочь – ФИО7, которая 5 мая 1992 г. на основании договора купли-продажи продала его (дом) ФИО8 (л.д. 88).

22 ноября 1993 г. между ФИО8 и ФИО9 заключен договор мены, по условиям которого, в собственность ФИО9 перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, по указанному адресу постоянно зарегистрирована ФИО9 (л.д. 23-25).

<дата> ФИО9 умерла (л.д. 80).

Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось, что следует из сообщения нотариусов Сафоновского нотариального округа Смоленской области от 18, 20 октября 2023 г. (л.д. 91-93).

Обращаясь с иском в суд Симонова С.А. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей с ФИО9 фактически заключен договор купли-продажи жилого дома, путем передачи денежных средств на основании расписки, которая не сохранилась, государственная регистрация сделки по отчуждению недвижимости не осуществлена ввиду смерти ФИО9, при этом, с 2002 года истица владеет указанным жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности применены быть не могут, поскольку спорный дом не приобрел признаков объекта гражданских прав, физическое состояние дома неудовлетворительное (водоснабжение, канализация, электроосвещение отсутствуют), представленные единичные квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают владение и несение расходов на содержание указанного имущества, согласно общедоступным сведениям (Яндекс-карты), размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по адресу: <адрес>-а находится не жилой дом, а организация «Газон энд Гаден», который не может являться объектом гражданского оборота.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец последовательно утверждала, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом с 2002 года по настоящее время, в связи с чем, Симоновой С.А. судебной коллегией предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что последняя действительно владеет спорным домом как своим собственным на протяжении более чем 20 лет.

Как было установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО9 и Симоновой С.А. в предусмотренной законом форме не заключался, переход права собственности на указанный дом в установленном порядке не зарегистрирован, что также подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об отсутствие в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (л.д. 180-182).

Между тем само по себе отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный дом не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, как и наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента смерти ФИО9, то есть с <дата>, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, нотариусом наследственное дело не заводилось.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что Симонова С.А., с момента смерти ФИО9 и до настоящего времени осуществляет владение и пользование всем домом, как единым объектом недвижимого имущества и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания, что подтверждается платежными документами:

- квитанция по оплате услуг газа от 5 декабря 2006 г., в сумме 237 руб. 22 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 13);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения и электроэнергии от 5 апреля 2007 г., в сумме 350 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз», ОАО «Смоленскэнергосбыт» (л.д. 14);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 6 июня 2011 г., в сумме 700 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – Симонова С.А., получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 190);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 5 августа 2011 г., в сумме 700 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – Симонова С.А., получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 190);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 7 сентября 2012 г., в сумме 600 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 17);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 4 мая 2013 г., в сумме 700 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 18);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 9 апреля 2014 г., в сумме 930 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 19);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 7 июля 2014 г., в сумме 930 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 20);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 12 августа 2014 г., в сумме 930 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 20);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 7 мая 2015 г., в сумме 1 009 руб. 58 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 21);

- квитанция по оплате услуг газоснабжения от 12 июля 2016 г., в сумме 1 089 руб. 82 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО9, получатель – ООО «Смоленскрегионгаз» (л.д. 21);

- квитанция по оплате услуг по установке заглушки на газопровод от 19 ноября 2016 г., в сумме 660 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – Симонова С.А., получатель – АО «Газпром газораспределение Смоленск» (л.д. 22);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 17 марта 2021 г., в сумме 200 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 193 оборот, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 11 мая 2021 г., в сумме 209 руб. 88 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 193 оборот, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 11 сентября 2021 г., в сумме 98 руб. 26 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 192 оборот, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 13 октября 2021 г., в сумме 98 руб. 26 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 192 оборот, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 12 апреля 2022 г., в сумме 295 руб. 37 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 192, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 10 июня 2022 г., в сумме 98 руб., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 192, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 14 апреля 2023 г., в сумме 441 руб. 40 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 191 оборот, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 1 сентября 2023 г., в сумме 331 руб. 05 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 191 оборот, 194-195);

- чек по операции по оплате услуг газоснабжения от 9 февраля 2024 г., в сумме 220 руб. 60 коп., адрес - <адрес>А, плательщик – ФИО10 (дочь Симоновой С.А.), получатель – ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (л.д. 193 оборот, 194-195).

Симонова С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что спорный жилой дом фактически использует, как дачу, в связи с чем, установила заглушку на газопровод и потребление газа осуществляется только для приготовления пищи. За свой счет производит ремонт и содержание дома, а также обслуживание прилегающей территории, возделывает земельный участок, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 198).

Таким образом, представленные документы подтверждают непрерывность добросовестного владения за весь необходимый период и опровергают вывод суда первой инстанции о том, что истец не представила доказательств несения бремени содержания имущества, в частности, принятия мер по внесению коммунальных платежей за пользование имуществом в течение всего периода приобретательной давности с 2002 года по 2024 год.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО11, указав, что он является соседом Симоновой С.А., проживает по адресу: <адрес>, с 2005 года, примерно с этого же времени стала проживать Симонова С.А., которая в настоящее время дом использует только летом, как дачу, ухаживает за домом, обкашивает траву (л.д. 115).

Кроме того, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что по указанному адресу находится спорный жилой дом, площадью 19,7 кв.м, степень физического износа 73%, требующий капитального ремонта, что подтверждается отчетом № 153-2808/2023 от 29 августа 2023 г., реестровым делом, техническим паспортном на дом, выписками из ЕГРП и уведомлением об отсутствии в ЕГРП записей о зарегистрированных правах, что достоверно подтверждает, что речь идет об одном и том же объекте, который на сегодняшний день имеет адрес: <адрес> (л.д. 26-61, 173-176, 178-179, 180-182).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 234, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи, с чем решение суда от 13 декабря 2023 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленский области от 13 декабря 2023 г. отменить, принять новое решение, которым требования Симоновой Светланы Александровны к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Симоновой Светланой Александровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, муниципальный район Сафоновский, городское поселение Сафоновское, г. Сафоново, ул. 1-ая Набережная, д. 14А, в порядке приобретательной давности.

Председательствующий

Судьи