Решение по делу № 33-3255/2015 от 05.02.2015

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-3255/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Королевой Т. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Национальный банк «Траст» к Королевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Королевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 795 431 руб. 38 коп., в том числе: основной долг 519 382 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 237 774 руб. 25 коп., плата за пропуск платежей (штраф) 4 500 руб., проценты на просроченный долг 20 790 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Cвои требования истец мотивированы тем, что <данные изъяты> между ОАО НБ «Траст» и Королевой Т.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 519 382 руб. 23 коп., на срок 72 месяца под 24,9 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк открыл заемщику банковский счет № 40817810545222137727. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за Королевой Т.А. числится задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Королева Т.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Королева Т.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> НБ «ТРАСТ» и Королева заключили кредитный договор <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 519 382 руб. 23 коп., на срок 72 месяца под 24,9 % годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк открыл заемщику банковский счет № 40817810545222137727.

Банк, акцептуя предложенную ответчиком оферту, открыл заемщику банковский счет № 40817810545222137727.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 432, 435, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредиту, поскольку Королева Т.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, наличие задолженности стороной ответчика не оспорено.

Определяя размер задолженности, суд положил в основу решения представленный истцом расчет задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 795731 руб. 38 коп.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из: суммы основного долга – 519382 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом – 237774 руб. 25 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) - 4500 руб., процентов на просроченный долг – 20790 руб. 35 коп.

Как следует из расчета истца задолженность по кредиту на <данные изъяты> составляет 795431 руб. 38 коп., из них: основной долг – 519382 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 237774 руб. 25 коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 12984 руб. 55 коп., штрафы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 4500 руб., проценты на просроченный долг – 20790 руб. 35 коп.

Однако размер задолженности, с учетом заявленных истцом требований, судом определен и проверен неверно, поскольку в исковом заявлении истец не ставит требование о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 12984 руб. 55 коп., при этом, необоснованно включив данную сумму в расчет задолженности, и указав общую сумму задолженности с учетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Произведя расчет суммы задолженности, исходя из заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности должен быть следующим: (519382.23 + 237774.25 + 4500 + 20 790.35) = 782446, 83.

Таким образом, общий размер задолженности по кредиту составляет 782446 руб. 83.

Поскольку расчет суммы задолженности судом произведен неверно, решение суда подлежит изменению.

С учетом указанных обстоятельств подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Королевой Т.А. в пользу ОАО «НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11024 руб. 47 коп.

На основании изложенного, решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в полной мере не были проверены полномочия представителя банка, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что при рассмотрении дела интересы истца представляла Моисеева С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 75).

Ссылка в жалобе на безденежность заключенного договора, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, так как не основана на материалах дела, при этом, из пояснений сторон усматривается, что Королева Т.А., распорядилась предоставленными ей Банком денежными средствами.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам изменить решение суда, взыскав Королевой Т.А. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 782 446 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11024 руб. 47 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части размера взысканной суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> изменить, указав о взыскании Королевой Т. А. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности в сумме 782 446 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11024 рублей 47 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи