Решение по делу № 33-3255/2015 от 05.02.2015

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-3255/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Королевой Т. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Национальный банк «Траст» к Королевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Королевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 795 431 руб. 38 коп., в том числе: основной долг 519 382 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 237 774 руб. 25 коп., плата за пропуск платежей (штраф) 4 500 руб., проценты на просроченный долг 20 790 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Cвои требования истец мотивированы тем, что <данные изъяты> между ОАО НБ «Траст» и Королевой Т.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 519 382 руб. 23 коп., на срок 72 месяца под 24,9 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк открыл заемщику банковский счет № 40817810545222137727. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за Королевой Т.А. числится задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Королева Т.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Королева Т.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> НБ «ТРАСТ» и Королева заключили кредитный договор <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 519 382 руб. 23 коп., на срок 72 месяца под 24,9 % годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк открыл заемщику банковский счет № 40817810545222137727.

Банк, акцептуя предложенную ответчиком оферту, открыл заемщику банковский счет № 40817810545222137727.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 432, 435, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредиту, поскольку Королева Т.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, наличие задолженности стороной ответчика не оспорено.

Определяя размер задолженности, суд положил в основу решения представленный истцом расчет задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 795731 руб. 38 коп.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из: суммы основного долга – 519382 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом – 237774 руб. 25 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) - 4500 руб., процентов на просроченный долг – 20790 руб. 35 коп.

Как следует из расчета истца задолженность по кредиту на <данные изъяты> составляет 795431 руб. 38 коп., из них: основной долг – 519382 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 237774 руб. 25 коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 12984 руб. 55 коп., штрафы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 4500 руб., проценты на просроченный долг – 20790 руб. 35 коп.

Однако размер задолженности, с учетом заявленных истцом требований, судом определен и проверен неверно, поскольку в исковом заявлении истец не ставит требование о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 12984 руб. 55 коп., при этом, необоснованно включив данную сумму в расчет задолженности, и указав общую сумму задолженности с учетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Произведя расчет суммы задолженности, исходя из заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности должен быть следующим: (519382.23 + 237774.25 + 4500 + 20 790.35) = 782446, 83.

Таким образом, общий размер задолженности по кредиту составляет 782446 руб. 83.

Поскольку расчет суммы задолженности судом произведен неверно, решение суда подлежит изменению.

С учетом указанных обстоятельств подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Королевой Т.А. в пользу ОАО «НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11024 руб. 47 коп.

На основании изложенного, решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в полной мере не были проверены полномочия представителя банка, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что при рассмотрении дела интересы истца представляла Моисеева С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 75).

Ссылка в жалобе на безденежность заключенного договора, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, так как не основана на материалах дела, при этом, из пояснений сторон усматривается, что Королева Т.А., распорядилась предоставленными ей Банком денежными средствами.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам изменить решение суда, взыскав Королевой Т.А. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 782 446 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11024 руб. 47 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части размера взысканной суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> изменить, указав о взыскании Королевой Т. А. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности в сумме 782 446 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11024 рублей 47 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

33-3255/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ОАО "Национальный банк "Траст"
Ответчики
Королева Т.А.
Другие
Петухов Д.П.
Суд
Московский областной суд
Судья
Кучинский Е.Н.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
16.02.2015Судебное заседание
24.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2015Передано в экспедицию
16.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее