Решение по делу № 33-7021/2020 от 19.10.2020

В суде первой инстанции дело № 2-1801/2020

Дело № 33-    7021/2020                                     г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда                      в составе:

председательствующего    Хохловой Е.Ю.

судей                     Новицкой Т.В., Овсянниковой И.Н.

при секретаре            Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года дело по иску Чернышовой Р. А. к Чернышовой Т. И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Чернышовой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышова Р.А. обратилась в суд с иском к Чернышовой Т.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследстве. В обоснование иска указала, что после смерти ее сына         Чернышова В.В., имевшей место 19.11.2019, открылось наследство в виде гаражного бокса № 42 в ГСК №307/п, наследниками первой очереди являются она, супруга и дети сына. Она по уважительным причинам не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства, считает, что имеет право на 1/4 долю в данном гараже. Уточнив требования, указав, что в установленный срок совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства за умершим сыном, просила установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный гаражный бокс в размере 1/4 доли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, установлен факт принятия Чернышовой Р.А. наследства, открывшегося после смерти Чернышова В.В., умершего 19.11.2019, в виде гаражного бокса <адрес>. За Чернышовой Р.А. признано право собственности в порядке наследования на данный гаражный бокс в размере 1/8 доли.                                   С Чернышовой Т.И. в пользу Чернышовой Р.А. взыскано в возмещение оплаты государственной пошлины 1834,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и письменных объяснениях истец просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о признании за ней права на 1/8 долю в наследстве и принять новое решение о признании за ней права на 1/4 долю в указанном гаражном боксе, ссылаясь на то, что данный гаражный бокс строили она и ее супруг – Чернышов В.Ф., после смерти которого она подарила бокс сыну Чернышову В.В. путем переоформления членства в ГСК, о чем прилагает соответствующие документы, потому гараж не подлежит включению в совместное имущество супругов, Чернышова Т.И. при обращении к нотариусу указала на отсутствие в наследстве супружеской доли, что она не претендует на ее выдел.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда в силе, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что гараж был приобретен в собственность в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, в собственности истца имелся другой гараж, о котором идет речь в письмах, выданные председателем ГСК справки не относятся к спорному имуществу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Чернышова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшей место 19.11.2019, открылось наследство в виде гаражного бокса <адрес>. Наследниками первой очереди являются мать               Чернышова Р.А., супруга Чернышова Т.И. и двое детей, которые отказалась от наследства в пользу Чернышовой Т.И.

Заявлением от 09.07.2019 Чернышова Т.И. просила нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество, нажитое в период брака, оставшееся после смерти супруга Чернышова В.В. в виде указанного гаражного бокса.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на гаражный бокс            <адрес> было зарегистрировано за Чернышовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2012 году на основании справки о выплате паевого взноса.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 8, 256, 1111, 1153, 1154 ГК РФ, 33, 34, 35 СК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, как постановленными на основании исследованных доказательств, полученных в установленном процессуальным законом порядке, при правильном применении норм материального права.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218            ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Из материалов дела следует, что зарегистрированное за          Чернышовым В.В. право собственности на указанный гаражный бокс в установленном порядке не было оспорено.

Брак между Чернышовым В.В. и Чернышовой Т.И. заключен в           1986 году, гаражный бокс поступил в собственность Чернышова В.В. в 2012 г.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Материалы дела и дополнительно представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают, что спорный гаражный бокс поступил в 2012 году в единоличную собственность Чернышова В.В. в дар или по иной безвозмездной сделке.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как указано выше самостоятельным заявлением от 09.07.2019 Чернышова Т.И. просила нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество, нажитое в период брака, в виде гаражного бокса <адрес>

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания включать 100 % доли в праве на данный бокс в состав наследства, в связи с чем, при определении доли в наследстве, причитающейся истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в состав наследства вошла 1/2 доля в праве на гаражный бокс, которая и подлежит разделу между                   4 наследниками первой очереди – по 1/8 доли.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Чернышова Т.И. 19.11.2019 подписала заявление нотариусу, в котором указала на отсутствие супружеской доли и что она не претендует на ее выдел, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства спора о разделе наследства, долях наследников не имелось, в связи с чем у ответчика отсутствовала необходимость нести расходы, связанные с обращением за выделом ее доли как пережившей супруги. Ввиду обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ее супружеской доли, право на которое она имеет в силу приведенных выше норм права.

Доводы заявителя жалобы относительно участия в строительстве спорного бокса, ее членстве в ГСК, дарения гаража, судебная коллегия принимает и оценивает в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что одновременно строилось два гаража, один из которых в последующем был передан старшему сыну Чернышову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствие достоверных данных о поступлении гаражного бокса в единоличную собственность Чернышова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также то, что зарегистрированное на основании справки о выплате паевого взноса право собственности Чернышова В.В. на гаражный бокс в установленном порядке не оспорено. С учетом отсутствия в деле допустимых доказательств, достоверно подтверждающих нахождение спорного имущества исключительно в собственности наследодателя, судебная коллегия отклоняет указанные доводы заявителя жалобы.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от                     14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Р. А. – без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: