Решение по делу № 2а-918/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-918/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-00103046

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             03 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием административного истца Масленникова С.Ю., представителя административного ответчика – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Богатыревой Н.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 №**, представителя административного ответчика – Прокуратуры Свердловской области – Зыряновой В.Э., действующей на основании доверенности от 17.07.2018 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масленникова С.Ю. к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании бездействия и ненадлежащего исполнения служебных полномочий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Масленников С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Прокуратуре г. Каменска-Уральского Свердловской области, Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» (далее - ОМС «КАГ») о признании бездействия и ненадлежащего исполнения служебных полномочий незаконными.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.07.2018 произведена замена ненадлежащих ответчиков: Отдела контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и прокуратуры г. Каменска-Уральского на надлежащих: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) и на Прокуратуру Свердловской области.

В судебном заседании Масленников С.Ю. требования поддержал и просил признать бездействие и ненадлежащее исполнение служебных полномочий:

- Прокуратуры г. Каменска-Уральского в части нарушения ФЗ № 59 в не предоставлении надлежащего письменного ответа в течение 30 дней, не предоставлении надлежащей и полной информации по проверке и унижения истца как гражданина РФ незаконным;

- Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в части не предоставления информации по ненадлежащей проверке только после обращения истца к руководителю комитета, уничтожение фотокопий с места проверки и унижения истца по Конституции РФ незаконным;

- Отдела контроля по Южному управленческому округу в части ненадлежащей проверки по заявлению истца и предоставлении ненадлежащего письменного ответа – то есть несообщения 14 пунктов информации, которая должна была быть на информационных досках на многоквартирном доме по <адрес>, не предоставлении запрашиваемой истцом информации по Конституции РФ, унижения его как гражданина РФ незаконным.

Представитель административного ответчика – Департамента – Богатырева Н.В., действующая на основании доверенности сроком до 31.12.2018, с требованиями административного истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что по результатам обращения Масленникова С.Ю., поступившего 12.01.2018 в Департамент, дан надлежащий ответ, в связи с чем, нарушений прав административного истца не было допущено.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Свердловской области – Зырянова В.Э., действующая на основании доверенности от 17.07.2018, административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях. Просила в удовлетворении требований административного истца Масленникова С.Ю. отказать, пояснила, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Обращение Масленникова С.Ю., поступившее 12.01.2018 в прокуратуру г. Каменска-Уральского, было перенаправлено в Орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», уполномоченный рассматривать такого вида обращения.

Представитель административного ответчика – ОМС «КАГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Масленников С.Ю. просит признать бездействие и ненадлежащее исполнение полномочий Прокуратуры г. Каменска-Уральского в части нарушения Федерального закона № 59-ФЗ в не предоставлении надлежащего письменного ответа в течение 30 дней, не предоставлении надлежащей и полной информации по проверке и унижения истца как гражданина РФ незаконным.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 в Прокуратуру г. Каменска-Уральского поступило обращение Масленникова С.Ю. по вопросу проведения проверки законности и привлечения к ответственности рекламодателя и лиц, осуществивших установку рекламных конструкций по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Данное обращение было перенаправлено в ОМС «КАГ», о чем было сообщено Масленникову С.Ю. в ответе от 18.01.2018 №** (л.д. 16).

С таким ответом из Прокуратуры г. Каменска-Уральского административный истец не согласен, считает его ненадлежащим.

Данное требование административного истца суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – ФЗ № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 21 ФЗ № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьями 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомление гражданина, направившего обращение,?о переадресации обращения, за исключением случая, если текст не поддается прочтению,?о чем указано в части 4 статьи 11?настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно подпункту 12 пункта 2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», утвержденного решением Каменск-Уральской Городской Думы от 24.05.2006 № 173, к полномочиям органа местного самоуправления относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных конструкций на территории муниципального образования, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Таким образом, действия Прокуратуры г. Каменска-Уральского по перенаправлению обращения Масленникова С.Ю. в ОМС «КАГ» для рассмотрения по существу являются правомерными и соответствуют действующему законодательству.

Масленников С.Ю. просит признать бездействие и ненадлежащее исполнение служебных полномочий Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в части предоставления информации по ненадлежащей проверке только после обращения к руководителю комитета, уничтожение фотокопий с места проверки и унижения истца по Конституции РФ незаконным.

Судом установлено, что обращение Масленникова С.Ю., поступившее в Прокуратуру г. Каменска-Уральского 12.01.2018, было перенаправлено в ОМС «КАГ». Данное обстоятельство не отрицается сторонами.

По результатам рассмотрения обращения 13.02.2018 административному истцу был дан ответ (л.д. 18), в котором указано, что установка информационных стендов у входных дверей в подъезды многоквартирных жилых домов относится к компетенции управляющих компаний. За дополнительной информацией Масленникову С.Ю. было рекомендовано обратиться в управляющую компанию.

В судебном заседании административный истец Масленников С.Ю. пояснил, что в его обращении было указано на проведение проверки законности установки рекламных конструкций по адресу: <адрес>. Однако ответ был дан в отношении информационных стендов. Также Масленников С.Ю. указал, что фотоматериалы к данному ответу ему были предоставлены только после его обращения к руководителю органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» и в Отдел полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением на действия специалиста Н..

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 на обращение Масленникова С.Ю. органом местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» был дан ответ (л.д. 18).

14.03.2018 административному истцу был дан повторный ответ с приложением копии фотографии (л.д. 19). В данном ответе также было указано на то, что установка информационных стендов относится к компетенции управляющих компаний.

Согласно материалу КУСП №** от 06.03.2018, исследованному в ходе судебного заседания, 05.04.2018 по заявлению Масленникова С.Ю. УУП ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Л.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления сотрудником органа местного самоуправления должностными полномочиями, поскольку Н. действовала в пределах своей должностной инструкции.

Из объяснения Н., имеющегося в материалах КУСП, следует, что в ходе проверки специалист органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» выезжал по адресу: <адрес>, производил фотосъемку фасада жилого дома, и рекламных конструкций не было обнаружено. У подъездов имеются только информационные стенды.

В судебном заседании административный истец неоднократно пояснял, что в его обращении было указание на рекламные конструкции. При этом пояснить, какие конкретно рекламные конструкции или информационные стенды у подъездов он имел в виду, сам истец не мог.

Таким образом, оценив в совокупности пояснения административного истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращения Масленникова С.Ю. ему был дан надлежащий ответ в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ. В связи с чем, требование административного истца о признании бездействия и ненадлежащего исполнения служебных полномочий Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» удовлетворению не подлежит.

Масленников С.Ю. просит признать бездействие и ненадлежащее исполнение служебных полномочий Отдела контроля по Южному управленческому округу в части ненадлежащей проверки по заявлению истца и предоставлении ненадлежащего письменного ответа, то есть несообщения 14 пунктов информации, которая должна была быть на информационных досках на многоквартирном доме по <адрес>, не предоставлении запрашиваемой истцом информации по Конституции РФ, унижения его как гражданина РФ незаконным.

12.01.2018 в Отдел контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение Масленникова С.Ю. с просьбой провести проверку законности установки рекламных конструкций на жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита, штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» Департамент является органом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Пунктом 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для организации внеплановых проверок, проводимых Департаментом. Проведение проверки на предмет законности размещения рекламных конструкций в многоквартирных домах в данный перечень не входит.

В судебном заседании представитель Департамента Богатырева Н.В. пояснила, что в целях всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения обращения Масленникова С.Ю. главным специалистом Отдела контроля по Южному управленческому округу у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, запрошена информация о наличии рекламных конструкций.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями осуществляется на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквратирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в перечне домов, управляемых ООО «УК». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На запрос указанной информации ООО «УК» представлен акт от 16.01.2018, согласно которому металлические конструкции на фасаде дома отсутствуют.

31.01.2018 по результатам рассмотрения обращения административному истцу Масленникову С.Ю. был дан ответ, в котором указано на отсутствие рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома, а также сделана ссылка на пп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (л.д. 22).

Данный ответ был направлен истцу посредством почтовой связи 01.02.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №** от 01.02.2018.

Судом не принимается довод административного истца о том, что данный ответ является ненадлежащим и неполным, поскольку обращение Масленникова С.Ю. рассмотрено по существу, и в ответе содержится указание на то, что рекламных конструкций на многоквартирном доме не установлено.

Департаментом дан ответ на обращение Масленникова С.Ю. в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок (30 дней). В связи с этим бездействия и ненадлежащего исполнения служебных полномочий Департаментом судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование Масленникова С.Ю. к Департаменту удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Масленникова С.Ю. к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании бездействия и ненадлежащего исполнения служебных полномочий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 08 августа 2018 года.

Судья:                                        Г.Е. Ежова