Решение по делу № 2-504/2020 от 19.10.2020

04RS0№-15

Дело № 2-504/20019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                          22 декабря 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего Емельянова Алексея Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Емельяновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Емельянову А.В. предоставлен кредит в сумме 120000,00 рублей, сроком на 44 месяца, с уплатой 39,90 % годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 250666,72 руб., из них: сумма основного долга 112409,58 руб., сумма процентов – 126443,14 руб., сумма штрафов – 11814 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 250666,72 руб. Просит взыскать с наследников или наследственного имущества Емельянова А.В. часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» Бабанина А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Представитель Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление указала, что в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления суду необходимо установить место нахождения автомобиля, пользователей (например, по наличию штрафа ГИБДД) и привлечь их в качестве ответчика(ов), как лиц, фактически принявших наследство. На автомобиль, принадлежащий умершему, должно быть обращено взыскание, произведена оценка стоимости, для определения суммы задолженности и взыскания с наследников суммы в пределах стоимости перешедшего наследства. При отсутствии информации о местоположении автомобиля, определении его стоимости и т.д., взыскание не производится. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике. по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В зависимости от стоимости реализованного автомобиля определятся возмещение госпошлины, в ином случае в возмещении госпошлины должно быть отказано. В решении суда должны быть точно указаны: суммы подлежащие взысканию с каждого из ответчиков, указание на наличие счетов умершего и денежных средствах на них, способ исполнения решения «путем обращения взыскания на счета (указать номер и сумму), открытых на имя умершего», установлено имущество и произведена его оценка для последующей реализации. В случае, суммы оценки имущества будет достаточно для погашения долга, следовательно, долг подлежит взысканию с наследников, фактически вступивших в наследство, а требования к Управлению не подлежат удовлетворению. В отношении начисления долга и взыскания процентов считает, что их начисление на дату подачи иска незаконно.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ОАО «Лето Банк» и Емельяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договору №, согласно условиям которого Емельянову А.В. предоставлен кредит в сумме 120000,00 рублей, сроком на 45 месяцев, с уплатой 39,90 % годовых.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также из материалов дела следует, что Емельянов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по указанному договору в связи с чем образовалась задолженность в размере 250666,72 рубля.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Гончаровой М.С. согласно данным Единой информационной системы нотариата и нотариального архива Тарбагатайской нотариальной конторы наследственное дело к имуществу Емельянова Алексея Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, сведения о наследниках и составе наследственного имущества отсутствуют.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункта 2 указанной статьи выморочное имущество кроме жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из сведений ПАО Сбербанк на имя физического лиц – Емельянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено наличие следующих счетов: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счетам составлял: № – 0,00 руб., № – 4,71 руб.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району и МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия на имя Емельянова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также допроса эксперта ФИО8 средняя рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества Емельянова А.В., за счет которого может быть частично погашена задолженность по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить за счет имущества Емельянова А.В.

Возражения представителя Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия относительно иска суд полагает несостоятельными, поскольку он заключаются в том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, учитывая, что после смерти Емельянова А.В. никто с заявлением о принятии наследства не обращался, каких-либо доказательств фактического принятия наследственного имущества после смерти Емельянова А.В. какими-либо лицами суду также не представлено, оставшееся после смерти Емельянова А.В. наследственное имущество является в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с указанными разъяснениями, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации из стоимости наследственного имущества Емельянова Алексея Васильевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года.

Судья:                                                                                              Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                Зайцев Э.Е.