Решение по делу № 2-4475/2015 от 30.03.2015

Дело № 2 - 4475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Остапенко И.А.

секретаря                 Трофимовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левченко А.О. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.О. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, а именно, о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора кредитным инспектором банка ей было предложено заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК "Ренессанс Жизнь". Истец согласился на заключение договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, сумма кредита увеличилась на сумму, уплачиваемую в пользу страховой компании. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в офисе банка заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака присвоена фамилия Левченко А.О.. Согласно выписке из лицевого счета, истец получила на руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в страховую компанию. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей, срок страхования – <данные изъяты> месяцев, страховая премия – <данные изъяты> рублей, страховая выплата по страховым событиям составляет <данные изъяты> страховой суммы. При этом в договоре страхования указан тариф <данные изъяты>. После заключения кредитного договора и договоров страхования, истец на сайте страховой компании – WWW.renlife.com, - обнаружил, что он мог застраховать свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на других условиях с применением меньшей процентной ставки по тарифу. Истец обнаружил, что у ответчика не применяется страховой тариф <данные изъяты> по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредита». В последующем, истцу стало известно о наличии заключенного между страховой компанией и банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вознаграждение агента (Банка) составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик нарушил права потребителя, установив «повышенный» тариф для потребителя-заемщика, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье «без получения кредита» и без участия Банка-агента. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с ничтожностью договоров страхования. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Левченко А.О., действующий на основании доверенности, Погорелов В.В. подержал исковые требования, по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Левченко А.О.) А.О. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) договор личного страхования жизни заемщиков кредита № по следующим страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей, срок страхования - <данные изъяты> месяцев, страховая премия - <данные изъяты> рублей, страховая выплата по страховым событиям составляет <данные изъяты> страховой суммы, страховой тариф <данные изъяты>

Договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в день заключения кредитного договора между ФИО2 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" №. Истцу был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО2 получила на руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Левченко А.О. обнаружила, что она могла застраховать свою жизнь и здоровье, как заемщика кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по тем же рискам по более низкой цене.

Согласно Протоколу обеспечения доказательств серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, судом установлено, что на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в разделе «О компании» - «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия страхования жизни заемщиков кредита, а также базовые тарифы. Для страхователя – женского пола, <данные изъяты> лет, при страховании сроком на <данные изъяты> месяцев и уплате страховой премии единовременно, ответчиком установлен тариф по риску «смерть по любой причине» = <данные изъяты>, по риску «инвалидность Застрахованного» = <данные изъяты>

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключенным договором страхования, договором цессии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. На основании ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п.5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредитов.

В п. 7.5. Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредитов установлено, что страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами Страховщика.

Согласно произведенным истцом расчетам, при применении утвержденных страховщиком тарифов для заемщиков кредита, стоимость договора страхования жизни на весь период страхования должна составлять <данные изъяты> рублей, вместо уплаченных истцом <данные изъяты> рублей. Контррасчет ответчиком не представлен. Полученная ответчиком сумма превышает цену идентичного публичного договора в <данные изъяты> раз.

Судом исследован агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому п.2.2. установлена обязанность агента оформлять договоры страхования жизни заемщиков по утвержденной страховщиком форме, приведенной в Приложении № к агентскому договору, согласно утвержденным тарифам и условиям страхования страховщика, содержащихся в приложении № к агентскому договору.

При этом, суд учитывает положения ст. 1005 ГК РФ, согласно которой при заключении агентом договоров от имени и за счет принципала, права и обязанности по договору возникают непосредственно у принципала.

Также, суд учитывает, что п. 13.7 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что данный договор не предполагает установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой страховщиком. Участие банка-агента при заключении договора страхования с истцом, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, при заключении договора страхования с истцом был применен страховой тариф, установленный в рамках договорных отношений с банком, а не утвержденный страховщиком в соответствии с Методикой №1, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ., что и привело к необоснованному увеличению страхового тарифа.

В связи с чем, ответчик нарушил права потребителя, установив в договоре «повышенный» тариф для Левченко А.О. и получив от нее необоснованно высокую плату, поставив ее в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Ответчик не представил каких-либо доказательств законности и обоснованности применения завышенных в несколько раз тарифов в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Левченко А.О.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. К условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки.

Таким образом, не соответствующий требованиям закона и нарушающий права потребителя договор личного страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным (ничтожным). Взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Левченко А.О. подлежит сумма уплаченной по недействительному договору страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, являющейся неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ., согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составил 8,25 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дней проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ, в связи с ничтожностью договора, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убытки, в виде начисленных процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму уплаченной Левченко А.О. страховой премии.

Сумма выданного кредита составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> от суммы выданного кредита, ((<данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету следует, что Левченко А.О. уплатила проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Убытки, в виде начисленных процентов, на сумму страховой премии составили <данные изъяты>

В связи с включением суммы страховой премии в состав кредита, истец понес убытки в виде начисленных на данную сумму процентов, которые подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера нравственных страданий, причиненных потребителю в связи с включением банком в кредитный договор незаконных условий и повышения платы за кредит, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Левченко А.О. обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей в связи с ничтожностью договора страхования. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54), и данные расходы документально подтверждены, следовательно, подлежат возмещению истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко А.О. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Левченко А.О. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - неосновательное обогащение; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> – убытки; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> рублей - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.05.2015г.

Председательствующий: