Решение по делу № 33-1584/2024 от 14.03.2024

Дело № 33-1584/2024                         Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции дело № 2-33/2024                Судья Орехова Е.И.

УИД 33RS0012-01-2023-001736-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Никулина П.Н.,

судей                             Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                     Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 апреля 2024 г. дело по апелляционной жалобе ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Щербакова Максима Владиленовича к ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Щербакова Максима Владиленовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области», Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области - отказать.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., представителя ответчиков ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области Мануиловой А.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего о законности принятого судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Щербаков М.В. обратился в суд с иском к ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального и материального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2022 г. постановлением дисциплинарной комиссии ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начальником ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области **** вынесено постановление о водворении его в помещение для нарушителей правил внутреннего распорядка (далее - ПДН), сроком на 15 суток, а также вынесен выговор с занесением в личное дело осужденного. Тем самым в отношении него были применены сразу два наказания: выговор и водворение в ПДН. 18 июля 2022 г. решением Кольчугинского городского суда Владимирской области частично удовлетворен его административный иск к администрации ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и необоснованным постановления дисциплинарной комиссии от 19 апреля 2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления начальника ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о водворении его в ПДН, принято новое решение о признании данного постановления незаконным. Во время отбывания наказания в ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области он работал в ООО «БЕКО», с ежемесячным окладом в размере 40 000 руб. С места работы имеет положительные характеристики. В связи с незаконным помещением его в ПДН, лишился работы и заработка, из которого осуществлял финансовую помощь своей маме, которой исполнилось 92 года. Также, в результате незаконного водворения в помещение для нарушителей, в связи с условиями содержания и моральными переживаниями, у него обострились хронические заболевания, так как он был лишен возможности должным образом получать терапевтическое лечение, нес физические и моральные страдания, в том числе связанные с потерей работы и в целом в связи с незаконностью его помещения в ПДН, не отвечающее материально-бытовым требованиям.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области в счет возмещения причиненного материального ущерба (потеря работы) денежные средства в сумме 300 000 руб., денежную компенсацию в счет возмещения физического вреда, в связи с понесенными им материальными затратами, в размере 50 000 руб., денежную компенсацию в связи с незаконным содержанием в помещении для нарушителей в сумме 1 215 000 руб. (из расчета установленного тарифа согласно сложившейся судебной практики за 1 день – 6 750 руб.), компенсацию морального вреда в размере 1 435 000 руб. (т.1 л.д.152).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (т. 1 л.д.2-3).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2023 г. к участию в деле привлечены Кольчугинская межрайонная прокуратура, в качестве соответчика УФСИН России по Владимирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области,- Чернухов С.А. (л.д.107-108).

В судебном заседании 21 декабря 2023 г. истец Щербаков М.В. уточнил исковые требования.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, заявление Щербакова М.В. об уточнении исковых требований принято к производству суда (т.1 л.д.239-242).

Ссылаясь на ранее приведенные доводы, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области компенсацию морального и физического вреда за незаконное водворение и содержание в помещении для нарушителей, не соответствующее материально-бытовым требованиям для содержания лиц, нарушивших правила распорядка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, в период с 19 апреля по 7 октября 2022 г. в размере 1 000 000 руб.; в счет возмещения причиненного материального ущерба (упущенная выгода - потеря заработка) денежные средства в сумме 300 000 руб., денежную компенсацию за незаконное водворение в ПДН ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области с дальнейшим переводом в СИЗО в сумме 180 000 руб. (из расчета 1 000 руб. в сутки).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2024 г. производство по гражданскому делу по иску Щербакова М.В. к ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области, Минфину России, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области о возмещении вреда, в связи с понесенными им материальными затратами (приобретение лекарственных препаратов), в размере 50 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Щербаков М.В. требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что содержался в ПДН с 19 апреля до августа 2022 г., а затем до октября 2022 г. в СИЗО. В основу постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области о замене наказания легло именно постановление начальника ИЦ-1 ****, в связи с чем данное содержание в ПДН, а затем и в СИЗО является незаконным. Если бы не было вынесено постановление от 19 апреля 2022 г. о признании его злостным нарушителем, то наказание ему бы не изменили. Кроме того, на момент его освобождения постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области еще не вступило в законную силу, в связи с чем не имело юридической силы. Само по себе незаконное содержание в ПДН привело к несению им моральных и физических страданий. Поскольку он содержался в ПДН без вывода на работу, то потерял заработок. Во время содержания в ПДН трижды госпитализировался в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ». Период его содержания в ПДН пришелся на лето. Помещение не соответствовало материально-бытовым нормам – вытяжки не было, размеры окна не соответствовали нормам, не было розетки, горячей воды. После внесения изменений в Правила внутреннего распорядка, мобильный телефон стали выдавать по 10-15 минут в день. Гулять, готовить пищу ему разрешали, передавали передачи, разрешали краткосрочные свидания. Однако, на тот момент у него были проблемы в семье и он нужен был дома, чтобы быть рядом с супругой, у которой умерла мама. Перенесенные им моральные страдания несоизмеримы с размером денежной компенсации, которую он просит.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области по доверенностям Мануилова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.64-68, 224-229). Дополнительно пояснила, что Щербаков М.В. отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, допустил три нарушения порядка отбывания наказания в исправительном центре. Должностными лицами приняты меры реагирования, к Щербакову М.В. - меры дисциплинарного характера. Истец был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу на срок 15 суток (с 19 апреля по 4 мая 2022 г.). В дальнейшем Щербаков М.В. был водворен в помещение для нарушителей по постановлению от 27 апреля 2022 г. до решения суда. Данное постановление согласовано в тот же день с Кольчугинским межрайонным прокурором. Постановление врио начальника учреждения от 27 апреля 2022 г. не обжаловалось Щербаковым М.В., незаконным не признавалось. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 г. наказание в виде принудительных работ заменено Щебакову М.В. на лишение свободы, истец был взят под стражу в зале суда. Постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области не отменено, не признано незаконным. Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и нравственные страдания. В период нахождения в ПДН он не был ограничен в правах, мог пользоваться мобильной связью, гулять, готовить пищу, заниматься спортом. При необходимости истцу вызывалась скорая помощь, он получал лечение. Все заболевания у истца имелись на момент водворения в ПДН, какой-либо взаимосвязи с условиями содержания в ПДН и обострением у истца хронических заболеваний не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Булыгин К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что перевод Щербакова М.В. в СИЗО состоялся на основании постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 г. Решение о водворении Щербакова М.В. в ПДН без вывода на работу было принято с учетом его личности, имеющихся характеристик. Такое решение принимает начальник ИЦ. При разрешении истцу выхода на работу, с учетом особенностей режима содержания лиц, отбывающих наказание в исправительном центре, Щербаков М.В. мог не вернуться с работы, скрыться от сотрудников ИЦ, чтобы не отбывать наказание. Кроме того, любой выход в город согласуется с начальником ИЦ, с учетом личности Щербакова М.В. нет уверенности, что выход ему был бы согласован.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.245,246). Ранее в представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета (т.1 л.д.94-95).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, Чернухов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.247-248). Ранее участвуя в судебном заседании указал, что доказательств причинения истцу моральных страданий не представлено. Все нарушения, совершенные Щербаковым М.В., имели место быть, он систематически нарушал Правила внутреннего распорядка.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Михеева С.С. в судебном заседании полагала исковые требования Щербакова М.В. подлежащими частичному удовлетворению в части содержания его в ПДН в период с 19 апреля по 4 мая 2022 г. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, в остальной части исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.7-16).

В апелляционной жалобе ответчики ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области (т.2 л.д.28-31) ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. Приводя аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу Щербакова М.В. компенсации морального вреда, поскольку им в период отбывания наказания нарушался порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. Основанием для отмены постановления начальника ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о наложении взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей послужило нарушение порядка привлечения Щербакова М.В. к дисциплинарной ответственности, а не отсутствие факта нарушений порядка и условий отбывания им наказания.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Щербаков М.В., представители ответчиков, ФСИН России, Минфина России в лице УФК по Владимирской области не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2015 г., вступившим в законную силу 6 мая 2016 г, Щербаков М.В. осужден по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 июля 2021 г. Щербакову М.В. заменен неотбытый срок наказания принудительными работами на 1 год 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

23 июля 2021 г. Щербаков М.В. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области. По прибытию в исправительный центр Щербакову М.В. были разъяснены права и обязанности, условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с ним проведена беседа, выдана памятка к отбыванию принудительных работ.

Согласно приказу № 575-пр о приеме работника на работу, Щербаков М.В. принят на работу с 2 августа 2021 г. в ООО «БЕКО» на должность слесаря механосборочных работ (т.1 л.д.33-37).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 11 ноября 2021 г. на Щербакова М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с его отсутствием на вечерней количественной проверке осужденных без уважительных причин (пп. 2 п. 15 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 7 декабря 2021 г. на Щербакова М.В. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (25 ноября 2021 г. при обходе спальных мест отсутствовал на своем спальном месте, находился в туалетной комнате и разговаривал по телефону, в связи с чем нарушил пп. 1,2 п. 15, пп. 20 п. 6 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. на основании заключения дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, осужденному Щербакову М.В. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (нарушение требований хранения продуктов питания 24 апреля 2022 г.) объявлен выговор.

Также, постановлениями начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. осужденный Щербаков М.В. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие на спальном месте 13 апреля 2022 г. в период с 22:13 час. по 22:48 час. водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В период с 4 мая по 26 августа 2022 г. Щербаков М.В. содержался в помещении для нарушителей на основании постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 27 апреля 2022 г., согласованном с Кольчугинским межрайонным прокурором, до вынесения решения Кольчугинским городским судом Владимирской области (т.1 л.д.170).

26 августа 2022 г. Кольчугинским городским судом Владимирской области рассмотрено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Щербакова М.В., которое удовлетворено. Щербаков М.В. взят под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу (т.1 л.д.124-126).

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 20 октября 2022 г. постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Щербакова М.В., адвоката Рассадина А.Н. – без удовлетворения (т.1 л.д.236-237).

7 октября 2022 г. Щербаков М.В. освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. (с учетом определения от 10 августа 2022 г. об исправлении описки в дате принятого решения) частично удовлетворены административные исковые требования Щербакова М.В. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о наложении на Щербакова М.В. меры взыскания в виде выговора, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т.1 л.д.15,50-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении административного иска Щербакова М.В. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о водворении в помещение для нарушителей отменено. Принято новое решение о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о водворении Щербакова М.В. в помещение для нарушителей. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.56-61).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г. следует, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до заседания дисциплинарной комиссии Щербакову М.В. в соответствии с предписаниями п. 6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2020 г. № 287) предложено дать письменные объяснения либо он отказался от дачи объяснений; решение было принято неполномочным составом дисциплинарной комиссии.

Кроме того, решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2022 г., частично удовлетворены административные исковые требования Щербакова М.В. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о ненадлежащих условиях отбывания наказания. Судом признано незаконным бездействие ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания Щербакова М.В. в помещениях для нарушителей в части оборудования окон внутренними решетками, отсутствия дежурного освещения, несоответствия санитарных кабин по высоте и по материалу, размещения умывальника в ПДН № 1 в санитарной кабине, отсутствия розеток и подводки горячей воды. В удовлетворении административных исковых требований о несоответствии площади помещений для нарушителей, недостаточного уровня освещения, отсутствия антивандальных унитазов, ненадлежащей вентиляции отказано. На ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность в срок до 30 июня 2023 г. устранить допущенные нарушения в помещениях для нарушителей, удалив внутренние решетки с окон, оборудовав дежурное освещение, санитарные кабины перегородками на всю высоту потолка из кирпича толщиной 120 мм, разместив умывальник в ПДН № 1 за пределами санитарной кабины, оборудовав помещения розетками, сообщить в течение месяца со дня приведения помещений для нарушителей в нормативное состояние об этом в Кольчугинский городской суд Владимирской области (т.1 л.д.127-131,132-134).

Согласно представленным ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» сведениям из медицинской карты, выписным эпикризам, Щербаков М.В. во время содержания в помещениях для нарушителей обращался за оказанием медицинской помощи – находился на больничном с 28 июня по 30 июня 2022 г. (****), 1 июля 2022 г. (****), в период с 4 июля по 6 июля 2022 г. (****), 4 июля 2022 г. (****), находился на больничном с 8 июля по 22 июля 2022 г. (****), находился на больничном с 8 августа по 17 августа 2022 г. (****) (т.1 л.д.30-32, 165, 188-189).

Из представленных представителем ответчиков Мануиловой А.М. документов следует, что Щербаков М.В. не был ограничен в передачах продуктов питания от родственников, встречах с ними, занятиях спортом, приготовления пищи, обеспечивался горячей водой сотрудниками Центра (т.1 л.д.175-179).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ****

Так, свидетель **** показал суду, что осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области в должности оперативного дежурного. Во время содержания Щербакова М.В. в помещении для нарушителей, истец выводился на помывку, по требованию ему вызывали скорую медицинскую помощь, выводился на прогулки. До внесения изменений в Правила внутреннего распорядка в июле 2022 г., телефон всегда находился у Щербакова М.В., потом стали ему выдавать на 15 минут в день. Если телефон истца разряжался, он обращался к сотрудникам, которые ставили его на зарядку. К истцу приходила супруга, приносила продукты питания, в связи с чем в общении он не был ограничен.

Свидетель **** в судебном заседании 21 декабря 2023 г. пояснил суду, что работает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области в должности оперативного дежурного. В период нахождения Щербакова М.В. в помещении для нарушителей, он три раза в день выходил в столовую для приготовления пищи, на прогулку, в спортивный уголок. Пищу ему приносила супруга, горячей водой по просьбе обеспечивался сотрудниками. С июля 2022 года у Щербакова М.В. забрали мобильный телефон, в остальном условия нахождения в помещении для нарушителей не изменились. С какими-либо жалобами Щербаков М.В. относительно условий его содержания в помещении для нарушителей не обращался.

Свидетель **** в судебном заседании показал суду, что работает старшим инспектором отдела безопасности в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области. Знаком с Щербаковым М.В. За нарушение Правил внутреннего распорядка Щербаков М.В. был водворен в помещение для нарушителей. Во время нахождения в помещении для нарушителей истец гулял, занимался спортом, два раза в неделю выводился для принятия душа, обеспечивался по просьбе горячей водой, 3 раза в день выходил для приготовления пищи. В помещении были окно и вытяжка. Ежедневно у осужденных спрашивают о жалобах, предложениях. Жалоб у Щербакова М.В. на условия содержания не было. Мобильный телефон был при нем. Если не успевал зарядить телефон при приготовлении пищи, просил сотрудников, которые не отказывали в данной просьбе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г., а также решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2022 г., пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, поскольку в результате незаконного помещения истца в помещение для нарушителей в период с 19 апреля 2022 г. по 4 мая 2022 г., которое было в ненадлежащих материально-бытовых условий, были нарушены его личные неимущественные права, тем самым был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России, в размере 20 000 рублей. При этом не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением истцу вреда здоровью ввиду отсутствия доказательств ухудшения состояния его здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4).По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064). В случаях, предусмотренных законом, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на РФ, субъект РФ, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19).

Вопреки доводам жалобы, факт причинения истцу неправомерными действиями ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области морального вреда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) исправительного учреждения и причинением вреда.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отмены постановления начальника ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области по формальным обстоятельствам из-за несоблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судебной коллегией отклоняется, поскольку необоснованное применение в отношении Щербакова М.В. меры дисциплинарного взыскания о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в последующем привело к необоснованному содержанию истца в помещение для нарушителей на 15 суток, а также нахождению истца в ненадлежащих условиях отбывания наказания, что свидетельствуют о безусловном нарушении личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных страданий.

В связи с чем, в результате незаконных действий администрации ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области по признанию Щербакова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и его водворение в помещение для нарушителей ему был причинен моральный вред, выразившийся в ограничении его прав на свободное передвижение в пределах исправительного учреждения, на участие в жизни исправительного учреждения, на общение с родными и близкими людьми, на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Щербакова М.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в помещении для нарушителей с последующим переводом с СИЗО в период с 4 мая 2022 г. по 7 октября 2022 г. в размере 180 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец содержался в помещении на основании постановления врио начальника ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области от 27 апреля 2022 г., согласованном с Кольчугинским межрайонным прокурором, до рассмотрения судом представления начальника ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области о замене ему наказания. Так, постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 г. Щербакову М.В. заменен неотбытый срок принудительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Учитывая, что вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу и не отменено, суд первой инстанции не усмотрел правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения причиненного материального ущерба в размере 300 000 руб. в связи с потерей заработка ввиду необоснованного водворения истца в помещение для нарушителей, суд первой инстанции, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 60.4, ч. 1 ст. 60.7, ч.ч. 1, 3 ст. 60.8, ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ, исходил из того, что трудоустройство осужденного в местах отбытия им наказания по приговору суда не является результатом свободного его волеизъявления и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания с целью исправления, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на не договорных отношениях между работником и работодателем, а регулируются нормами уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                        П.Н. Никулин

Судьи                                    А.А. Михеев

                                        К.Е. Афанасьева