Решение от 27.07.2022 по делу № 22-1007/2022 от 05.07.2022

                                                                                                           дело № 22-1007/2022

        31RS0025-01-2022-000861-71

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Белгород                                                       27 июля 2022 года

        Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

        при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.

        с участием:

        прокурора Бессарабенко Е.Г.,

        осужденного Опекунова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

        его защитника – адвоката Беличенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Опекунова А.В. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 мая 2022 года, которым

ОПЕКУНОВУ Андрею Валерьевичу, ...,

осужденного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.64 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В судебное заседание не явился начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В соответствие с требованиями ст.389.12.ч.3 УПК РФ, с согласия сторон жалоба рассмотрена в отсутствие представителя учреждения.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Опекунова А.В., его защитника – адвоката Беличенко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 года, с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 12 апреля 2018 года Опекунов был осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.64 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

14 ноября 2021 года осужденный Опекунов прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области для отбывания наказания в виде принудительных работ с началом срока отбывания 14 ноября 2021 года и окончанием срока 11 февраля 2024 года.

        Оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене Опекунову А.В. неотбытого наказания в виде 1 года 8 месяцев 10 дней принудительных работ лишением свободы из расчёта один день лишения свободы к одному дню принудительных работ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Опекунов считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что единственным основанием для замены не отбытой части наказания принудительных работ лишением свободы является уклонение осужденного от отбывания принудительных работ, однако таких сведений суду представлено не было. Обращает внимание, что основанием для обращения с ходатайством о замене принудительных работ лишением свободы послужил факт признания его злостным нарушителем за употребление алкоголя, при этом, проведение его освидетельствования было незаконным. Просит постановление отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Часть 2 ст. 60.15 УИК предписывает, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии достоверных сведений о злостном нарушении осужденным Опекуновым порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем удовлетворил представление о его замене на лишение свободы.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИЦ-1 Опекунов прибыл для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ 14 ноября 2021 года, в тот же день с ним проведена первичная беседа, ему под роспись доведены правила отбывания наказания и ответственность за их нарушения.

За время отбывания наказания в ИЦ-1 осужденный поощрений не имеет, заработал 1 взыскание, характеризуется отрицательно.

Установлено, что 17 мая 2022 года Опекунов убыл на работу в ООО МПЗ «Агро –Белогорье», откуда в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 было сообщено о наличии у осужденного алкогольного опьянения.

В этот же день Опекунов на основании направления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области был доставлен для проведения медицинского освидетельствования, согласно результатам которого, у него установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования проведенного в отношении осужденного Опекунова, зафиксированным в акте, не имеется. Факт употребления пива подтвержден и самим осужденным. При таких обстоятельствах полагать об отсутствии у него алкогольного опьянения и ошибочности выводов врача, не имеется.

Временное помещение осужденного в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания было осуществлено на основании п 39. Приказа Минюста России от 29.12.2016 N 329 (ред. от 03.02.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" о том, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ по постановлению оперативного дежурного ИЦ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости согласования этой процедуры с прокурором на основании ч.6 ст.60.15 УИК РФ не основаны на законе.

Учитывая, что на момент вынесения судебного постановления от 1 ноября 2021 года о замене Опекунову неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, действовала новая редакция ч.6 ст.53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2018 г. № 96-ФЗ), предусматривающая одно из оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого наказания, доводы жалобы о нарушении судом ст.10 УК РФ и применении закона, ухудшающего положение осужденного, основаны на неверном толковании закона.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 18 мая 2022 года Опекунов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания и правильно установил, что осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания данного вида наказания, допустив потребление спиртного 17 мая 2022 года.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку представленными материалами факт употребления спиртного объективно подтвержден, не отрицал этого и сам осужденный в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ, основанием для направления в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы является не само по себе нарушение, а признание лица злостным нарушителем. Таковым Опекунов признан в установленном законом порядке.

Ошибочное указание в тексте представления о том, что был освидетельствован осужденный С. вместо Опекунов А.В. не влияет на законность вынесенного судом постановления и не влечет его отмену, т.к. были представлены материалы в отношении Опекунова и само представление содержит требование о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░. ░. ░░░░░░░░░