Решение от 17.05.2018 по делу № 2а-3195/2018 от 21.03.2018

В окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года

Дело № 2а-3195/2018 17 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаманова Андрея Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об освобождении от военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шаманов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» в отношении Шаманова А.А. о присвоении категории «Б-3» и об отправке в ВС РФ в осеннем призыве 2017 года, обязать призывную комиссию присвоить Шаманову А.А. категорию годности «В» и зачислить в запас ВС РФ, выдать военный билет.

В обоснование требований Шаманов А.А. указал, что 08.12.2017 Шаманов А.А., на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии МО «Георгиевский» г. Санкт-Петербурга был призван на военную службу в ВС РФ. При этом ему была присвоена категория годности «Б-3». В соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, данная категория годности означает «годен к военной службе с незначительными ограничениями». С данным заключением и решением Шаманов А.А. не согласен. Считает их необоснованными и незаконными на основании следующего. При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования Шамановым А.А. были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у последнего заболевания - «мочекаменная болезнь».

Кроме того, Шаманов А.А. указал, что при прохождении медицинского освидетельствования им неоднократно были заявлены жалобы на состояние своего здоровья, подтверждающиеся медицинскими документами. На основании ст. 72 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о ВВЭ) диагноз, установленный Шаманову А.А., является основанием к получению категории годности «В». Таким образом, заключение врача является необъективным и нарушающим конституционные права Шаманова А.А. на охрану здоровья и медицинскую помощь. Налицо нарушение ч.3 ст.41 Конституции РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

В административном иске указано, что возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки не давало ему полномочий освидетельствовать Шаманова А.А. по не обнаруженным у него заболеваниям. Решение призывной комиссии является незаконным и нарушающим право Шаманова А.А. на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ (ст. 23, ст. 52 Федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» (л.д. 2-4).

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через представителя Будагова Э.А., действующего на основании доверенности (л.д. 61).

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59), ранее представил возражения на административный иск (л.д. 56).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Биходжин Р.Ш., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами:    терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, Шаманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.03.2012 года принят на учет Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району (лист 37-оборот личного дела призывника).

Согласно сведениям, указным в листе медицинского освидетельствования Ф6 заключением врача-специалиста от 10.11.2017 года Шаманову А.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. Шаманову А.А. на основании статьи 72 п. «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (листы 9-10 личного дела призывника).

Решением призывной комиссии муниципального образования «Георгиевский» от 14.11.2017 года Шаманов А.А. на основании вынесенного заключения о его годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3» был призван на военную службу (лист 4 личного дела призывника).

Как указал в отзыве представитель административного ответчика, объективно из материалов личного дела призывника Шаманова А.А. усматривается, что он в весенний призыв 2017 года был обследован по направлению военного комиссара района в Городской больнице Святой преподобномученицы Елизаветы. По результатам данного обследования ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» (См. личное дело призывника лист № 13 включая оборот). Кроме указанного по результатам выполнения Шаманову А.А. 02.10.2017г. в НМИЦ им. В.А. Алмазова экскреторной СКТ-урографии почек и мочеточников у него в правой почке был обнаружен конкремент диаметром 2,5 мм (лист личного дела № 11). Вышеуказанные результаты медицинского освидетельствования Шаманова А.А. явились основанием для присвоения ему 10.11.2017г. руководящим врачом призывной комиссии итоговой категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 72 «Расписания» (подробно листы личного дела №№ 4 и 9-10) и решением призывной комиссии МО «Георгиевский» от 14.11.2017г. он правомерно был призван на военную службу (лист личного дела № 4 на обороте) (л.д. 56).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

Суд установил, что решением призывной комиссии муниципального образования «Георгиевский» от 14.11.2017 года Шаманов А.А. на основании вынесенного заключения о его годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3», был призван на военную службу (лист 4-оборот личного дела призывника).

Из материалов дела следует, что Шаманов А.А. не согласившись с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обратился с жалобой в Призывную комиссию г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

- организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Поскольку Шаманов А.А. не согласился с результатами медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии от 14.11.2017 года, 08.12.2017 года он прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами-специалистами Призывной комиссии Санкт-Петербурга Шаманову А.А. также была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к призыву с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 72 Расписания болезней и ТДТ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (лист 3 личного дела призывника).

29.12.2017 года решение о призыве Шаманова А.А. на военную службу было отменено Призывной комиссией Санкт-Петербурга как не реализованное (лист 4-оборот личного дела призывника).

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (п.п. 27 - 32).

Суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Шаманов А.А.. также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Шамаев А.А. ссылается в административном иске на наличие заболеваний, которые в соответствии с положениями ст. 72 п. «в» Расписания болезней (Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, является основанием к получению категории годности «В».

Согласно статье 72 пункты "б" и "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры с умеренным и незначительным нарушением функций действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" статьи 72 Расписания болезней, в том числе относится наличие одиночных (до 0,5 см) камней почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденное данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; наличие одиночных (0,5 см и более) камней почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек.

Из материалов личного дела призывника следует, что у Шаманова А.А. в период осеннего призыва 2017 года выявлены следующие заболевания: «<данные изъяты>» (лист 13 с оборотом личного дела призывника). В правой почке обнаружен конкремент диаметром 2,5 мм (лист 11 личного дела призывника).

О наличии иных заболеваний почек, указанных в п. «в» статье 72 Расписания болезней, Шаманов А.А. при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2017 года не ссылался.

Таким образом, наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено. Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у административного истца не имеется.

В части требований административного истца, предъявленных к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3.

Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врача нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для признания решения врача незаконным.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом не установлено.

Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, 10.11.2017 года Шаманов А.А. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого 14.11.2017 года состоялось заседание призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевсий», где было принято решение о призыве Шаманова А.А. на военную службу с установлением ему категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями (лист 4 личного дела призывника).

08.12.2017 года Шаманов А.А. прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами-специалистами Призывной комиссии Санкт-Петербурга Шаманову А.А. также была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к призыву с незначительными ограничениями (лист 3 личного дела призывника).

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, оспариваемое решение было принято административным ответчиком 14.11.2017 года, 08.12.2017 года Шаманов А.А. прошел КМО, по результатам которого решение призывной комиссии МО «Георгиевский» не было отменено, о принятом решении административному истцу стало известно в этот же день. В связи с чем, суд полагает, что срок для обращения в суд начал течь с 09.12.2017 года и истекал 09.03.2017 года.

Настоящий административный иск поступил в суд только 21.03.2017 года, что подтверждается входящим штампом Фрунзенского районного суда (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу о пропуске Шамановым А.А. срока для оспаривания решения призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» от 14.11.2017 года, и об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Шаманова А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: