Решение от 16.03.2015 по делу № 33-749/2015 от 28.01.2015

Докладчик Максимова И.А. Апелляционное дело № 33-749/2015

Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Максимовой И.А., Нестеровой А.А.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Галкиной Е.Н. к Будариной Е.Д. о взыскании компенсации за несоразмерную долю в праве пользования,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Будариной Е.Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Галкиной Е.Н. удовлетворить: взыскать с Будариной Е.Д. в пользу Галкиной Е.Н. компенсацию за несоразмерную долю в праве пользования в размере 72 600 рублей и с 16 сентября 2014 года ежемесячно по 4 500 рублей до фактического изменения сторонами порядка пользования помещением, расположенным в цокольном этаже шестиэтажного монолитного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение № и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2350 рублей».

Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав объяснения представителя ответчика Будариной Е.Д. – Бударина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Будариной Е.Д. о взыскании компенсации за несоразмерную долю в праве пользования в размере 72 600 рублей, начиная с 16 февраля 2014 года ежемесячно 4 500 рублей до фактического изменения сторонами порядка использования незавершенного строительством объекта: помещения, расположенного в цокольном этаже жилого шестиэтажного монолитного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, помещение №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2013 года. Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение. Согласно техническому паспорту от 25 июня 2013 года общая площадь спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2014 года между сторонами утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования спорным объектом недвижимости: Будариной Е.Д. выделены помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м:

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №)

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

В пользование Галкиной Е.Н. выделены помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м:

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №),

комната площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №).

В совместном пользовании оставлено место общего пользования - комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №).

Со ссылкой на ст. 247 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать компенсацию за площадь, превышающую долю другого собственника с 16 мая 2013 года по 15 сентября 2014 года в размере 72600 рублей, а также взыскать по 4500 рублей ежемесячно до фактического изменения порядка пользования помещением.

В судебном заседании представитель истца Галкиной Е.Н. – Галкин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Галкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Будариной Е.Д. – Бударин Ю.В. исковые требования не признал.

Ответчик Бударина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Будариной Е.Д. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы ответчика свидетельствуют о его несогласии с размером компенсации, взысканной с него с 16 мая 2013 года. Указывает, что порядок пользования помещениями между сторонами установлен 4 июня 2014 года на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 20 июня 2014 года. Следовательно, с этого числа выделены конкретные помещения сособственникам и с этого времени мог быть поставлен вопрос о возложении обязанности по компенсации за превышение доли. ООО <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, использует с апреля 2013 года помещения № № площадью <данные изъяты> кв. м., поэтому выводы суда о том, что ответчик использует с апреля 2013 года все помещения № №, необоснованны. Считает, что неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему право на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доле. В спорный период Галкина Е.Н. не обращалась к ответчику с предложением об установлении какого – либо порядка владения и пользования помещением.

Ссылается также на то, что сторонами не исполнено заключенное мировое соглашение, в настоящее время ответчиком подано заявление об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Будариной Е.Д. – Бударина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Галкиной Е.Н. о взыскании компенсации за несоразмерную долю в праве пользования нежилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что определением Московского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2014 года ответчику Будариной Е.Д. определены помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., превышающие долю в праве собственности Галкиной Е.Н. на <данные изъяты> кв.м.; установив факт пользования ответчиком спорным помещением с апреля 2013 года, принадлежащим на праве общей долевой собственностью истцу и ответчику, взыскал компенсацию за несоразмерность доли в праве.

Размер компенсации, предъявленный к взысканию, исчислен судом исходя из стоимости аренды фактически используемых Будариной Е.Д. помещений, рассчитанной по ставке арендной платы в 250 руб. за 1 кв.м. площади превышающей соразмеренную долю другого сособственника.

Также суд удовлетворил требования истца в части взыскания компенсации за несоразмерность доли с 16 сентября 2014 года в размере 4500 руб. в месяц до фактического изменения сторонами порядка пользования помещением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на незавершенный строительством объект: помещение, расположенное в цокольном этаже жилого шестиэтажного монолитного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение № № зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) Галкиной Е.Н. и Будариной Е.Д., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 4).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Будариной Е.Д. к Галкиной Е.Н. об определения порядка пользования нежилым помещением, по встречному иску Галкиной Е.Н. к Будариной Е.Д. об определения порядка пользования нежилым помещением, утверждено мировое соглашение, согласно которому определён порядок пользования незавершенным строительством объектом: помещением № №, расположенным в цокольном этаже жилого 6-этажного монолитного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что с апреля 2013 года Бударина Е.Д. пользовалась нежилым помещением № № по адресу: г<адрес>, в указанном помещении осуществляет производственную деятельность ООО <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, взыскал компенсацию за несоразмерность доли за период с 16 мая 2013 года по 15 сентября 2014 года в размере 72 600 (<данные изъяты>) руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания компенсации за несоразмерность доли в праве с 16 мая 2013 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Представитель ответчика Будариной Е.Д. – Бударин Ю.В. не отрицал в ходе судебного разбирательства факт использования ответчиком части помещений № №.

Из определения о заключении мирового соглашения следует, что с 2006 года в помещении № № комнатах № общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится принадлежащее Будариной Е.Д. имущество и осуществляется производственная деятельность принадлежащего ей ООО <данные изъяты>.

В данном случае в фактическом пользовании Будариной Е.Д. в спорный период находилась только часть помещений № №, общая площадь которых составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Бударина Е.Д. пользовалась частью помещений № №, не нарушая прав и законных интересов сособственника, поскольку площадь фактически занятых ею помещений не превышала по размеру площадь, приходящуюся на его долю.

Из материалов дела не следует, что в течение спорного периода истец обращалась к Будариной Е.Д. с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования помещением либо о передаче конкретных помещений, занятых ответчиком, в пользование Галкиной Е.Г., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 16 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2014 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ 16 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ((<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 300 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № №.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72,82 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № №,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1289 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░