Решение по делу № 2-579/2024 (2-4005/2023;) от 21.12.2023

№ 2 – 579/2024

УИД: /номер/

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г.                      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ашаниной Д.В. к Попкову А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ашанина Д.В. обратилась в суд с иском к Попкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование требований указав, что в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное в отношении должника Попкова А.В. Взыскатель ИФНС № 43 по г. Москве. Общая сумма долга составляет 161215,23 руб. Попкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Ответчик Попков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Третье лицо – представитель ИФНС № 43 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Ашаниной Д.В. от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Попкова А.В. на основании судебного приказа № 2а-541/18 от /дата/, выданного судебным участком № 76 Головинского судебного района г. Москвы. Предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 150 681,25 руб. Взыскатель: ИФНС № 43 по г. Москве (л.д. 8-9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /дата/ №/номер/ Попкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Ашаниной Д.В. от /дата/ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Попкова А.В. составляет 161215,23 руб. (л.д. 16).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Попкова А.В. иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Попковым А.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству /номер/-ИП.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требования исполнительного документа отсутствует.

Судом истребована выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/, из которой следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ (л.д. 42-44).

Согласно истребованным судом выпискам из ЕГРН на данные объекты недвижимости, здание с кадастровым номером /номер/ является гаражом, площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый номер присвоен /дата/, инвентарный номер /номер/ (л.д. 39), а здание с кадастровым номером /номер/ является жилым домом, площадью /данные изъяты/ кв.м., год завершения строительства: 2005, 2 этажа, инвентарный номер /номер/ (л.д. 40-41).

Сведения о правообладателях указанных объектов отсутствуют.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером /номер/ содержится копия решения Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым установлен юридический факт принятия Шермагиной Е.А. наследства после смерти Дмитриева В.А. За Шермагиной Е.А. признано право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти Дмитриева В.А., умершего /дата/.

Шемагина Е.А. продала земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, Ляшенко А.В. на основании договору купли-продажи земельного участка от /дата/.

На основании договора дарения земельного участка от /дата/, заключенного между Ляшенко А.В. и Попковым А.В., право собственности на спорный земельный участок перешло к Попкову А.В.

Поскольку Попков А.В. не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, которым в пользу налогового органа взыскана задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Судебным приставом-исполнителем исковых требований к Попкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ашаниной Д.В. к Попкову А. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Попкову А. В., /дата/ года рождения, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина