Решение по делу № 1-144/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД 91RS 0№-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего экспедитором в ООО «Фирма Крымопт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Индустриальный, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166,    п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> и в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> по отбытию срока административного ареста.

    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Таким образом, ФИО1 в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мопедом марки «Хонда Такт 51», без государственного регистрационного знака, номер рамы «AF51-13161136», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 38 минут ФИО1, находясь на месте остановки, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передвигаясь на принадлежащем ему мопеде «Хонда Такт 51», он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства и в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку до этого употребил алкоголь. Ему было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за вождение мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

    Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-104), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в период времени с 07-00 часов по 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО6 несли службу на маршруте патрулирования №, в который входит <адрес>. Около 18-20 часов около <адрес> в <адрес>, ими был остановлен мопед марки «Хонда Такт 51», без регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого, при проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отсутствовало водительское удостоверение. На месте остановки транспортного средства под видеозапись, им был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. На его требование водитель ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 и 12.7 КоАП РФ. После, ФИО1 с его транспортным средством был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> о чем был составлен протокол. На ФИО1 никто давления не оказывал. Мопед марки «Хонда Такт 51» ОМВД РФ по <адрес> был изъят и помещен на хранение на территорию ОМВД РФ по <адрес>.

    Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно.

    Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов на <адрес>, в <адрес>, им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 был остановлен мопед «Хонда Такт 51», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 4).

    Протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут ФИО1 доставлен ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 в ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 11).

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1 отстранён от управления мопедом «Хонда Такт 51», без государственного регистрационного знака (л.д. 7).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед «Хонда Такт 51», без государственного регистрационного знака (л.д. 25-29).

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотест Юпитер-К, отказался (л.д. 8).

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 9).

    Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 6).

    Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 07-00 часов по 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО6 несли службу на маршруте патрулирования № (л.д. 12-14).

    Копией карточки маршрута патрулирования №, согласно которой установлены границы маршрута: автодорога С010339 Белогорск-Межгорье с 0км +000м по 10км +100м а/д Таврида-Балки с 0км+000м по 8км+500м, а/д Таврида-Луговое 0км+000м по 10км+200м (л.д. 13-15).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись, «20240506_203606», продолжительностью 11 минут 20 секунд, факта отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 33-36).

    Копией постановления Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 75-77).

    Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 78).

    Справкой начальника ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал срок административного ареста в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> для дальнейшего отбытия административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> по отбытию срока административного ареста (л.д.79).

    Справкой начальника ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8, согласно которой ФИО1 отбывал административное наказание в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мопед марки «Хонда Такт - 51», без государственного регистрационного знака, номер рамы «AF51-13161136» и ключ от замка зажигания мопеда (л.д. 107-110).

    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает экспедитором в ООО «Фирма Крымопт», проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, по месту предыдущего места проживания характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, беременность сожительницы, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании мопед марки «Хонда Такт 51», без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством по делу, на регистрационном учёте в МРЭО ГИБДД МВД не состоит.

Поскольку ФИО1 фактически владеет и пользуется данным мопедом, принимая во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мопед марки «Хонда Такт 51», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, так как ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что судебное разбирательство по делу было назначено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, однако по ходатайству прокурора особый порядок судебного разбирательства был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; мопед марки «Хонда Такт 51», без государственного регистрационного знака, рама «AF51-13161136», ключи от замка зажигания, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                /подпись/            Н.В. Калиниченко