Решение по делу № 22-630/2019 от 25.06.2019

Судья Скрипник А.В. № 22-630/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Богатырева О.З.,

судей Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,

при секретаре Шидовой С.М.,

с участием: прокурора Аджиевой З.З.,

осужденного Харченко П.М. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Маремуковой Р.В. в защиту осужденного Рудяка С.А.,

адвоката Кагермазовой Н.А. в защиту осужденного Харченко П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Майского района КБР на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года, которым

Рудяк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий судимости,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст.215.3 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Рудяку С.А. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением Рудяк С.А. в период прохождения испытательного срока возложен на УИИ УФСИП России но КБР по месту его жительства, обязав его не менять места жительства и не покидать пределов муниципального образования (района или городского округа) по месту жительства без уведомления указанного органа, куда в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск Г. Е.Ц. оставлен без удовлетворения в виду отказа от иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

По настоящему делу осужден также Харченко П.М., в отношении которого приговор не обжалован и не оспаривается.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Харченко П.М. и Рудяк С.А. признаны судом виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Г. Е.Д. (0 руб.), с незаконным проникновением в жилище, а Рудяк С.А. также признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в Майском районе КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харченко П.М. и Рудяк С.А. признали себя виновными и приговор в их отношении постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Майского района просит приговор в отношении Рудяка С.А. изменить, назначив ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему два года один месяц лишения свободы.

В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Указывает, что согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая Рудяку С.А. наказание по ч. 1 ст.215.3 УК РФ суд не учел требований ч.1 ст.56 УК РФ и необоснованно назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Рудяк С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Приговор в отношении Рудяка С.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Рудяку С.А. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, так же как и государственный обвинитель и потерпевшая, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий сторонами не оспариваются и признаются судебной коллегией правильными.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом нарушений уголовного закона не допущено. Суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения части 5 ст.62 УК РФ. Назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

Наряду с этим, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу, что назначенное Рудяку С.А наказание по ч.1 ст.215.3 УК РФ не отвечает требованиям уголовного закона.

Согласно положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из приговора, Рудяк С.А. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Ранее он не судим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 215.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний.

Поскольку судом при назначении наказания по ч.1 ст.215.3 УК РФ в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, приговор на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по доводам апелляционного представления со смягчением наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает назначить Рудяку С.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

В связи со смягчением наказания за преступление, входящее в совокупность, исходя из принципов гуманизма и справедливости, подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года в отношении Рудяка С.А. изменить.

Назначить Рудяку С.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, а по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить два года один месяц лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий – О.З. Богатырев

Т.Н. Багова

К.К. Мамишев