Решение по делу № 2-2069/2024 от 27.05.2024

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года                                                                                                  г. Тула

          Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

истца ФИО8

представителя ответчика Правительства Тульской области по доверенности

ФИО9

представителя ответчика комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области по доверенности

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № № по иску ФИО11 к Правительству Тульской области, комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оспаривании постановлений об установлении ежемесячного денежного поощрения, перерасчете заработной платы,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Правительству Тульской области, комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оспаривании постановлений об установлении ежемесячного денежного поощрения, перерасчете заработной платы.

         В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности помощника мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области. Приказом заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата Правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по размещению информации о деятельности судебного участка мирового судьи на официальном сайте судебного участка в сети «Интернет» в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

         Также приказами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» и от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» ей были изменены ежемесячное денежное поощрение и изменена надбавка за особые условия гражданской службы.

Полагает, что указанные приказы являются незаконными, поскольку они приняты на основании необъективной оценки мировым судьей ее профессиональной деятельности и необоснованности составленных мировым судьей отчетов о результатах достижения по показателям оценки эффективности результатов ее профессиональной служебной деятельности.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд: изменить п. 2-4 в части увеличения установленных в отношении нее коэффециентов ежемесячного денежного поощрения, указанных в Приложении к приказам №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» до показателя «1», где «1» 100% от оклада, в связи с необоснованным уменьшением мировым судьей ФИО13 показателей оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности; восстановить срок обжалования приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», так как копия приказов была получена ею после ДД.ММ.ГГГГ; отменить представленные мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего- помощника мирового судьи судебного участка № № Богородицкого кого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО14. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, признать их необоснованными и не соответствующими действительности; обязать Правительство Тульской области и Комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области произвести перерасчет ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2024 года».

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Тульской области.

Истец ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Тульской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указала, что проверка в отношении ФИО17 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение при проведении проверки, в связи с чем имелись основания для привлечения ФИО18 к дисциплинарной ответственности. Таким образом полагала, что оснований для отмены Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО19 дисциплинарного взыскания не имеется. Кроме того, указала, что оспариваемые истцом приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» также не подлежат отмене, поскольку являются обоснованными и не нарушают прав истца, а изменение размера надбавки явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО21 своих должностных обязанностей. Отметила, что надбавка за особые условия гражданской службы ФИО20 оспариваемым приказом была увеличена, что также свидетельствует о том, что права истца нарушены не были. При этом полагала, что истцом пропущен срок обжалования приказа ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель ответчика комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области по доверенности ФИО22 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ФИО23 состоит в трудовых отношениях с Правительством Тульской области. Доводы, приведенные в обоснование возражений представителем ответчика Правительства Тульской области по доверенности ФИО24 поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П, от 22 апреля 2011 г. № 5-П, от 27 декабря 2012 г. № 34-П, от 22 апреля 2013 г. № 8-П и др.).

           Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года

№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

            В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя. В должностной регламент включаются, в том числе должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

           Согласно положениям ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

          Порядок применения дисциплинарного взыскания урегулирован ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Так, в соответствии с положениями пунктов 1-7 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

         Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

         При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

          Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

         Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

         Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

        Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 59    Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

        При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

         Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

         Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

           Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

           Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

         В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

        Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

          По смыслу вышеприведенных норм права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника.         Следовательно, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 назначена на должность государственной гражданской службы Тульской области помощника мирового судьи Тульской области в аппарате мирового судьи судебного участка № 8 (Богородицкий район Тульской области), и в этот же день с ФИО26 заключен служебный контракт.

          Из материалов дела следует, что в настоящее время работодателем ФИО27 является Правительство Тульской области. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

            Согласно пункту 3.1 должностного регламента государственного гражданского служащего Тульской области помощника мирового судьи в аппарате мирового судьи в Тульской области, являющегося приложением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности гражданского служащего по замещаемой должности гражданской службы входит, в том числе размещение информации о деятельности судебного участка мирового судьи на официальном сайте судебного участка в сети «Интернет» в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

           Кроме того, приказом мирового судьи судебного участка № № Богородицкого судебного района Тульской области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на помощника мирового судьи ФИО28 в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Тульской области возложены обязанности по ведению автоматизированной системы «АМИРС» в полном объеме (с изъятием, установленным должностным регламентом секретаря судебного заседания в части внесения дат отложения судебных заседаний).

            Из материалов дела следует, что в связи с поступлением служебной записка министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО30 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата Правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области была создана комиссии по проведению служебной поверки и проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей по размещению информации о деятельности судебного участка мирового судьи на официальном сайте судебного участка в сети «Интернет» в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

          В ходе проведения служебной проверки ФИО31 представлены письменные объяснения, в которых она указала, что выявленные нарушения связаны с неисполнением на судебном участке обязанностей по размещению информации о деятельности судебного участка мирового судьи на официальном сайте судебного участка в сети «Интернет» в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» ввиду ее нахождения на больничном, в связи с чем после выхода на работу она вынуждена была осуществлять обработку обращений, поступивших в период ее нетрудоспособности.

          Как следует из материалов проверки, а также составленного по результатам ее проведения заключения, в базе АМИРС судебного участка № № Богородицкого судебного района в разделе «Импорт данных из Электронного правосудия» не обработано <данные изъяты> процессуальное обращение, поступившие в электронном виде, 106 из них поступило в ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО32 В результате действий ФИО33 по <данные изъяты> процессуальным обращениям гражданам был затруднен доступ к правосудию.

           Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах проверки скриншотами и электронным журналом процессуальных обращений, выгруженных ДД.ММ.ГГГГ из базы судебного участка в формате Excel.

           Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что рассмотренные в ходе проведения проверки материалы подтверждают ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО34 в части ненадлежащего заполнения базы АМИРС.

            Члены комиссии в заключении о результатах служебной проверки пришли к выводу, что несвоевременное и некорректное заполнение базы АМИРС является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО35 и данный факт подтвержден материалами, полученными в ходе проведения служебной проверки. Комиссией было предложено применить к помощнику мирового судьи Тульской области в аппарате мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области ФИО36 дисциплинарное взыскание, предусмотренное статьей 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

           Приказом заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата Правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО37 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по размещению информации о деятельности судебного участка мирового судьи на официальном сайте судебного участка в сети «Интернет» в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

           Указанный приказ вручен ФИО38 под роспись ДД.ММ.ГГГГ

           Основанием для вынесения названного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

           Статьей 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности.

            Должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области помощника мирового судьи в аппарате мировых судей Тульской области установлено, что гражданский служащий несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

          Анализируя представленные материалы вышеуказанной проверки, суд приходит к выводу, что по результатам проведения служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО39 своих должностных обязанностей, в связи с чем имелись основания для применения в отношении нее такой меры дисциплинарной ответственности как замечание.

          При этом процедура применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО41 соблюдена. Доказательств обратного суду не представлено.

           При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО42 дисциплинарного взыскания не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

          В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

          Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

          Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячное денежное поощрение как часть денежного содержания гражданского служащего отнесены к числу дополнительных выплат, что следует из п.п. 2, 5 ч. 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

           Пунктом 3 ст. 9 Закона Тульской области от 31.10.2005 № 623-3ТО «О государственной гражданской службе Тульской области» установлено, что размеры должностных окладов, окладов за классный чин гражданским служащим области, а также виды, размеры и порядок выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат гражданским служащим области устанавливаются в соответствии с федеральным законом и Законом области об оплате труда гражданских служащих области.

          Пунктами 2 и 5 статьи 5 Закона Тульской области от 31.10.2005 № 622-ЗTO «Об оплате труда государственных гражданских служащих Тульской области» определено, что размер и порядок выплаты надбавки и ежемесячного денежного поощрения гражданским служащим области устанавливаются представителем нанимателя. Выплата ежемесячного денежного поощрения производится в пределах фонда оплаты труда.

          Указом Губернатора Тульской области от 10.12.2021 № 123 «О дополнительных выплатах государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» утверждено Положение о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области, в котором определен, в том числе порядок выплаты надбавки и ежемесячного денежного поощрения.

         Надбавка устанавливается с учетом сложности и напряженности служебной деятельности и специального режима работы гражданского служащего.

          Надбавка по конкретной должности гражданской службы устанавливается представителем нанимателя персонально в пределах размеров, установленных ч.2 ст. 5 Закона Тульской области от 31.10.2005 № 622-ЗTO «Об оплате труда государственных гражданских служащих Тульской области», с учетом предложений      руководителя    специально- уполномоченного органа исполнительной власти Тульской области по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

        Изменение размера надбавки производится представителем нанимателя в зависимости от изменения сложности и напряженности служебной деятельности гражданского служащего.

         В соответствии с приказом службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении ФИО43.» ФИО44 при назначении на должность государственной гражданской службы Тульской области была установлена надбавка размере 70 % должностного оклада.

        Оспариваемым истцом приказом заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата Правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты> от оклада (<данные изъяты>), что значительно выше размера ранее установленной надбавки.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что размер денежного содержания ФИО46 был изменен в сторону увеличения, оснований полагать, что указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушены права истца не имеется.

          Согласно Положению о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области, утвержденному Указом Губернатора Тульской области от 10.12.2021 № 123 «О дополнительных выплатах государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», ежемесячное денежное поощрение (далее - поощрение) устанавливается в целях повышения заинтересованности гражданских служащих в результатах профессиональной служебной деятельности.

          Размер поощрения гражданских служащих устанавливается актом представителя нанимателя персонально не реже одного раза в шесть месяцев по итогам оценки результатов их профессиональной служебной деятельности.

         По итогам оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности руководитель уполномоченного органа с учетом мнения мирового судьи, осуществляющего руководство аппаратом соответствующего судебного участка, в срок не позднее 20-го числа месяца, в котором производится оценка, направляет служебную записку на имя представителя нанимателя с предложениями об установлении размера поощрения по каждому гражданскому служащему аппаратов мировых судей в Тульской области.

         Размер поощрения устанавливается в размере <данные изъяты> должностных окладов.

         В случае ненадлежащего исполнения гражданским служащим должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, несоблюдения действующего законодательства приказом представителя нанимателя размер поощрения может быть изменен по итогам деятельности гражданского служащего за один месяц.

         Приказ представителя нанимателя об изменении размера поощрения по итогам деятельности гражданского служащего за один месяц издается на основании служебной записки руководителя уполномоченного органа с учетом мнения мирового судьи, осуществляющего руководство аппаратом соответствующего судебного участка.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Тульской области в аппаратах мировых судей в Тульской области. Также определено, что результаты достижения гражданских служащих показателей, утвержденных настоящим приказом, являются одним из оснований для формирования предложений об установлении размера ежемесячного денежного поощрения по каждому гражданскому служащему, включаемых в служебную записку на имя представителя нанимателя (работодателя).

           Таким образом, оценка эффективности результатов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей в Тульской области проводится в соответствии с Указом Губернатора Тульской области и приказом № № не реже одного раза в полугодие, а по итогам проведенной оценки гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области устанавливается размер поощрения на следующее полугодие.

           Для проведения оценки в соответствии с приказом № № и получения информации о результатах профессиональной служебной деятельности сотрудников аппаратов мировых судей в Тульской области комитет не реже одного раза в полугодие направляет запрос мировым судьям.

          Мировой судья самостоятельно оценивает профессиональную деятельность своих сотрудников и составляет отчет о результатах достижения по показателям оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Тульской области в аппарате мирового судьи судебного участка за полугодие, который впоследствии направляет в комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области.

         При этом в случае недостижения сотрудником аппарата мировых судей в Тульской области целевых значений показателей эффективности, комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области даются предложения о снижении размера поощрения на следующее полугодие.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Богородицкого судебного района ФИО48 подготовлен отчет, в том числе в отношении помощника мирового судьи ФИО47 в котором показатель «Доля своевременно и качественно выполненных поручений мирового судьи» был проставлен <данные изъяты> при целевом значении показателя <данные изъяты>. Доля показателя установлена <данные изъяты>

         В связи с указанными обстоятельствами комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области в адрес представителя нанимателя направлено предложение об уменьшении размера коэффициента поощрения ФИО49 за невыполнение закрепленного показателя на <данные изъяты>

         На основании служебной записки, подготовленной комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области, направленной в адрес представителя нанимателя, был издан приказ заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата Правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», в соответствии с которым ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ установлено поощрение в размере <данные изъяты> от оклада (<данные изъяты>).

          Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № № Богородицкого судебного района ФИО53 по итогу работы за ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен отчет, в том числе в отношении ФИО52 в котором показатель «Доля своевременно и качественно выполненных поручений мирового судьи» и «Доля своевременно и правильно сформированных статистических отчетов, направляемых в Управление Судебного департамента в Тульской области» мировым судьей был проставлен <данные изъяты> по каждому показателю при целевом значении показателя <данные изъяты>. Доля первого показателя установлена <данные изъяты>. Доля показателя по направлению отчетности в Управление Судебного департамента в Тульской области - <данные изъяты>.

           В связи с поступлением указанного отчета комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области в адрес представителя нанимателя было направлено предложение об уменьшении размера коэффициента поощрения ФИО54 за невыполнение закрепленных показателей на <данные изъяты> с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

           На основании служебной записки подготовленной комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области и направленной в адрес представителя нанимателя, был издан приказ заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата Правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», в соответствии с которым ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ установлено поощрение в размере <данные изъяты> от оклада (<данные изъяты>).

          Из материалов дела также усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с принятием решения о централизованном увеличении денежного содержания аппарата мировых судей Тульской области издан приказ заместителя Губернатора Тульской области - руководителя аппарата Правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области», в соответствии с которым ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ установлено поощрение в размере <данные изъяты> от оклада (<данные изъяты>) и надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты> от оклада (<данные изъяты>).

          Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что оснований для отмены приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области» и проведении перерасчета ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия гражданской службы не имеется, поскольку изменение размера ежемесячного денежного поощрения явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО57 своих должностных обязанностей, при этом надбавка за особые условия гражданской службы ФИО59 была изменена в сторону увеличения, а оспариваемые истцом приказы приняты в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе с вышепоименованным Указом Губернатора Тульской области, и прав ФИО58 не нарушают.

          Вместе с тем, приведённые ФИО60. доводы о необъективности мирового судьи при оценке ее профессиональной деятельности и необоснованности составленных мировым судьей отчетов о результатах достижения по показателям оценки эффективности результатов ее профессиональной служебной деятельности, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, и не являющимися безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

           Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска.

          Согласно исковому заявлению ФИО61 просит суд, в том числе отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении ежемесячного денежного поощрения отдельным государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей в Тульской области».

          Как следует из справки, представленной государственным казенным учреждением Тульской области «Централизованная бухгалтерия органов исполнительной власти Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО62., начисленная с учетом оспариваемых приказов, была перечислена набанковский счет последней в полном объеме и своевременно. За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО63. заработная плата была перечислена на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года.

          Таким образом, истец знала о размере начисленной и выплаченной заработной платы с учетом оспариваемых приказов непосредственно после их издания.

         Кроме того, согласно листу ознакомления с отчетом о результатах достижения по показателям оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Тульской области и работников в аппаратах мировых судей в Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ года и размером ежемесячного денежного поощрения с ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен под роспись с размером устанавливаемого ей поощрения ДД.ММ.ГГГГ года.

           Согласно штампу входящей корреспонденции, имеющемуся на исковом заявлении, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, истцом пропущен пресекательный трёхмесячный срок обращения в суд срок для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, который к истек № года, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № – срок истек ДД.ММ.ГГГГ года.

           При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, объективных причин, препятствующих обращению ФИО64. за судебной защитой истцом не приведено и не установлено таковых при рассмотрении дела.

           При этом по изложенным выше мотивам, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания отчетов мирового судьи судебного участка №№ Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего- помощника мирового судьи судебного участка № № Богородицкого кого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО65 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время суд также не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

          При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО66 требований.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО67 к Правительству Тульской области, комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оспаривании постановлений об установлении ежемесячного денежного поощрения, перерасчете заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий