Решение от 31.01.2022 по делу № 2-1504/2022 от 19.01.2022

50RS0№-24

2-1504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы двойного задатка, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021г. по 31.01.2022г. размере 5 035, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму двойного задатка по ключевой ставке Банка России по день фактического возврата задолженности, почтовых расходов в размере 451,14 руб., возврате госпошлины в размере 3 207 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 обратился в ООО «СКИВ» для оказания услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.02.2021г. между сторонами был заключен договор-поручение, согласно п. 1.1 которого, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выставить на продажу квартиру с учетом стоимости квартиры и найти потенциального покупателя. Квартира ответчика была выставлена на продажу и найден потенциальный покупатель, который выразил намерение заключить сделку купли-продажи квартиры и внес предоплату в размере 150 000 руб. 06.03.2021г. между сторонами по делу было подписано соглашение о получении/передачи денежных средств, в соответствии с которым, истец выплачивает ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб. в сделке по продаже квартиры ответчика. Указанная сумма была получена ответчиком. Однако, ответчик с момента получения денежных средств стал уклоняться от обязанности заключить договор купли-продажи квартиры с потенциальным покупателем. В связи с тем, что основная сделка купли-продажи квартиры по вине ответчика не состоялась, потенциальному покупателю ООО «СКИВ» вернул предоплату в размере 150 000 руб., из которых 100 000 руб. были возвращены из суммы, находящейся на ответственном хранении в ООО «СКИВ», а 50 000 руб.- из личных средств ООО «СКИВ». 30.08.2021г. между ООО «СКИВ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ФИО2 уступлено право требования к ФИО1 по взысканию суммы задатка в размере 100 000 руб., процентов по делу №.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021г. между ООО «СКИВ» и ФИО1 был заключен договор-поручение на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1 продавец (ФИО1) поручает, а исполнитель (ООО «СКИВ») принимает на себя обязательство выставить на продажу объект недвижимости-квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО4 (л.д. 40-41), расположенную по адресу: <адрес> учетом стоимости вышеуказанного объекта недвижимости и найти на него потенциального покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора, продавец поручает исполнителю взять предоплату с покупателя, найденного исполнителем на условиях, определенных им в счет обеспечения обязательств продавца по продаже объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.1 договора, на момент расчета между покупателем и продавцом или подписания договора купли-продажи, продавец обязуется оплатить исполнителю денежную сумму в размере 150 000 руб. за оказанные услуги по настоящему договору в полном объеме.

ООО «СКИВ» в порядке исполнения договора был найден потенциальный покупатель ФИО5, с которой 06.03.2021г. было заключено соглашение о получении денежных средств, предметом которого являлось намерение продавца продать, а покупателя купись объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем, покупатель выплачивает продавцу (представителю продавца) денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве предоплаты в сделке по продаже/покупки вышеуказанного объекта недвижимости.

Стороны уведомляют, что расчеты по выплате денежной суммы в размере 150 000 руб. совершены в момент подписания соглашения и входят в цену объекта.

06.03.2021г. между ООО «СКИВ» и ФИО1, действующим за себя и от имени своей дочери ФИО4 заключено соглашение о получении/передаче денежных средств, в соответствии с которым, покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве предоплаты в сделке по продаже/покупке объекта недвижимости-квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями соглашения, продавец обязуется продать квартиру, свободную от каких либо обременений и подготовить самостоятельно и з свой счет для заключения договора купли-продажи квартиры полный пакет документов необходимых для выделения ипотечного кредита банком.

Стороны уведомляют, что расчеты по выплате денежной суммы в размере 50 000 руб. совершены на момент подписания соглашения и входят в цену объекта. Согласно предмету вышеназванного Соглашения потенциальный покупатель выразил намерение купить квартиру ответчика.

Потенциальный покупатель в качестве намерения в сделке покупки по соглашению сторон внёс на ответственное хранение Истцу предоплату денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было подписано соглашение о получении / передачи денежных средств.

Согласно предмету вышеназванного Соглашения Истец выплачивает Ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей в сделке по продаже квартиры ответчика.

Стороны уведомили, что расчеты по выплате денежной суммы (задатка) в размере 50 000 рублей, совершены на момент подписания соглашения и входят в цену продажи Квартиры.

Таким образом, факт подписания ответчиком настоящего Соглашения подтверждает получение им денежных средств в качестве задатка от истца в размере 50 000 рублей.

В разделе ответственность сторон закреплено, что в случае отказа Продавца от продажи Квартиры или не заключения основного договора в установленный настоящим договором срок, по вине Продавца, сумма задатка Покупателя (Истца) возвращается в двойном размере и возмещаются все убытки, понесенные Покупателем (Истцом) в полном объеме.

Настоящее Соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

06.03.2021г. между ООО «СКИВ» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по подбору объекта недвижимости и сопровождению сделки (л.д. 20, 77-78).

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг с подбором и сопровождением сделки по приобретению заказчиком недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик (ФИО1) будет приобретать объект недвижимости за счет собственных средств, полученных с продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

30.08.2021г. между ООО «СКИВ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ФИО2 уступлено право требования к ФИО1 по взысканию суммы задатка в размере 100 000 руб., процентов по делу №.

Определением Подольского горсуда от 27.09.2021г. произведена замена стороны по делу, с ООО «СКИВ» на ФИО2 (л.д. 129-130).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 с момента получения денежных средств стал уклоняться от обязанности заключить основной договор купли-продажи своей квартиры с потенциальным покупателем, ООО «СКИВ» выполняло обязательства по подбору объекта недвижимости и сопровождению сделки, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок Соглашения, заключенного между сторонами по делу, действовал до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), Ответчик не заключил с Потенциальным покупателем основной договор купли-продажи квартиры, то полученный им задаток в размере 50000 подлежит возврату истцу в двойном размере, так как основная сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием возврата суммы задатка, которое было оставлено без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры с найденным ООО «СКИВ» покупателем не был заключен между сторонами в установленный срок, а денежные средства, полученные ответчиком по договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, которому ООО «СКИВ» уступило право требования, 50 000 руб.

При этом, учитывая характер внесенного платежа, суд приходит к выводу, что переданная по договору сумма в размере 50 000 руб., является не задатком, а авансом и подлежит возврату истцу.

Возражения ответчика по иску о том, что ООО «СКИВ» не является участником правоотношений, возникших между ФИО1 и потенциальным покупателем ФИО5, поскольку выступало лишь представителем истца на основании договора поручения от 17.02.2021г., а также возражения относительно того, что ООО «СКИВ» не являлось стороной сделки и не вправе требовать возврата аванса/задатка, судом не принимаются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт получения ФИО1 суммы в размере 50 000 руб. в счет совершения сделки купли-продажи квартиры с найденным ООО «СКИВ» покупателем ФИО6, которая не была совершена, а также факт возврата указанной суммы в размере 50 000 руб. ООО «СКИВ» потенциальному покупателю ФИО6, в связи с чем, ООО «СКИВ» вправе требовать с ФИО1 возврата данной суммы, которая неправомерно удерживается ответчиком.

Также судом отклоняются, как необоснованные, доводы ответчика о том, что оснований для возврата суммы аванса потенциальному покупателю у ООО «СКИВ» при отсутствии соответствующего поручения от ответчика не было, поскольку данная обязанность возникла у ФИО1 на основании соглашения от 06.03.2021г. о получении денежных средств, заключенного с ООО «СКИВ» (представитель покупателя), согласно которого ФИО1 получил в качестве предоплаты в сделке по продаже недвижимости 50 000 руб., принадлежащей ФИО6

Однако, поскольку сделка по продаже квартиры не была совершена, ООО «СКИВ» произвело возврат указанной суммы потенциальному покупателю ФИО6

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5035,61 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд с представленным расчетом истца не соглашается, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 50000 рублей, в связи с чем, расчет процентов будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 45 дн. х 5% / 365) = 616,44 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 41 дн. х 5,5% / 365) = 617,81 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 49 х 6,5% / 365) = 872,60 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 42 х 6.75% / 365) = 776,71 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 56 х 7.5% / 365) = 1150,68 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 43 х 8.5% / 365) = 1001,37 рублей;

Итого: 2513 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2513 рублей.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму 50000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, что подтверждаются материалами дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по госпошлине 1603 рублей, 131,07 рублей почтовые расходы.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2021░. ░░ 31.01.2022░. ░░░░░░░ 2 513 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 603 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31.01.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    -░░░░░░░-                         ░.<░░░░░>