Решение от 06.04.2017 по делу № 2-371/2017 (2-10255/2016;) от 22.11.2016

Дело №2-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца Котомцева Е.А., представителя истца Зедгинидзе Г.Н., ответчика Бирюзова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котомцева Е. А. к Бирюзову И. Н., Вишняковой А. П., Беляеву А. В. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

Котомцев Е.А. обратился в суд с иском к Бирюзову И.Н., Вишняковой А.П., Беляеву А.В. о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что он являлся собственником автомашины «Фольксваген-Гольф» гос.№, имея намерение продать автомобиль, разместил на сайте «< >» ДД.ММ.ГГГГ объявление. Беляев А.В. по ранее разработанному плану с Вишняковой А.П., преследуя цель хищения его автомобиля, представился Х., сообщил о намерении приобрести автомобиль. При встрече Беляев А.В. предложил рассрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «< >» по адресу: <адрес> Беляев А.В. и Ш. осмотрели автомобиль, сообщили о готовности купить автомобиль за 240000 рублей с рассрочкой платежа. По адресу: <адрес> был составлен договор купли-продажи и акт передачи автомобиля, по которому он передал автомобиль, ключи от замка зажигания Ш., которая передала расписку об оплате денег за автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен не был. Ш. и Беляев А.В. отогнали автомобиль на автостоянку по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ее купил Бирюзов И.Н. у перекупщиков. Ш. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ. судьей Череповецкого городского суда Горевым А.А. наложен арест на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова А.П., Беляев А.В. осуждены по ст. 159 ч.2 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения. Считает, что Бирюзов И.Н. не добросовестный приобретатель. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген-Гольф» гос.№, заключенный между Котомцевым Е.А. и Вишняковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вишняковой А.П. и Бирюзовым И.Н. недействительным, применить двустороннюю реституцию, возвратить ему автомобиль.

В судебном заседании истец Котомцев Е.А. требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру Зедгинидзе Г.Н. требования поддержала, суду пояснила, что приговором суда установлено, что Вишнякова А.П. и Беляев А.В. совершили в отношении Котомцева Е.А. мошенничество, Бирюзов И.Н. купил автомобиль не у Вишняковой А.П., а у хозяев автостоянки, признать его добросовестным приобретателем нельзя. Просит признать договоры купли-продажи недействительными, применить последствия недействительности сделок, возвратить автомобиль истцу.

В судебном заседании истец Бирюзов И.Н. иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что при покупке он проверял автомобиль в ГИБДД, ему было сообщено, что собственником является Вишнякова. При покупке он передал за автомобиль денежные средства в сумме 170000 рублей.

В судебное заседание ответчики Вишнякова А.П., Беляев А.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены по месту отбытия наказания, последнему известному месту регистрации.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Череповцу не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Черняев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Котомцев Е.А. передал Вишняковой А.П. автомобиль Volkswagen Golf, < >. Согласно п. 4, 5 договора стоимость указанного транспортного средства составляет 240000 рублей. В момент заключения договора денежные средства не передаются. Оплата в сумме 240 000 рублей производится в течение 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6 договора установлено, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. При этом, Котомцев Е.А. передал Вишняковой А.П. автомобиль, ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова А.П. зарегистрировала право собственности на автомобиль Volkswagen Golf, < > в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюзовым И.Н. и Вишняковой А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf, < >, стоимость автомобиля составила 170000 рублей, которые переданы продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Volkswagen Golf, < > зарегистрирован ответчик Бирюзов И.Н., что подтверждается выпиской из электронной базы данных ОГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда Беляев А.В., Вишнякова А.П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 (3 эпизода) УК РФ с назначением наказания Беляеву А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК- строгого режима, Вишняковой А.П. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК – общего режима. За Котомцевым Е.А. признано право на разрешение исковых требований о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Котомцев Е.А., полагая, что состоявшимися сделками нарушены его права и охраняемые законом интересы, обратился с указанным иском.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с договором купли-продажи спорного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, Котомцев Е.А. (Продавец) продал, а Вишнякова А.П. (Покупатель) купила спорный автомобиль за 240000 рублей. В договоре продавец гарантировал, что данное автотранспортное средство принадлежит ему на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи, свою подпись в котором Котомцев Е.А. не оспаривает.

При этом, договор содержит указание на то, что в момент заключения договора денежные средства не передаются. Оплата в сумме 240 000 рублей производится в течение 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора установлено, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

При этом, Котомцев Е.А. передал Вишняковой А.П. автомобиль, ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, что им не оспаривается.

Вишняковой А.П. составлена расписка, которая ею собственноручно подписана, о том, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Котомцеву Е.А. по договору купли-продажи автомашины сумму в размере 240000 рублей, копия расписки имеется в материалах дела, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что автомобиль передан истцом ответчику Вишняковой А.П., перерегистрация собственника автомобиля произведена в соответствии с законодательством и собственником автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Вишнякова А.П.. Обладая указанной информацией ответчик Бирюзов И.Н. заключил договор купли-продажи с Вишняковой А.П.. Доводы истца о том, что Бирюзов И.Н. получил автомобиль от третьих лиц и передал денежные средства по договору третьим лицам, не являются доакзательтсвами его недобросовестности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бирюзов И.Н. предпринял все разумные меры, для того чтобы убедиться в правомерности действий Продавца, не знал и не мог знать о том, что денежные средства за автомобиль не переданы Котомцеву, то есть Бирюзов И.Н. является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Указанное опровергает доводы истца о недобросовестности действий Бирюзова И.Н..

В указанный период ДД.ММ.ГГГГ между Бирюзовым И.Н. и Вишняковой А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf, < >, стоимость автомобиля составила 170000 рублей, которые согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи автомобиля уплачены Покупателем Продавцу при подписании договора, подписи в договоре сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля Volkswagen Golf, < > зарегистрирован ответчик Бирюзов И.Н., что подтверждается выпиской из электронной базы данных ОГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договоры купли-продажи не содержат указание на необходимость составления каких-либо иных документов, актов приема-передачи, в подтверждение произведенной сделки купли-продажи.

В данном случае стороны реализовали свое право на свободу договора, регламентированное ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 468 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеуказанных положений закона, неоплата товара не является основанием для признания сделки недействительной, как ошибочно полагает истец.

Анализ материалов дела показал, что оспариваемые сделки были исполнены, породили правовые последствия для сторон. При этом, стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре автомобиля от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделок, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделки по купле-продаже спорного автомобиля, и не подтверждают иных намерений сторон. Договоры купли-продажи подписаны сторонами, указан порядок проведения расчетов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действительности оспариваемых сделок.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что сделка купли-продажи автомашины была произведена против его воли, поскольку Котомцев Е.А. подал объявление на сайте, согласился с условиями договора купли-продажи, передал автомобиль покупателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что стороны действовали без намерения создания соответствующих правовых последствий, преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договоре, а их волеизъявление не совпадало с действительной волей сторон.

В то же время, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к Вишняковой А.П., Беляеву А.В. о взыскании денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Котомцева Е.А. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.04.2017░..

░░░░░: < > ░.░. ░░░░░░