Решение по делу № 1-33/2018 от 14.03.2018

Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                     14 мая 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Сангаевой Б.Ц., подсудимого Утенкова Н.И., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Сахьянова П.В., представившего удостоверение №, при секретаре Стратон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Утенкова Н.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утенков Н.И. совершил убийство ФИО1., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, между Утенковым Н.И. и ФИО1 находившимися в <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков произошла ссора на почве ревности ФИО1 своей сожительницы ФИО2. к Утенкову Н.И. В ходе ссоры ФИО1. схватил Утенкова Н.И. руками за куртку в области груди и стал трясти его с силой из стороны в сторону. В результате указанных действий ФИО1 между последним и Утенковым Н.И. возникли личные неприязненные отношения. Вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Утенкова Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на убийство ФИО1., реализуя который, Утенков Н.И., взял с кухонного стола нож с деревянной рукояткой и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 используя указанный нож в качестве орудия преступления, нанес последнему указанным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов - в область живота, причинив ФИО1 проникающее колото-резаное ранение живота справа, со слепым ранением печени, с развитием гемоперитонеума до 1000 мл. субстратов крови. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом ФИО1 каких-либо угроз, опасных для жизни и здоровья Утенкова Н.И., не высказывал, в руках каких-либо предметов не имел, то есть опасности для последнего не представлял.

        В результате преступных действий Утенкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1. скончался. Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов, в результате прижизненного, проникающего, колото-резаного ранения живота справа со слепым ранением печени с развитием гемоперитонеума до 1000 мл. субстратов крови. Между полученным телесным повреждением и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Утенков Н.И. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

         Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника подсудимого, показаний Утенкова Н.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в дом к ФИО3 по адресу: <адрес>, где также живут ФИО1 и его сожительница ФИО2 с тем, чтобы помочь им по хозяйству. Дома были: ФИО3,ФИО2,ФИО1. ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное, он присоединился к ним и тоже стал распивать спиртное. Затем <данные изъяты> куда-то ушла, а он сходил за спиртным, купил его на деньги ФИО1. Втроем продолжили распивать спиртное. Около 16 часов пришла ФИО2, посидела с ними и примерно в 20-21 час ушла спать. Около 01-02 часов ночи ФИО3 уснул за столом в кухне, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное вдвоем. Около 03 часов ночи спиртное у них закончилось, тут он вспомнил, что ФИО2 перелила спиртное в другую бутылку и спрятала, и сказал об этом ФИО1. Последний стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он знает об этом, а тот нет, что якобы ФИО2 доверяет ему больше. Возникла ссора. ФИО1 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он встал из-за стола, а ФИО1 руками схватил его руками за воротник и, стоя напротив, стал трясти. Поведение ФИО1 ему не понравилось, он пытался его усмирить, но ФИО1 не успокаивался. В какой-то момент он увидел на столе кухонный нож, взял его правой рукой и, стоя напротив ФИО1 в проеме между кухней и спальной комнатой, нанес лезвием ножа один удар в область верхней части живота. ФИО1 тогда стоял близко к нему, перед ним, лицом к нему, расстояние между ними было меньше метра. В руках у ФИО1 при этом ничего не было, угроз убийством в его адрес он не высказывал и реальной опасности для него не представлял. Увидев кровь, он испугался, помог ФИО1 дойти до кровати, где спала ФИО2. ФИО1 стал будить ФИО2, а он пошел обратно в кухню, где за столом спал ФИО3. Он не заметил, как ФИО2 убежала из дома, прошел обратно в комнату и уснул там в кресле. Проснулся около 5 часов утра, когда его разбудили сотрудники полиции.

       Нанося удар ножом по телу ФИО1, в область расположения его жизненно-важных органов, он понимал, что ФИО1 может умереть. Но при этом убивать ФИО1 он не хотел, хотел нанести ФИО1 телесные повреждения, чтобы он прекратил высказываться нецензурной бранью в его адрес и предъявлять ему претензии. В момент совершения преступления он был одет в камуфляжную куртку, черные штаны и сапоги камуфляжные. На его куртке, на сапогах и на руках остались следы крови ФИО1.

        До нанесения удара у него самого и у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было.

       Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника подсудимого показаний подсудимого Утенкова Н.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. <данные изъяты>), следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

        Кроме того, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника подсудимого оглашены показания подсудимого Утенкова Н.И., данные им в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого (т.1 л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что свою вину он признает частично, так как не помнит момент нанесения удара. Помнит, что в ходе возникшей ссоры ФИО1 схватил его за воротник куртки и стал трясти. Затем помнит, что помог дойти ФИО1 до кровати ФИО2, разбудил её и сказал, чтобы она вызвала «Скорую помощь». ФИО2 проснулась и спросила у ФИО1 о том, что случилось, но он ей просто сказал, чтобы она вызвала «Скорую». Куда положил нож, он также не помнит.

         В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные признательные показания и суду пояснил, что после нанесения удара ножом, он подвел ФИО1 к кровати ФИО2, разбудил ее, чего она, возможно, не помнит, ФИО1 сказал, что «Скорую помощь» ему не надо вызывать. Когда ФИО2. ушла, он помог ФИО1 сесть на диван и сел рядом с ним.

       На вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что у него действительно еще с детства есть кличка <данные изъяты>.

        Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

        Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ФИО1. приходился родным младшим братом, который проживал в <адрес>, с ФИО3 и сожительницей ФИО2

ФИО1. был другом ФИО3. и его опекуном, поскольку последний является инвалидом и нуждается в посторонней помощи. Брат по характеру был спокойным, не конфликтным,    в состоянии алкогольного опьянения агрессии по отношению к другим никогда не проявлял, каких-либо психических заболеваний не имел. Источником доходов являлась его пенсия по инвалидности, подсобное хозяйство, добыча орех, случайные заработки. Ей известно, что брат до ДД.ММ.ГГГГ находился в лесу, добывал орехи, после чего был дома. В последний раз она общалась с ним по телефону примерно ДД.ММ.ГГГГ

        Подсудимый Утенков Н.И. ей ранее не был знаком. О том, чтобы у брата были конфликты с кем-либо, он никогда не говорил, ни на кого, в том числе на ФИО3 или на ФИО2, не жаловался.

       Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, совместно с ФИО1 и его сожительницей ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был его опекуном.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 в течение дня распивали спиртные напитки. В вечернее время, к ним пришел Утенков Н.И., и они продолжили распивать спиртное втроем. ФИО2 пришла домой от дочери ближе к вечеру, немного выпила с ними, и ушла спать, а они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он сильно опьянел и тоже пошел спать. При этом в состоянии алкогольного опьянения самостоятельно ходить он не может, поэтому передвигается на четвереньках, или ходит с чьей-либо помощью. В этот раз ему никто не помогал. Утенков и ФИО1 остались за столом, на кухне. Конфликтов между ними при нем не было, оба были здоровы.

       Уснул на полу, возле дивана, и когда спал, ничего не слышал, в течение ночи просыпался два раза: в первый раз, когда приехала «Скорая помощь» и ФИО1 увезли в больницу, во второй раз его разбудили сотрудники полиции, которые осмотрели дом и изъяли все ножи, которые находились в доме.

       Утром ФИО5 рассказал ему, что ФИО2. прибежала к ним ночью, и попросила вызвать Утенкову Н.И. «Скорую помощь». После того, как они с женой вызвали «Скорую помощь», ФИО5. пришел к ним домой. В это время, по словам ФИО2, Утенков Н.И. сидел на диване возле ФИО1, а он (свидетель) сидел на полу возле дивана.

ФИО2 Л.А. также рассказала ему о том, что ночью ФИО1 сам подошел к кровати, где она спала, разбудил ее и сказал, что «<данные изъяты>», так называют Утенкова, зарезал его, и упал на кровать. Увидев кровь, она побежала к сыну, ФИО5., чтобы вызвать «Скорую помощь».

ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого человека, всегда готового прийти на помощь другим. По характеру был вспыльчивым, иногда они ругались, но быстро мирились. Утенков Н.И. по характеру спокойный, неагрессивный.

       Свидетель ФИО2А. суду пояснила, что она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним в <адрес> Вместе с ними также проживал ФИО3, который находился под опекой у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ФИО3 распивали спиртное. Примерно в 16 часов к ним пришел Утенков Н. и тоже стал распивать с ними спиртные напитки. Затем она ушла к дочери и через 1-2 часа вернулась домой. Посидела за столом, немного выпила и примерно в 21-22 часа ушла спать, с собой взяла прозрачную пластиковую бутылки с остатками спирта и поставила на столик, на видное место, рядом со своей кроватью. ФИО1, ФИО3, Утенков оставались на кухне, не ссорились, конфликтов при ней между ними не было.

       Ночью ее разбудил ФИО1, он стоял перед ней и сказал: «Утя меня зарезал». Больше он ничего не говорил. «Скорую помощь» вызвать не просил. Увидев у ФИО1 кровь, она испугалась, вскочила с постели, и побежала к сыну - ФИО5, чтобы от него позвонить в больницу. Утенкова в этот момент она не видела. Вернулась домой после приезда «Скорой помощи». Порядок в доме не был нарушен, кровь была на полу, в проеме между кухней и комнатой.

ФИО1 по характеру был спокойным, уравновешенным, неконфликтным. В состоянии алкогольного опьянения также оставался спокойным, ссоры не провоцировал. Утенкова охарактеризовать она не может, но агрессии с его стороны она никогда не замечала. В отделе полиции, в её присутствии, огласили пояснения Утенкова Н.И. о том, что он совершил убийство ФИО1, и Утенков подтвердил данные показания.

       Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ФИО1, к нему домой прибежала его мать, ФИО2 Она была взволнована, сказала, что Утенков Н. порезал ФИО1 просила вызвать «Скорую помощь». После того, как они с супругой вызвали «Скорую помощь», он пошел к ним домой, посмотреть, что случилось. Когда он подошел к дому, приехала «Скорая помощь», и они все вместе зашли в дом. ФИО1 лежал без сознания на кровати и тяжело дышал. ФИО3 сидел рядом, на другом диване или возле него, а Утенков сидел, склонившись над ФИО1, и говорил что-то невнятное, руки у него были в крови. Одет был в камуфляжную куртку, черные штаны и сапоги камуфляжной расцветки. Оба были пьяные. Посторонних в доме не было. На кухне были следы распития спиртного, на столе стояла грязная посуда, на полу перед входом в зал была лужа крови, общий порядок в доме не был нарушен. При нем сотрудники полиции произвели осмотр дома и из столешницы стола изъяли нож, который был в крови.

        Свидетель ФИО6 суду пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вместе с фельдшером ФИО7 выезжал по вызову на <адрес> в <адрес>. После получения сообщения, они почти сразу прибыли в дом по указанному адресу, так как находились недалеко. Когда они приехали, к дому подошел незнакомый мужчина, который вместе с ними прошел в дом.

        В комнате на кровати лежал мужчина – ФИО1 - с ножевым ранением в области живота. Кроме него, в комнате был мужчина в камуфляжной куртке, который ничего не смог пояснить, а затем уснул. На кухне находился мужчина-инвалид. Всё внимание было сосредоточено на раненом, которому они оказывали медицинскую помощь. По поводу обстоятельств получения ФИО1 ножевого ранения, никто ничего не пояснял, сам он ничего не говорил, так как был в тяжелом состоянии. Они забрали ФИО1 и доставили его в ЦРБ.

        По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО6 в части даты и времени, описанных свидетелем обстоятельств, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что вызов о ножевом ранении ФИО1. поступил на «Скорую помощь» ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут.

        Оглашенные показания свидетель ФИО6. подтвердил в полном объеме.

       Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату и время не помнит, она находилась на дежурстве вместе с фельдшером ФИО6 и выезжала по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением.

        Когда от диспетчера поступило сообщение, они были недалеко от указанного дома, поэтому через несколько минут были на месте. Во дворе им встретился мужчина, который направлялся в тот же дом. В комнате лежал мужчина - ФИО1 с ножевым ранением в области живота, был в тяжелом состоянии. Кроме ФИО1., в доме были еще двое мужчин – один мужчина в камуфляжной куртке сидел на краю кровати рядом с пострадавшим, второй был на кухне. Лица этих мужчин она не запомнила. Была ли у мужчины в камуфляжной куртке кровь на одежде, руках, она не знает, не обращала на него внимания, так как ФИО1 срочно нужна была медицинская помощь, всё внимание было сконцентрировано на нем.

       В целом в доме был беспорядок, но следов драки не было, освещение было плохое, в помещении было сумрачно. Она видела кровь только на пострадавшем, на его кровати, одеяле и простыне, и на полу рядом с ним, больше следов крови она нигде не видела. По поводу обстоятельств получения ФИО1 ножевого ранения, никто ей ничего не пояснял, сам ФИО1 также ничего не говорил, так как находился в тяжелом состоянии и состоянии алкогольного опьянения. Они забрали ФИО1 и доставили его в ЦРБ.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут она находилась на дежурстве в составе бригады «Скорой помощи», когда от диспетчера поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине. В 3 часа 25 минут они уже были на месте. Кроме мужчины с ножевым ранением, в доме были еще двое мужчин: один в камуфляжной куртке, второй – мужчина – инвалид, который все время сидел на кухне. Мужчина в камуфляжной куртке был пьян, ничего не пояснял, сидел в кресле, потом уснул. Мужчина – инвалид все время был на кухне, в комнату не проходил, во что он был одет, она не знает, так как не обращала на него внимания.

Оглашенные показания в части существенных противоречий свидетель ФИО7 подтвердила частично, настаивая на том, что мужчина-инвалид сидел на кровати возле ног пострадавшего, следов крови на мужчине, который сидел на кровати она не видела. Подсудимый Утенков Н.И. не похож на того человека, который сидел на кровати возле пострадавшего.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Утенков Н.И. является ее соседом, которого она может охарактеризовать как отзывчивого, спокойного, доброго, трудолюбивого, приветливого человека, всегда готового прийти на помощь. До ареста проживал с матерью, вел подсобное хозяйство. В последние несколько лет официально нигде не работал. За 23 года проживания по соседству видела его в состоянии алкогольного опьянения три раза.

По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

        Свидетель ФИО9 суду пояснил, что на протяжении нескольких лет проживает с Утенковым Н.И. по соседству, знает его с детства. Охарактеризовать его может как спокойного, трудолюбивого человека. До ареста Утенков Н.И. проживал с матерью, вместе с ней содержал подсобное хозяйство: ухаживал за скотом, сажал огород, всю домашнюю работу делал сам и помогал по хозяйству соседям. Утенков Н.И. не был женат, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотреблял. ФИО1 ему не знаком.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по соседству с Утенковым Н.И. на протяжении 26 лет. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного человека, готового в любое время прийти на помощь. До ареста всегда проживал с матерью, содержал подсобное хозяйство, работал по найму у частных лиц.

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 10 минут в <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что в хирургическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты>» скончался ФИО1 с ножевым ранением в области живота справа. Доставлен из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. (л.д. 8);

- рапорт ДПНО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» обратился ФИО1 с ножевым ранением в живот. (л.д. 11);

- рапорт ДПНО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» скончался ФИО1. (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>., в коридоре, возле порога на полу, на коврике обнаружены следы крови. В зальной комнате с левой стороны у стены расположено два дивана, на одном из них на постельных принадлежностях имеются следы крови, рядом с диваном между шифоньером и диваном на лавочке обнаружена пластиковая бутылка, объемом 2 литра с прозрачной жидкостью. В кухне на полу имеются следы вещества, похожего на кровь. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор хирургического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с ранением в области живота справа (л.д. 28-32);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО1 имеется проникающее колото-резаное ранение живота справа со слепым ранением печени. В ходе осмотра получены образцы крови ФИО1., а также лоскут кожи с места ранения (л.д. 33-37);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Утенкова Н.И. изъята одежда, в которой он находился в доме ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (л.д. 40-45);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Утенкова Н.И. получены образцы крови (л.д. 53-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка, 1 пара сапог, штаны, 2 марлевых тампона со смывами с ладоней рук Утенкова Н.И., марлевый тампон с образцом крови ФИО1., нож со следами на лезвии вещества бурого цвета, похожего на кровь, и с которого производится смыв на марлевый тампон. На куртке, штанах и паре сапог обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 55-62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено прижизненное, проникающее, колото-резаное ранение живота справа со слепым ранением печени с развитием гемоперитонеума до 1000 мл субстратов крови, <данные изъяты> Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1. в момент причинения ему прижизненного проникающего, колото - резаного ранения живота с повреждением печени, находился, вероятнее всего, правой передней поверхностью туловища к направлению удара. После причинения ему указанного ранения, мог совершать определенные активные действия (вставать, ходить) в течение короткого промежутка времени (минуты).

       Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов, в результате прижизненного, проникающего, колото-резаного ранения живота справа со слепым ранением печени с развитием гемоперитонеума до 1000 мл субстратов крови. Между полученным телесным повреждением и причиной смерти имеется прямая причинная связь. <данные изъяты>

       При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%, что соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом, в результате которого может наступить смерть (л.д. 67-71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Утенкова Н.И. обнаружена рана второго пальца левой кисти (застарелая) - по имеющимся данным достоверно определить степень тяжести, давность причинения, механизм образования данного повреждения не представляется возможным. Других телесных повреждений при осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (л.д.76-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 относится к <данные изъяты> крови. Обвиняемый Утенков Н.И. имеет <данные изъяты> крови. В смыве с ножа, в большинстве пятен на штанах и правом сапоге обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Следовательно, кровь на указанных предметах могла принадлежать потерпевшему ФИО1. Происхождение крови от обвиняемого Утенкова Н.И. исключается.

       На куртке и левом сапоге, а также в одном пятне на штанах (объект №) и правом сапоге (объект №) обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось из-за сильного загрязнения предметов-носителей.

       В смывах с рук найдена кровь человека, при определении её групповой принадлежности наблюдалась агглютинация с эритроцитами групп <данные изъяты>. Поскольку не представлен контроль предмета-носителя (смыв с незапятнанных кровью участков рук), высказаться за счет чего образовались данные антигены не представляется возможным (л.д. 82-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожном лоскуте от трупа ФИО1. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (л.д. 89-92);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии к месту, указанному Утенковым Н.И., т.е к дому № по <адрес>, Утенков Н.И. прошел в дом. В кухне дома Утенков Н.И. продемонстрировал при помощи статиста положение, в котором ФИО1 находился в момент нанесения ему удара: стоял у стола, спиной к дверному проему в комнату. Утенков пояснил, что ФИО1. схватил его обеими руками за куртку в области груди, и стал трясти, говорил, что он боксер и что Утенков его все равно не ударит. После этого Утенков схватил со стола в правую руку нож и ударил лезвием ножа ФИО1 в область верхней части живота. После чего Утенков бросил нож куда-то на пол. Утенков пояснил, что перед тем, как нанести удар ФИО1 ножом, последний ударов Утенкову не наносил, в руках у него ничего не было, угрозы он не представлял. Утенков нанес ФИО1 один удар ножом, более ударов ему он не наносил (л.д. 135-138).

       Судом просмотрена видеозапись проверки показаний обвиняемого Утенкова Н.И. на месте, имеющаяся на DVD-диске.

- судом осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

       В ходе осмотра вещественных доказательств, подсудимый подтвердил принадлежность ему осмотренных куртки, штанов и сапог.

       Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Утенкова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления, описанного в установочной части приговора, полностью доказана, содеянное им следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       Квалифицируя действия Утенкова Н.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает характер и способ причинения вреда здоровью и жизни потерпевшего ФИО1 локализацию нанесенного потерпевшему ножевого ранения в жизненно-важный орган – <данные изъяты>

       Признавая показания подсудимого Утенкова Н.И., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, где он полностью признавал свою вину, доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания в части описания деяния согласуются с другими доказательствами.

       Так, показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с убийством ФИО1 подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на теле потерпевшего обнаружено <данные изъяты> смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов, в результате прижизненного, проникающего, колото-резаного ранения живота справа со слепым ранением печени с развитием гемоперитонеума до 1000 мл субстратов крови.

        Кроме того, данные показания полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте от трупа имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу.

        Данные заключения экспертов суд берет в основу приговора, поскольку каких-либо оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, все выводы мотивированы надлежащим образом.

        Также в основу приговора суд принимает иные доказательства, подтверждающие вину подсудимого и согласующиеся между собой: рапорт об обнаружении признаков преступления следователя <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ДПНО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ДПНО ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, запись проверки показаний на месте, имеющаяся на DVD-диске, результаты осмотра вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства, показания потерпевшей ФИО4., свидетелей: ФИО3, ФИО2,ФИО5,ФИО6. ФИО7

       Исходя из характера и способа совершения преступления, избранного Утенковым Н.И., суд приходит к выводу о том, что имел место прямой умысел на убийство ФИО1. Так, нанося удар таким опасным предметом, каковым является нож, Утенков Н.И. осознавал опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде смерти и желал этого. Между ножевым ранением, которым причинено телесное повреждение и наступившей смертью ФИО1. имеется прямая причинная связь.

       При этом суд не усматривает в действиях Утенкова Н.И. признаков такого состава преступления, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из оглашенных показаний Утенкова Н.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, в момент нанесения удара ножом по телу ФИО1 у последнего в руках ничего не было, побоев Утенкову Н.И. он не наносил.

       Суд также не усматривает в действиях Утенкова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, поскольку в ходе предварительного следствия Утенков давал стабильные и последовательные показания о том, где он взял нож, пояснил, по какой причине нанес удар ножом, что исключает нахождение его в состоянии аффекта.

       Мотивом совершения преступления, как установлено судом, стали возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков личные неприязненные отношения между Утенковым Н.И. и ФИО1

       Дата, время и место совершения преступления установлено из показаний подсудимого, свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6,ФИО7, протоколом осмотра места происшествия.

       Поведение Утенкова Н.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания с применением принудительных мер медицинского характера.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Утенкова Н.И., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

         При назначении наказания суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам на подсудимого с места жительства: главы МО СП «<данные изъяты>», соседей Утенкова Н.И., характеристике участкового уполномоченного О МВД РФ по <адрес>, подсудимый характеризуется положительно: <данные изъяты>

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает полное признание Утенковым Н.И. своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей ФИО4 положительные характеристики, отсутствие судимости, противоправность поведения потерпевшего ФИО1., явившаяся поводом для совершения преступления.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, оказание им помощи потерпевшему ФИО1 непосредственно после совершения преступления, поскольку данный факт опровергнут в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.

         Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Утенкову Н.И. наказание в виде реального лишения свободы, с целью достижения социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Утенкову Н.И. наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Утенкову Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что Утенков Н.И. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Утенкова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Утенкова Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Утенкову Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Утенкову Н.И. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                 Т.И. Перелыгина