Решение по делу № 2-463/2019 от 13.12.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 07 марта 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по ордеру – ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, стоимость услуг эксперта, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) около 17:00 около (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя (номер обезличен) г.р.з. (номер обезличен) принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с другим а/м, причинив а/м истца повреждения. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 1209 609рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 19 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязан ости возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) около 17:00 около (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя а/м Сканиа г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с другим а/м, причинив а/м истца повреждения.

Ответчик стоимость ущерба не оспаривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 1209 609 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсация оплаты услуг эксперта в сумме 19 000 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, в размере 1209609 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 19 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А.Матвиенко