Решение по делу № 22-3557/2023 от 27.04.2023

Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-3557/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 26 мая 2023 года)

г. Екатеринбург 25 мая 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митьковских С.А.,

с участием:

адвоката Чепуштановой О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ульриха Д.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 марта 2023 года, которым

Ульрих Дмитрий Рафаилович,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- <дата> Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; <дата> освобожденный по отбытии наказания,

осужденный:

- <дата> Тагилстроевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- <дата> Тагилстроевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от <дата>) к лишению свободы на срок 1 год;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от <дата>) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- <дата> Тагилстроевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от <дата>) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев,

осужден за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 месяца; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ульриху Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено Ульриху Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ульриха Д.Р. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, которая оставлена до вступления приговора в законную силу. Ульрих Д.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ульриху Д.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ульриху Д.Р. в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата>, период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иски Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворены полностью.

Взыскано с Ульриха Дмитрия Рафаиловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 485 рублей 41 копейку.

Взыскано с Ульриха Дмитрия Рафаиловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 459 рублей 33 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнесены за счет средств федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ульрих Д.Р., признан виновным:

- дважды в мелком хищении <дата> чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в покушении <дата> на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ульрих Д.В. указывает, что не согласен с приговором, а именно с назначенным ему наказанием, которое он считает чрезмерно суровым. Указывает, что в приговоре не приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояния здоровья его мамы, которая является инвалидом, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям, активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, полного признание вины, раскаяния в содеянном, его хронических заболеваний, суд первой инстанции мог назначить меньший срок наказания. Обращает внимание, что он совершил преступления небольшой тяжести, но ему назначен самый строгий вид наказания. Полагает, что ему могут быть назначены принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации так как работая он будет приносить пользу государству. Просит применить к нему все смягчающие наказания обстоятельства и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалин Е.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чепуштанова О.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Исаков Ю.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ульрих Д.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ульрих Д.Р. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Ульриха Д.Р. правильно квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, и совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ульриха Д.Р., его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учел: наличие у осужденного малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ульриха Д.Р. и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, оказание помощи матери, которая является инвалидом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел по всем преступлениям рецидив преступлений.

При этом вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Ульриху Д.Р. наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73, УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 марта 2023 года в отношенииУльриха Дмитрия Рафаиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ульриха Д.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов