Решение по делу № 12-161/2020 от 12.10.2020

УИД 62MS0059-01-2019-000214-43

№12-161/20

РЕШЕНИЕ

<адрес>                30 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО13,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Громова А.В.,

защитника Котилогли А.В., действующего на основании доверенности № от 05.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

в отношении Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в МП «ФИО15», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.09.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Громова А.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» лейтенант полиции ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что мировой судья, не оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, не обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Громов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 не управлял транспортным средством ФИО16 государственный регистрационный знак №.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения Громовым А.В.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются видеозаписи подтверждающие факт управления Громовым А.В. автомобилем в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписи видно как движется автомобиль ФИО17 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль появляется на видеозаписи (видеофайл «Остановка ТС») 03.11.2019г. года в 00 часов 02 минуты 39 секунд и движется навстречу патрульному автомобилю до 00 часов 02 минут 46 секунд, после чего автомобиль ФИО18 государственный регистрационный знак №, под управлением Громова А.В., тушит фары головного света и останавливается. В 00 часов 03 минуты 01 секунда (т.е. через 5 секунд) патрульный автомобиль подъезжает к остановившемуся автомобилю ФИО19 государственный регистрационный знак №, при этом, Громов А.В. только подходит к переднему капоту автомобиля ФИО20 и торопится его открыть. Открывает (поднимает) капот Громов А.В. только в 00 часов 03 минуты 05 секунд. При этом, пассажир с переднего пассажирского сиденья автомобиля ФИО21 государственный регистрационный знак № выходит только в 00 часов 03 минуты 08 секунд и больше ни в автомобиле ФИО22, ни рядом с автомобилем ФИО23, гражданских лиц нет. От автомобиля ФИО24 никто не отходит. В связи с вышеизложенным, показания «свидетелей», на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, являются ложными и надуманными.

При этом автомобиль ФИО25 государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес>.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи (видеофайл «Освидетельствование и подпись») не зафиксированы слова ФИО5: «Здравствуйте, мы за машиной, я не знаю, как она тут оказалась».

Показания ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не могут быть приняты за основу при вынесении постановления, так как являются надуманными и необоснованными. Более того, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются друзьями Громова А.В. и данные ими, по договоренности, показания являются лживыми. А показания самого привлекаемого к административной ответственности Громова А.В. направлены только на одну цель - избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, мировой судья рассматривал несуществующий административный материал, а именно управление Громовым А.В. автомобилем ФИО26 государственный регистрационный знак № возле <адрес>. В то время, как административное правонарушение, допущенное Громовым А.В. произошло возле <адрес> и управлял Громов автомобилем ФИО27 государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» лейтенант полиции ФИО2 просит:

1) проверить в полном объеме законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14 сентября 2020 года;

2) отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Громова А.В. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Громов А.В., защитник Котилогли А.В. возразили против удовлетворения жалобы инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» лейтенанта полиции ФИО2 Полагают, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Громова А.В. является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 03.11.2019г. в 00 час. 03 мин. в отношении Громова А.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.3), согласно которому он управлял автомобилем ФИО29, государственный регистрационный знак №, в 00 час. 03 мин. 03.11.2019г. в районе <адрес>. Основанием для составления данного протокола указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В 00 час. 51 мин. 03.11.2019г. в отношении Громова А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.5), согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В 01 час. 05 мин. 03.11.2019г. в отношении Громова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что 03.11.2019г. в 00 часов 03 минуты в районе <адрес> Громов А.В. управлял транспортным средством ФИО30 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

14.09.2020г. мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием в действиях Громова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2020г.).

При этом мировой судья пришел к выводу, что 03.11.2019г. в 00 час. 03 мин. в районе <адрес> при задержании работниками ГИБДД Громов А.В., находясь с признаками алкогольного опьянения, транспортным средством ФИО31 государственный регистрационный знак № не управлял.

Вопреки доводам жалобы, из имеющейся в материалах дела видеозаписи (видеофайл «Остановка ТС») усматривается, что преследование движущегося транспортного средства ФИО32 государственный регистрационный знак № сотрудниками ГИБДД не производилось. На видеозаписи зафиксировано, что когда патрульный автомобиль подъехал к автомобилю ФИО33 государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство (УАЗ) не движется, а стоит на месте, а мужчина поднимает капот машины. Факт управления Громовым А.В. транспортным средством на данной видеозаписи не зафиксирован, как не зафиксирован он и на других видеозаписях, имеющихся в материалах дела.

Не свидетельствуют о факте управления Громовым А.В. транспортным средством ФИО34 государственный регистрационный знак № и доводы жалобы о том, что:

1) согласно видеозаписи (видеофайл «Остановка ТС»), пассажир с переднего пассажирского сиденья автомобиля ФИО35 государственный регистрационный знак № выходит только в 00 часов 03 минуты 08 секунд и больше ни в автомобиле ФИО36, ни рядом с автомобилем ФИО37 гражданских лиц нет;

2) автомобиль ФИО38 государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес>.

Показания Громова А.В. и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, данные мировому судье, последовательны и не противоречат материалам дела. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи (видеофайл «Освидетельствование и подпись») не зафиксированы слова ФИО5: «Здравствуйте, мы за машиной, я не знаю, как она тут оказалась».

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10

В обжалуемом постановлении мировой судья дала оценку показаниям должностных лиц ФИО2, ФИО11 и ФИО12 во взаимосвязи с иными доказательствами по делу и обоснованно критически отнеслась к их пояснениям о том, что они видели, как Громов А.В. управлял автомобилем ФИО39.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что оснований для привлечения Громова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу.

Ошибочное указание в мотивировочной части постановления от 14.09.2020г. государственного регистрационного знака автомобиля ФИО40 – «№» вместо «№» является явной технической опечаткой, которая не влечет отмену обжалуемого постановления и подлежит устранению мировым судьей в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

Склонение мировым судьей в тексте обжалуемого постановления наименования населенного пункта, указанного в протоколе об административном правонарушении как места совершения административного правонарушения: «<адрес>», «в <адрес>», «<адрес>», соответствует правилам русского языка и также не влечет его отмену.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не опровергают выводы мирового судьи и по существу сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм права.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.09.2020г. законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.09.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Громова А.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» лейтенанта полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Судья