Решение по делу № 1-187/2021 от 29.07.2021

уголовное дело 1-187/2021

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                           25 августа 2021 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Орловой Ю.В., потерпевшей Потерпевшая, подсудимого Дашеева И.В., его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дашеева Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года около 23 часов Дашеев И.В., находясь возле <адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая В это же время и в том же месте у Дашеева И.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Ленина, 52А, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия.

С этой целью 28 апреля 2021 года около 23 часов Дашеев И.В. попросил своего знакомого Свидетель №3, передав ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая, приобрести для него пиво и чипсы в магазине «PIVNOY BAR», расположенном по адресу: ул. Рукавишникова, д.47Г, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, при этом не уведомил последнего, что данная банковская карта ему не принадлежит.

После чего Свидетель №3, находясь в помещении вышеуказанного магазина, по просьбе Дашеева И.В., используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевшая, приобрел товар, приложив банковскую карту к платежному терминалу, произведя оплату за приобретенный товар:

- в 23 часа 02 минуты 28 апреля 2021 года на сумму 710 рублей;

- в 23 часа 11 минут 28 апреля 2021 года на сумму 774 рубля;

- в 23 часа 13 минут 28 апреля 2021 года на сумму 86 рублей.

      После чего Свидетель №3 передал Дашееву И.В. приобретенный товар на сумму 1570 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевшая

     Таким образом, Дашеев И.В. тайно и безвозмездно с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Ленина, 52А, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, похитил денежные средства на общую сумму 1570 рублей, причинив тем самым Потерпевшая материальный ущерб в размере 1570 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дашеев И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дашеева И.В. следует, что 28.04.2021 года около 23 часов он пошел на площадку «Ж», в <адрес>, где проживает его знакомый Свидетель №2. Подойдя к подъезду, он увидел лежащую на земле банковскую карту, поднял её, а когда вышел Свидетель №2, предложил последнему сходить в магазин и купить пиво. Он решил воспользоваться чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», т.е. похитить денежные средства, которые находятся на счету карты, посредством приобретения покупок в магазине. Понимал, что не имеет права распоряжаться чужими деньгами, находящимися на чужой карте. Они с Свидетель №2 пошли в пивной бар, он попытался приобрести две бутылки пива, но продавец им отказала в силу возраста. Он видел, что на карте имеется соответствующий значок «вай-фай». Тогда он предложил Свидетель №2 сходить к его знакомому Свидетель №3, которого попросил сходить в пивной бар, чтобы купить две бутылки пива объёмом по 2 литра, тот согласился. Они пошли до бара, где он дал Свидетель №3 банковскую карту, о том, что карта не его, он никому не говорил. Он сказал Свидетель №3, чтобы тот заплатил за пиво банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Свидетель №3 зашел в бар, вышел с пакетом, в котором находилось 2 бутылки пива объёмом по 2 литра, банковская карта и чек на сумму 710 рублей. Затем он вытащил из пакета банковскую карту и ещё раз попросил Свидетель №3 зайти в бар, чтобы купить две бутылки пива объёмом по 2 литра и чипсы, они с Свидетель №2 так же ждали на улице. Выйдя из бара с пакетом, Свидетель №3 передал его ему, в пакете находилось 2 бутылки пива объёмом по 2 литра, банковская карта, 3 пачки чипсов и чеки на суммы 774 рубля и 86 рублей. Затем Свидетель №3 пошел домой, а они с Свидетель №2 пошли к нему домой, в ограде дома развели костер, выпивали. Пакеты с находящимися внутри чеками и банковской картой, он выкинул в костер. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 не знали о том, что он нашёл чужую банковскую карту и что дал чужую карту для оплаты Свидетель №3. С потерпевшей он никогда не был знаком, материальных обязательств она перед ним не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В дополнительном допросе пояснил, что карту в костер выбросил случайно вместе с пакетом (л.д.60-62, 65-67, 72-73).

В судебном заседании подсудимый Дашеев И.В. оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, вину признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поддерживает первоначальные показания в той части, что ему было достаточно купленного, и он сжег банковскую карту не случайно, больше пользоваться ею был не намерен.

Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что у нее есть зарплатная банковская карта «Сбербанка» «Мир» с функцией бесконтактной оплаты. Вечером накануне она гуляла с ребенком, ходили в магазин. Думала, что карту положила в карман или сумку. Ребенок сильно капризничал, телефон был разряжен, поэтому только в обеденное время на следующий день она увидела, что было три списания с ее банковской карты. В смс-сообщении говорилось о каком-то пив-баре, списали около полутора тысяч рублей. Где могла потерять карту, не знает. Ущерб ей возмещен в полном объеме, Дашеев И.В. перед ними извинился, претензий к нему она не имеет, считает возможным прекращение уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что на следующее утро после случившегося супруга ему сказала, что у нее с карты сняли денежные средства. У супруги была карта «Сбербанка» с бесконтактной оплатой. По смс-сообщениям было три списания в пив.баре на площадке «Ж». Он установил, где этот бар, сходил туда, просмотрели видеозаписи, продавец узнала парня, который покупал. Затем полиция «вышла» на Дашеева И.В. Дашеева И.В. он знает, характеризует положительно, тот перед ними извинился, ущерб возместил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он был дома у своей подруги, около 22 часов к нему пришли Свидетель №2 и Дашеев И., сказали, что нашли карточку, дали ему карточку, попросили купить пива. Он купил, вышел, отдал им. Свидетель №2 опять дал ему карту, он опять сходил в магазин по их просьбе, покупал пиво и чипсы. Оплачивал покупки, прикладывая карту, пин-код ему не говорили.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что Дашеев Илья попросил его сходить купить пиво, т.к. ему не продают. Выйдя на улицу, он отдал пиво и     карту Дашееву И. Однако тот    попросил    купить    еще    пива    и чипсы, он вернулся в этот же магазин и купил пиво и чипсы, расплатившись той же картой (л.д. 55).

В зале суда свидетель Свидетель №3 пояснил, что показания подтверждает, давал их добровольно, давления на него не оказывалось, однако он помнит, что второй раз карточку ему давал Свидетель №2. Дашеева И. охарактеризовал положительно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в апреле 2021г. она временно работала в качестве продавца в магазине «PIVNOY BAR» на площадке «Ж» по ул.Рукавишникова, 47, г. Кяхта. 28 апреля 2021г. она находилась на работе, в районе 23 часов зашел незнакомый ей молодой мужчина русской национальности, который приобрел пиво и вышел, потом вновь вернулся, купил пиво и чипсы, при этом расплатился банковской картой Сбербанка бесконтактным способом. Он совершил три покупки на суммы 710 рублей, 774 рубля и 86 рублей. О том, что данный мужчина расплатился чужой картой, она узнала на следующий день от сотрудников полиции. В магазине имеется кассовый терминал, который позволяет обслуживать клиентов банковскими картами бесконтактным способом, без введения пин-кода (л.д.51-52).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Свидетель №1 о том, что просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему кражу денег с карты «Сбербанка» супруги (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «PIVNOY ВАR», расположенный по адресу: ул. Рукавишникова, д.47 «г», г. Кяхта Республики Бурятия. В магазине зафиксировано наличие банковского терминала для безналичного расчета (л.д.9-12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сотовый телефон «IPHОN». При просмотре на телефоне журнала смс-сообщений установлено, что на 28 апреля 2021г. поступили сообщения от абонента 900: в 18:02 по московскому времени с текстом «Покупка 710 р. PIVNOY ВАR. Баланс:1091,70р.; в 18:11 по московскому времени с текстом «Покупка 774 р. PIVNOY ВАR. Баланс: 317,70; в 18:13 по московскому времени с текстом «Покупка 86 р. PIVNOY ВАR. Баланс: 231,70р. (л.д.13-17);

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевшая, согласно которому 28.04.2021 г. по банковской карте Потерпевшая производились следующие операции по московскому времени: в 18 часов 02 минуты на сумму 710 рублей в PIVNOY ВАR; 18 часов 11 минут на сумму 774 рубля в PIVNOY ВАR; 18 часов 13 минут на сумму 86 рублей в PIVNOY ВАR (л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2021 г., в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте Потерпевшая, отчет приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.24-28);

- расписка Потерпевшая о получении от Дашеева И.В. денежных средств в сумме 1570 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.45).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Дашеева И.В. в совершении изложенного выше преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Дашеева И.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, которые были им подтверждены в полном объеме. Его показания соответствуют требованиям УПК, получены надлежащим образом, с разъяснением ему прав и в присутствии защитника. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены.

Так, факт потери банковской карты и списания денежных средств со счета тремя суммами подтверждают потерпевшая Потерпевшая и свидетель Свидетель №1

Отчетом по банковской карте и смс-сообщениями, зафиксированными в ходе проведения осмотра телефона, подтверждаются время, место и суммы списания.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что он покупал в магазине «Пивной бар» пиво и чипсы, расплачивался банковской картой, которую ему дали Дашеев И. и Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что во второй раз карту ему дал Свидетель №2, суд не принимает, поскольку считает не подтвержденными в зале суда. Подсудимый Дашеев И.В. пояснил, что карту нашел и давал Свидетель №3 он, Свидетель №2 к хищению не причастен.

Протоколом осмотра магазина «Пивной бар» и показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается наличие в данном магазине терминала для расчета банковскими картами.

    Таким образом, сопоставив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дашеева И.В. полностью доказана.

    В то же время суд исключает из обвинения указание на возникновение умысла на систематическое хищение, а также указание на возникновение умысла на хищение всех находящихся на карте денежных средств в сумме 1801 рублей 70 копеек.

    Суд пришел к данному выводу, оценив показания подсудимого и его дополнения в зале суда. Так, из оглашенных показаний Дашеева И.В. следует, что сумму денежных средств, находившихся на карте, он не знал. Из показаний в качестве подозреваемого следуют противоречивые данные о том, что он специально сжег банковскую карту после покупок (показания в ходе первоначального допроса) и случайно сжег карту (показания в ходе дополнительного допроса). В зале суда Дашеев И.В. подтвердил первоначальные показания, пояснив, что ему было достаточно купленного и он не намеревался более пользоваться картой.

    Исходя из этого, а также учитывая предъявленное обвинение, и положение о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что умысел Дашеева И.В. был направлен на хищение в том размере, на сумму которого были приобретены товары в магазине, а не на всю сумму, имеющуюся на банковской карте.

    Об этом свидетельствует поведение Дашеева И.В., который после произведенных покупок уничтожил карту, завершив свои преступные действия.

                Суд считает установленным квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета», поскольку Дашеев И.В. воспользовался банковской картой, принадлежащей Потерпевшая, получив доступ к денежным средствам потерпевшей, находящимся на банковском счете. В то же время суд исключает из юридической квалификации действий Дашеева И.В. фразу «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку указанный альтернативный признак не нашел своего подтверждения в зале суда.

Таким образом, действия Дашеева И.В. суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовано заключение эксперта № 753 от 22.06.2021 года, согласно выводам которого Дашеев И.В. страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>, при этом степень имеющихся нарушений психики у Дашеева И.В. выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 32-34).

Исходя из изложенного, на основании поведения Дашеева И.В. в ходе следствия и в судебном заседании, а также представленного характеризующего материала, суд признает Дашеева И.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого Дашеева И.В. судом установлено, что он не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, холост, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Защитником Ивановой О.В. в прениях заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении в отношении Дашеева И.В. уголовного дела, поскольку ее подзащитный ранее не судим, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела, кроме того, он положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, сотрудничество со следствием, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дашеевым И.В., относится к категории тяжких преступлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд при постановлении обвинительного приговора с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности может принять решение об изменении категории преступления, что, в том числе, дает возможность освободить осужденного от наказания по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая личность Дашеева И.В., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его положительные характеристики, состояние здоровья, а также незначительный размер причиненного ущерба и направленность умысла именно на причинение ущерба в таком размере, посткриминальное поведение Дашеева И.В., добровольно возместившего ущерб и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что фактические обстоятельства дела, размер ущерба, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая состояние здоровья, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что Дашееву И.В. подлежит назначению в качестве наказания лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении Дашееву И.В. дополнительных и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, не работающего, а также его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, суд считает нецелесообразным назначать ему иные и дополнительные виды наказания.

При назначении наказания Дашееву И.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также тот факт, что Дашеев И.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, к противоправной деятельности не склонен, суд полагает возможным, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменив категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, освободить Дашеева И.В. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В зале суда установлено, что потерпевшая Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что он перед ее семьей извинился, не возражала против прекращения уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из расписки, показаний потерпевшей, ей полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, не возражает против прекращения дела.

Судом установлено, что Дашеев И.В. не судим, является инвалидом, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на предварительном следствии давал признательные показания, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение Дашеева И.В. после совершения преступления, принятие им всех возможных действий по устранению последствий преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Дашеева И.В. от назначенного наказания.

Вещественное доказательство по делу: отчет по банковской карте – надлежит хранить при уголовном деле.

       В связи с отказом подсудимого от защитника, как в ходе расследования дела, так и в зале суда, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309, ст. 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашеева Илью Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного Дашеевым И.В., с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить Дашеева И.В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дашеева И.В. отменить.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья                                                          О.В. Денисова