Решение от 23.03.2022 по делу № 12-4/2022 от 09.03.2022

УИД 67RS0003-01-2022-001266-92

Производство № 12-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина                                                                                            23 марта 2022 года

    Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в отношении ФИО9 по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно данному постановлению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статей 9 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственной границе Российской Федерации» пересекла Государственную границу Российской Федерации, а именно въехала на территорию Российской Федерации вне установленного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, открытого для международного пассажирского сообщения, не проходя пограничный контроль, без действительной визы Российской Федерации.

На данное постановление заместителем прокурора <адрес> ФИО2 подан протест, в котором он просит постановление дознавателя Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО3, доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Дознаватель ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 не возражает против отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения дела об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора <адрес> и дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 дознавателем ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО7, гражданка <данные изъяты>, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, поскольку было установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка и жительница <адрес> визы на право посещения Российской Федерации, полученной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имеет (л.д.19-21).

Таким образом, по одному и тому же факту совершения ФИО7 противоправных действий имеется постановление по делу об административном правонарушении и возбуждено уголовное дело.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.18.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

             ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░