Решение по делу № 2а-172/2019 от 17.01.2019

Дело № 2а-172/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000025-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Балахта                            11 февраля 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием административного истца Усольцева Д.С. посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика Жихарь Е.С.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Усольцева Дмитрия ФИО5 к МО МВД России «Балахтинский» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части ненаправления заявления по подследственности, ненаправления результатов проведенной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Балахтинский» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части ненаправления заявления по подследственности, ненаправления результатов проведенной проверки, ссылаясь на то, что 20.11.2018г. им было подано заявление на имя руководителя МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, в котором он сообщил о преступлении. До настоящего времени на данное заявление никаких ответов ему дано не было, более того, ему стало известно, что настоящее заявление в МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю не поступало. Заявление было подано из ИВС МО МВД России «Балахтинский». В связи с тем, что должностными лицами МО МВД России «Балахтинский» не было направлено его заявление, он не может осуществить свою защиту в ходе уголовного преследования, т.к. указанное заявление связано с уголовным делом, по которому он осужден. Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц в части ненаправления заявления по подследственности, либо не направления результатов проведенной проверки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок рассмотрения жалобы установлен статьей 125 УПК РФ. В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, поданного Усольцевым Д.С., он обжалует действия должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», в части ненаправления его заявления о преступлении по подследственности, ненаправления результатов проведенной проверки, при осуществлении производства в рамках досудебного производства по уголовному делу.

В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно в порядке статьи 125 УПК РФ.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, указанных в заявлении Усольцева Д.С., действий, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Усольцева ФИО6 к МО МВД России «Балахтинский» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части ненаправления заявления по подследственности, ненаправления результатов проведенной проверки.

Разъяснить административному истцу, что его повторное обращение в суд в порядке административного производства с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить административному истцу право обращения с настоящим заявлением в порядке ст.125 УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: Т.Г. Лябзина