Решение от 02.07.2024 по делу № 2-2070/2024 от 22.05.2024

Дело <№>

64RS0044-01-2024-002781-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

с участием истца, представителя третьего лица Воробьева А.А., представителя ответчика Волосковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А. А.ча к акционерному обществу «Саратовгаз» о возложении обязанности по проведению работ по восстановлению асфальтового покрытия, взыскании неустойки,

установил:

Воробьев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Саратовгаз» (далее – АО «Саратовгаз») о возложении обязанности по проведению работ по восстановлению асфальтового покрытия по адресу: г. Саратов, <адрес>, съезд в СНТ «<данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000 руб. в день в случае неисполнения решения суда. В обоснование требований указано, что Воробьев А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В марте 2024 года АО «Саратовгаз» проводило работы по газификации одного из домов на территории СНТ «<данные изъяты> при этом после проведения вскрышных работ яма была засыпана песком и гравием, асфальтовое покрытие восстановлено не было. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, тем самым причинил вред истцу, поскольку затруднил подъезд к принадлежащему истцу земельному участку.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты> - Воробьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчиком причинен истцу имущественный вред в виде затрат на восстановительный ремонт дорожного покрытия, на данный момент какие-либо расходы истцом не понесены, причиненный вред также выражается в затрудненном передвижении по дороге. Спорная дорога на кадастровый учет не поставлена, собственность на такую дорогу не разграничена, в 2013 году СНТ<данные изъяты>» осуществило работы по асфальтированию такой дороги.

Представитель ответчика АО «Саратовгаз» - Волоскова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная дорога не принадлежит СНТ «<данные изъяты> собственность на нее на разграничена, до проведения работ спорная дорога имела грунтовое покрытие, после проведения работ дорога была засыпана гравием, в материалах дела отсутствуют доказательства виновных противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи, а также причинения вреда истцу.

Свидетель Констр Ю.А. в судебном заседании показал, что до проведения работ спорный участок дороги был пригоден для проезда, имел старое асфальтовое покрытие, поросшее травой и кустарником, после проведения работ проезд затруднен, дорога засыпана щебнем.

Свидетель Иваник В.В. в судебном заседании показал, что до проведения работ спорный участок дороги имел твердое покрытие, асфальт, после проведения работ состояние дороги ухудшилось, дорога засыпана щебнем.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

состав гражданского правонарушения представляет собой совокупность элементов, при наличии которых наступает гражданско-правовая ответственность, и включает в себя наличие вреда, виновность и противоправность поведения причинителя время, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя время и причиненным вредом.

Судом установлено, что Воробьеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

АО «Саратовгаз» проводились вскрышные работы в связи с газификацией жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора с Бобомуродовым А.Т.

СНТ «Сеча» согласовало и дало разрешение на проведение таких работ.

<Дата> администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» выдано АО «Саратовгаз» Разрешение <№> ДГ на производство земляных работ для строительства подземного газопровода низкого давления по адресу: г.Саратов, <адрес> (дорога грунт) сроком с <Дата> по <Дата>, согласно которому рекомендуемая обратная засыпка земляного полотна осуществляется осушенным грунтом или песком с проливкой водой и послойным уплотнением. Покрытие выполнить из каменных материалов (гравийно-песчаной смеси) или грунта, обработанного органическими или неорганическими вяжущими составами. Толщина слоя не менее 10 см и не менее 1,5 размера от максимальной фракции использованного материала. Обратную засыпку произвести мелким песком с Кф не менее 1 м/с по ГОСТ 8736-2014 с проливкой водой и послойным уплотнением.

<Дата> администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» выдано АО «Саратовгаз» Разрешение <№> ДГ-1 на производство земляных работ для строительства подземного газопровода низкого давления по адресу: г.Саратов, <адрес> (дорога грунт) сроком с <Дата> по <Дата>, согласно которому рекомендуемая обратная засыпка земляного полотна осуществляется осушенным грунтом или песком с проливкой водой и послойным уплотнением. Покрытие выполнить из каменных материалов (гравийно-песчаной смеси) или грунта, обработанного органическими или неорганическими вяжущими составами. Толщина слоя не менее 10 см и не менее 1,5размера от максимальной фракции использованного материала. Обратную засыпку произвести мелким песком с Кф не менее 1 м/с по ГОСТ 8736-2014 с проливкой водой и послойным уплотнением.

Согласно акту сдачи в эксплуатацию восстановленного участка дороги после производства работ по прокладке подземных коммуникаций к разрешению <№> ДГ от <Дата> восстановление грунтовой дороги после проведения вскрышных работ с целью строительства подземного газопровода низкого давления по адресу: г. Саратов, <адрес> выполнено, замечаний нет, участок дороги принят в эксплуатацию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из утверждения истца в судебном заседании о том, что какие-либо договорные отношения с ответчиком у него отсутствуют, предъявленные к ответчику требования он основывает на деликтных правоотношениях. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора судом не нашел своего подтверждения факт совершения ответчиком виновных противоправных действий по отношению к истцу, находящихся в причинно-следственной связи с причинением вреда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда истцу, в частности, причинение ему убытков или риск причинения таких убытков в будущем.

Следовательно, оснований для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности не имеется.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что до проведения ответчиком земляных работ спорный участок дороги имел грунтовое покрытие, которое после проведения таких работ было восстановлено до исходного состояния.

Довод истца о наличии асфальтового покрытии дороги до проведения вскрышных работ опровергается материалами дела, в частности разрешениями на производство земляных работ, в которых зафиксировано состояние участка дороги до начала таких работ (грунтовая дорога).

Более того, из представленных истцом фотоматериалов и видеоматериалов следует, что спорный участок дороги до проведения работ имел зарастание травой и кустарником.

Иные доказательства, обосновывающие заявленную в иске позицию, истцом не представлены, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, на обсуждение соответствующий вопрос не ставили.

При установленных обстоятельствах и приведенных положениях действующего законодательства суд полагает, что основания для возложения на ответчика обязанности по проведению работ по восстановлению асфальтового покрытия по адресу: г. Саратов, <адрес>, съезд в СНТ «Сеча» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000 руб. в день в случае неисполнения решения суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетоврении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░