Решение по делу № 2-1351/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1351/2020

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2020 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Гаязова А. Р. к ООО «Альтхаус» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

«19» февраля 2020 г. в телефонном режиме истец обратился к ответчику ООО «Алт» с вопросом о возможности оказания услуги по восстановлению программного обеспечения функциональной способности записи телефонных разговоров принадлежащего мне телефона модель «...».

«21» февраля 2020г. телефон был оставлен ответчику для обслуживания в ремонтной мастерской по адресу: ..., при этом ответчиком был предоставлен для подписания договор ....

«24» февраля 2020г. он обратился к ответчику в телефонном режиме с отказом от оказания услуги на основании нарушения ранее обозначенного срока обслуживания и фактического не выполнения заказанной услуги.

«25» февраля 2020 г. при прибытии по адресу ремонтной мастерской: ..., для истребования принадлежащего истцу имущества, ему был предоставлен ответ об отсутствии такового у ответчика.

До настоящего времени принадлежащее заказчику имущество не возвращено.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтхаус» в пользу Гаязова А. Р.:

- двукратную стоимость утраченного имущества в сумме 124 400 руб.,

- убытки вследствие причинения имущественного вреда в размере 78 000 руб.,

- неустойку за нарушение срока возврата имущества сумме 309 766 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,

- штраф.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение при разрешении заявленного спора.

«19» февраля 2020 г. в телефонном режиме истец обратился к ответчику ООО «Алт» с вопросом о возможности оказания услуги по восстановлению программного обеспечения функциональной способности записи телефонных разговоров принадлежащего мне телефона модель «...

«21» февраля 2020г. телефон был оставлен ответчику для обслуживания в ремонтной мастерской по адресу: ..., при этом ответчиком был предоставлен для подписания договор ....

Пунктом 13 договора от ... предусмотрено, что в случае отказа от ремонта оборудования, товар возвращается заказчику не ранее, чем через 1 рабочий день, в связи с затратами времени на сборку, проверку комплектности и действия по оформлению возврата.

«24» февраля 2020г. он обратился к ответчику в телефонном режиме с отказом от оказания услуги на основании нарушения ранее обозначенного срока обслуживания и фактического не выполнения заказанной услуги.

«25» февраля 2020 г. при прибытии по адресу ремонтной мастерской: ..., для истребования принадлежащего истцу имущества, ему был предоставлен ответ об отсутствии такового у ответчика. С ... по настоящее время, истец к ответчику по вопросу возврата телефона не обращался.

До настоящего времени принадлежащее заказчику имущество не возвращено.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 32 вышеуказанного закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что отказ ответчика ... в возврате телефона, переданного по договору для производства ремонта от ..., был вызван объективными временными затратами на сборку, проверку комплектности и действий по оформлению возврата, при этом условиями добровольно заключенного сторонами договора (п.13) предусмотрено, что возврат телефона, в случае отказа производится не ранее чем через 1 рабочий день.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомил ответчика об отказе от договора – ..., таким образом, срок возврата товара – ..., вместе с тем, истец, обратившись к ответчику только ..., с указанной даты попыток забрать свой телефон у ответчика не предпринимал, таким образом, признать оставленный истцом телефон в качестве утраченного ответчиком оснований не усматривается, как и не усматривается в действиях ответчика нарушений прав истца, вследствие чего, заявленные истцом исковые требования о взыскании двукратной стоимости утраченного телефона, возмещении имущественного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья                                 А.Г. Молотиевский