Решение по делу № 12-87/2024 от 28.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

       16 апреля 2024 года                                                             г. Лобня Московской области

       Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Цыбульской Е.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ААА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, проживающего: ................, трудоустроенного, привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Установлено, что 00.00.0000 в 06 часов 45 минут по адресу: ................А водитель ААА управлял транспортным средством «Ленд Ровер» гос.номер № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Не согласившись с постановлением мирового судьи ААА его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

          В судебном заседании ААА доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанное в протоколе время не управлял автомобилем.

          Суд, выслушав ААА, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

         Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 06 час. 45 мин. по адресу: ................А ААА нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомашиной «Ленд Ровер» гос.номер № в состоянии опьянения, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

          Вина ААА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 (л.д. 4); результатами алкотектора (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 (л.д. 6).

     По поручению мирового судьи был допрошен свидетель - инспектор ДПС РД, инспектор 1 взвода 1 роты 1 батальона специального полка полиции ГУ МВД по ................ К. Мировым судьей дана оценка показаниям указанных свидетелей, с которой у суда нет оснований не согласиться.

        В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт употребления ААА алкоголя подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами алкотектора, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.

Доводы ЛАИ о том, что он транспортным средством не управлял опровергаются показаниями свидетеля Кнетисова, не доверять которым у суда нет оснований.

Каких либо существенных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Доводы жалобы были предметом исследования мировым судьей, им дана подробная оценка, с которой суд соглашается.

       Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности ААА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

        Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Цыбульской Е.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ААА – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

        Судья                                                                                                    Ю.В. Усачева