Решение по делу № 2а-112/2018 от 13.12.2017

Дело № 2а-112/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

истца – Шароновой Т.Н. и её представителя - адвоката Шишковой А.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика – администрации Алатырского района Чувашской Республики – Казакова С.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Шароновой <данные изъяты>, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления,

установил:

Шаронова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления, мотивировала свои требования следующим.

Она и её несовершеннолетний сын ФИО1 являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ею, как собственником недвижимого имущества, с момента возникновения права собственности на него произведен капитальный ремонт и возведены надворные постройки.

Постановлением Администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилое помещение.

Данное постановление получено Шароновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении к административному ответчику с заявлением о выдаче муниципального правового акта.

Указанное постановление считает противоречащим закону и нарушающим их права по следующим основаниям.

Так, в преамбуле оспариваемого постановления содержится ссылка на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2012 №168 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы», Постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от 16.02.2012 №85 «Об утверждении программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда Алатырского района на 2012-2016 года».

Однако обстоятельства (юридический состав), из которых ответчик исходил на момент принятия оспариваемого постановления и приобрел право на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, собственного жилого помещения в данном доме, для муниципальных нужд, сам документ не содержит.

Каких-либо требований к истцам, как собственникам жилого помещения: квартиры <адрес> о его сносе, ни администрация, ни его структурные подразделения не предъявляли, срок для его сноса не устанавливали. Соответственно, ответчик не приобрел право на изъятие земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, в том числе право на принятие решения об изъятии.

Считает, что администрацией Алатырского района Чувашской Республики не соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с чем, постановление является недействительным.

Основанием для предъявления органом местного самоуправления вышеназванного требования о сносе многоквартирного дома, является признание дома в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих факт нахождения квартиры <адрес> в аварийном состоянии не представлено.

Считает, что постановление, вынесенное административным ответчиком, является незаконным, нарушающим их права, поскольку оспариваемый муниципальный акт, не содержит ссылку на документы, подтверждающие, что жилое помещение – квартира общей площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая административным истцам на праве общей долевой собственности была признана аварийным жильем, а также нет ссылки на доказательства наличия публичных нужд, требующих изъятия индивидуального жилого помещения у истцов.

Просила признать постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», которым постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей долевой собственности Шароновой <данные изъяты> и Шаронову <данные изъяты> (по <данные изъяты> доле в праве каждому) недействительным. Взыскать с администрации Алатырского района Чувашской Республики в пользу Шароновой <данные изъяты>, действующей за себя лично и как законный представитель Шаронова <данные изъяты> судебные расходы: 300 рублей на оплату государственной пошлины, 2500 рублей – расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

С учетом уточнений исковых требований, окончательно Шаронова <данные изъяты>, действующая на себя лично и как законный представитель ФИО1 просила: признать постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», которым постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей долевой собственности Шароновой <данные изъяты> и ФИО1 (по <данные изъяты> доле в праве каждому) незаконным; взыскать с администрации Алатырского района Чувашской Республики в пользу Шароновой <данные изъяты>, действующей за себя лично и как законный представитель ФИО1 судебные расходы: 300 рублей на оплату государственной пошлины, 2500 рублей – расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании административный истец Шаронова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что когда она приобретала жилое помещение по адресу: <адрес>, она не знала о том, что дом признан аварийным. Бывший хозяин квартиры об этом ничего не знал. Субсидию на получение жилья ей выделяла администрация Алатырского района. Никаких уведомлений о сносе или реконструкции жилого помещения она не получала. В <данные изъяты> года сама ходила в администрацию, где получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка жилого помещения для муниципальных нужд». В настоящее время, её квартира пригодна для проживания, аварийной не является.

Представитель административного истца Шароновой Т.Н. – адвокат Шишкова А.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик представил в судебном заседании проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, который не влияет на удовлетворение исковых требований, поскольку этот документ является завершающей стадией изъятия земельного участка. Постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», является незаконным, поскольку при вынесении постановления нарушены требования п.10 ст.32 ЖК РФ. Не был соблюден порядок изъятия земельного участка и жилого помещения для государственных или муниципальных нужд. Администрация обязана была обратиться к собственникам помещений с требованием о его сносе или реконструкции и только после этого наступают другие стадии изъятия земельного участка для муниципальных нужд. До ДД.ММ.ГГГГ к Шароновой Т.Н., как собственнику жилого помещения никаких требований, уведомлений о сносе или реконструкции не предъявляли, срок для его сноса не устанавливали. В настоящее время, квартира, в которой проживает Шаронова Т.Н. является пригодной для проживания.

Представитель административного ответчика администрации Алатырского района Чувашской Республики – Казаков С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка жилого помещения для муниципальных нужд» выносилось по п.4 ст.32 ЖК РФ. В судебном заседании истцу был предоставлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, который говорит о намерении администрации прийти к соглашению с истцом. Земельный участок по площади в предлагаемом истцу жилом помещении может быть увеличен с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Когда дом <адрес> был признан аварийным требования о сносе дома или реконструкции в разумный срок собственникам дома не направлялось. Почему Администрацией Алатырского района Чувашской Республики была предоставлена Шароновой Т.Н. субсидия на приобретение квартиры, в доме, который был признан аварийным, пояснить не смог.

Административный соответчик Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направили.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Алатырскому и Порецкому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике - извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направили.

Третье лицо – Орган опеки и попечительства администрации Алатырского района Чувашской Республики извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направили.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородин Д.Ю. дал заключение о том, что постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным, исковые требования Шароновой Т.Н. подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Заключением межведомственной комиссии, созданной для оценки пригодности жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом (66%) в процессе его эксплуатации.

Постановлением главы администрации Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № Шаронова Т.Н. и её семья признаны нуждающимися в жилом помещении и имеющими право на государственную поддержку в форме субсидий на строительство (приобретение) жилого помещения в сельской местности. Семья принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и имеющей право на государственную поддержку.

Постановлением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. семья Шароновой Т.Н. включена в списки участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Свидетельство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что Шароновой Т.Н. и ФИО1, являющимися участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, предоставлена социальная выплата в размере 227850 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова <данные изъяты> и ФИО1 приобрели в долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве каждому) у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. и квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного договора сумма в размере 227850 рублей, предоставлены администрацией Алатырского района Чувашской Республики по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серии <данные изъяты> №, выданного Органом местного самоуправления Алатырского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. в рамках реализации подпрограммы Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому) Шароновой Т.Н. и ФИО1 на указанный земельный участок и квартиру подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №,<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
    Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2017 годы" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов.

Из Постановления администрации Алатырского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Алатырского района на 2012 - 2015 гг." следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных не пригодным для проживания и (или) с высоким уровнем износа.

Как пояснила в судебном заседании Шаронова Т.Н. о том, что жилой дом <адрес>, в котором она приобретала квартиру, признан аварийным и подлежащим сносу, она не знала, ни продавец ФИО2, ни администрация Алатырского района Чувашской Республики, которая предоставила субсидию на приобретение указанного жилого помещения о таком обстоятельстве ей не сообщили. Требования о сносе либо реконструкции жилого дома она не получала.

Представитель административного ответчика - администрации Алатырского района Чувашской Республики Казаков С.Л. не отрицал, что требование о сносе либо реконструкции жилого дома ни ФИО2, ни Шароновой Т.Н. администрацией не направлялось, само требование не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Постановлением администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве общей долевой собственности Шароновой <данные изъяты> и ФИО1 (по ? доле в праве каждому); изъято для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности Шароновой <данные изъяты> и ФИО1 (по <данные изъяты> доле в праве каждому).

В силу ст.32 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

В силу п. 5 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с подп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что уведомление собственника о принятии решения об изъятии земельного участка является обязательным требованием при соблюдении процедуры такого изъятия, только после направления которого уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в сроки, установленные законом, Шароновой Т.Н. о принятии ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Алатырского района Чувашской Республики постановления № "Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения».

Сама Шаронова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что решение «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ. № она получила самостоятельно, обратившись с заявлением в администрацию Алатырского района Чувашской Республики, никаких уведомлений от администрации Алатырского района она не получала.

В судебном заседании представитель администрации Алатырского района Чувашской Республики не отрицал, что решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд Шароновой Т.Н. не направлялось.

В материалах дела имеется акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что <данные изъяты> доля дома, в котором, расположена квартира <адрес> является пригодной для постоянного проживания людей. Нарушение требований п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не установлено. По данным градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам одноэтажный деревянный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации.

Выводы, содержащиеся в указанном акте экспертного заключения, стороной ответчика не опровергнуты.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Какие-либо опровергающие доводы административного истца доказательства административным ответчиком представлены не были.

Поскольку администрацией Алатырского района Чувашской Республики не соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка и жилого помещения у собственников, постановление Администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», является незаконным.

При этом, срок для оспаривания данного постановления Шароновой Т.Н. не пропущен, поскольку постановление принято 13.11.2017г., административное исковое заявление подано 13.12.2017г.

По ходатайству стороны истца, 21.02.2018г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Поскольку вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. права Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики не затронуты, какой-либо материально-правовой интерес отсутствует, надлежащими ответчиками, они не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление административного искового заявления Шароновой Т.Н. уплачено 13.12.2017г. адвокату Шишковой А.Н. по квитанции № - 2500 рублей.

Указанную сумму, суд признает необходимой для Шароновой Т.Н.

При подаче административного искового заявления Шароновой Т.Н. по чеку-ордеру № была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу Шароновой Т.Н., в её пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Шароновой <данные изъяты>, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Алатырского района Чувашской Республики - удовлетворить.

Признать незаконным и отметить постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», которым постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей долевой собственности Шароновой <данные изъяты> и ФИО1 (по <данные изъяты> доле в праве каждому).

Взыскать с администрации Алатырского района Чувашской Республики в пользу Шароновой <данные изъяты> судебные расходы в размере 2800 рублей.

Исковые требования Шароновой <данные изъяты>, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: