Решение по делу № 8Г-37/2023 - (8Г-21144/2022) [88-813/2023 - (88-21118/2022)] от 01.12.2022

        86RS0007-01-2022-000995-24

        Дело № 88-813/2023 - (88-21118/2022)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        19 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, кассационной жалобе администрации городского поселения Пойковский на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу №2-807/2022 по иску Сафарова Бахтияра Видади оглы, Сафарова Ихтияра Видади оглы к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, Администрации городского поселения Пойковский о признании участниками муниципальной программы и предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Администрации городского поселения Пойковский Головнева М.С., судебная коллегия

установила:

Сафаров Б.В., Сафаров И.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский о признании участниками муниципальной программы и предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма.

В обоснование иска указали, что с 1997 года по июнь 2018 года проживали по адресу: <данные изъяты>. Решением Нефтеюганского районного суда от 25 октября 2019 года установлен факт проживания Сафарова Б.В. и Сафарова И.В. в вышеуказанном строении. 20 ноября 2019 года истцы обратились в адрес департамента с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения на территории ХМАО - Югры на состав семьи из двух человек. Решением жилищной комиссии от 12 декабря 2019 г. истцам отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием участников мероприятия условиям, предусмотренным пунктом 2 порядка, фактом непроживания граждан в строении, подтверждаемым актом фактического проживания. По результатам рассмотрения обращения Сафаровых к главе Нефтеюганского района, заявителям указано о том, что решением Нефтеюганского районного суда от 26 ноября 2015 года земельный участок под строением подлежит истребованию у Сафарова В.Я. (отец заявителей), освобождению от балка. Строение № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> значилось в реестре строений, приспособленных для проживания по состоянию на 01.02.2012 года под № 116, в связи с передачей строения по акту приема-передачи исключено из реестра на 01 октября 2017 года. В декабре 2021 года истцы вновь обратились с заявлением о предоставлении субсидии, в удовлетворении которого им отказано в связи с тем, что реализация мероприятий муниципальной программы по расселению приспособленных строений осуществлялась до конца 2020 года. В 2021 году финансирование мероприятий не предусмотрено.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать Сафарова Бахтияра Видади оглы, <данные изъяты> года рождения, Сафарова Ихтияра Видади оглы, <данные изъяты> года рождения, участниками мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 года» в рамках реализации муниципальной программы    «Обеспечение    доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019 - 2024 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа; возложить на МУ "Администрация городского поселения Пойковский" обязанность предоставить Сафарову Бахтияру Видади оглы, Сафарову Ихтияру Видади оглы жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях коммерческого найма в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019 - 2024 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803- па-нпа.

В кассационных жалобах Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, а также Администрация городского поселения Пойковский просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Сафаров Б.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Администрации городского поселения Пойковский, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 25 октября 2019 года, установлен факт проживания Сафарова Б.В., Сафарова И.В. в период с 1997 года по июнь 2018 года в строении по адресу: <данные изъяты>

Из указанного решения следует, что на день вынесения решения спорное строение состояло в Реестре строений, приспособленных для проживания, под № 106.

Установление факта проживания в указанном строении необходимо было истцам для участия в вышеуказанной Программе.

В целях реализации своих прав для участия в Программе истцы 11 ноября 2019    года по акту приема-передачи передали вышеуказанное строение МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства гп. Пойковский», освободив его от личных вещей для последующего сноса.

20 ноября 2019 года, то есть после передачи строения ответчикам, истцы обратились в Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района с заявлением о предоставлении им субсидии в рамках реализации вышеуказанной программы на приобретение жилого помещения на территории ХМАО - Югры на состав семьи из двух человек: Сафаров И.В., Сафаров Б.В., взамен освобожденного строения.

Решением жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 12 декабря 2019 года истцам отказано в предоставлении субсидии на основании п. 2 подп. «г», «е» п. 13 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 года» в связи с фактом не проживания граждан в строении, подтвержденным актом фактического проживания администрации поселения от 18 ноября 2019 года.

В декабре 2021 года истцы вновь обратились в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья в рамках реализации вышеуказанной муниципальной программы, в удовлетворении которого отказано по причине отсутствия финансирование мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных строений в 2021 году.

Установив, что ранее балок 5 по адресу: <данные изъяты>, был включён в реестр строений, приспособленных для проживания, истцами передан в Администрацию гп.Пойковский по акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года, истцами в судебном порядке установлен факт проживания в спорном строении с 1997 по 2018 годы, временное не проживание истцов связано с вынужденными причинами (истцы получали высшее образование по очной форме обучения), иными жилыми помещениями на каком-либо праве истцы не владеют, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается представленными документами, истцы обратились в департамент имущественных отношений Нефтеюганского района с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки, приложив необходимые документы до 20 декабря 2020 года, однако по независящим от них обстоятельствам не получили меру государственной поддержки в виде предоставления субсидии, тогда как имели такое право, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Сафаровых.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды признали истцов участниками мероприятия на основании материалов учетного дела 2019 года, без запрашивания дополнительных материалов, в том числе о наличии или отсутствии в их собственности жилых помещений, на текущую дату, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись именно обстоятельства, указывающие на наличие оснований для признания истцов участниками мероприятия на момент их обращения с заявлением о предоставлении субсидии.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное строение исключено из реестра строений, приспособленных для проживания по состоянию на 01 января 2017 г., в связи со сносом, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы повторяют позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, на основании совокупности исследованных доказательств, в т.ч. решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 октября 2019 г. об установлении факта проживания истцов по настоящему иску в строении, акта приема-передачи строения МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства гп Пойковский» от 11 ноября 2019 г. Следует особо отметить, что заявители кассационной жалобы были привлечены к участию в деле по заявлению об установлении факта проживания, в судебное заседание не явились, решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 октября 2019 г. не обжаловали.

Указание заявителей о том, что расселению в жилые помещения на условиях коммерческого найма подлежат граждане, которые получили свидетельство о предоставлении субсидии, обратившиеся в уполномоченный орган до 20 декабря 2020 года, не опровергает выводы судов, поскольку истцы обращались с соответствующим заявлением до 20 декабря 2020 года, вместе с тем мера государственной поддержки в виде субсидии не была им предоставлена по независящим от них обстоятельствам при наличии у них такого права.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время мероприятие «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012» отсутствует, исполнено в 2020 году, финансирование мероприятия не заложено в бюджете.

Согласно последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отказ от выполнения в конкретных правоотношениях публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. Соблюдение принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (в частности, постановления от 23 апреля 2004 г. № 9-П, от 24 мая 2001 г. № 8-П, определение от 5 ноября 2002 г. № 320-0).

Поскольку право истцов на получение субсидии подлежало реализации в 2019 г., то прекращение действия программы, в рамках которой была предусмотрена выплата, и отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в иске. Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района как исполнитель не урегулировал процедуру восстановления прав лиц, которым незаконно было отказано в предоставлении субсидии, при этом в рамки его полномочий входит участие в разработке и исполнении муниципальных программ Нефтеюганского района, направленных на улучшение жилищных условий жителей Нефтеюганского района (п. 3.2.1 Положения о департаменте имущественных отношений Нефтеюганского района, утв. Решением Думы Нефтеюганского района от 24 июля 2013 г. № 384).

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, кассационную жалобу администрации городского поселения Пойковский – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи