Решение по делу № 2-1166/2023 от 17.08.2023

Дело №2-1166/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001570-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             15 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Франтисову Э.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что ДАТА между истцом и Белой В.В. был заключён договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства <>, на срок 1 год. ДАТА в 03 часа 00 минут <адрес>, ответчик, управляя указанным транспортным средством, при движении допустил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход», принадлежащий МКУ «КБО». В результате ДТП дорожному знаку были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае данное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <> рублей. ДАТА ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в указанном размере, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки - <>, расходы по уплате госпошлины - <>.

Определениями судьи от ДАТА, ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «КБО», Белая В.В., Белый А.О., Белый С.А.

До начала судебного заседания от ответчика Франтисова Э.Ю. поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Шумилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: МКУ «КБО», Белая В.В., Белый А.О., Белый С.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Франтисовым Э.Ю. исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДАТА. Поскольку исковые требования признаны ответчиком и удовлетворены в полном объёме, данная сумма, также признанная им, подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Франтисовым Э. Ю. (паспорт <>) исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Франтисова Э. Ю. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело №2-1166/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001570-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             15 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Франтисову Э.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что ДАТА между истцом и Белой В.В. был заключён договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства <>, на срок 1 год. ДАТА в 03 часа 00 минут <адрес>, ответчик, управляя указанным транспортным средством, при движении допустил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход», принадлежащий МКУ «КБО». В результате ДТП дорожному знаку были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае данное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <> рублей. ДАТА ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в указанном размере, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки - <>, расходы по уплате госпошлины - <>.

Определениями судьи от ДАТА, ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «КБО», Белая В.В., Белый А.О., Белый С.А.

До начала судебного заседания от ответчика Франтисова Э.Ю. поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Шумилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: МКУ «КБО», Белая В.В., Белый А.О., Белый С.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Франтисовым Э.Ю. исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДАТА. Поскольку исковые требования признаны ответчиком и удовлетворены в полном объёме, данная сумма, также признанная им, подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Франтисовым Э. Ю. (паспорт <>) исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Франтисова Э. Ю. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело №2-1166/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001570-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             15 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Франтисову Э.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что ДАТА между истцом и Белой В.В. был заключён договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства <>, на срок 1 год. ДАТА в 03 часа 00 минут <адрес>, ответчик, управляя указанным транспортным средством, при движении допустил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход», принадлежащий МКУ «КБО». В результате ДТП дорожному знаку были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае данное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <> рублей. ДАТА ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в указанном размере, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки - <>, расходы по уплате госпошлины - <>.

Определениями судьи от ДАТА, ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «КБО», Белая В.В., Белый А.О., Белый С.А.

До начала судебного заседания от ответчика Франтисова Э.Ю. поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Шумилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: МКУ «КБО», Белая В.В., Белый А.О., Белый С.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Франтисовым Э.Ю. исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДАТА. Поскольку исковые требования признаны ответчиком и удовлетворены в полном объёме, данная сумма, также признанная им, подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Франтисовым Э. Ю. (паспорт <>) исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Франтисову Э. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Франтисова Э. Ю. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

2-1166/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Белый Александр Олегович
САО "Ресо-Гарантия"
Ответчики
Франтисов Эдуард Юрьевич
Другие
Белая Вера Викторовна
Белый Сергей Александрович
МКУ КБО
Суд
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
Судья
Емельянов А.А.
Дело на странице суда
saianogorsky.hak.sudrf.ru
17.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2023Передача материалов судье
24.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2023Подготовка дела (собеседование)
29.09.2023Подготовка дела (собеседование)
06.10.2023Подготовка дела (собеседование)
06.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2024Дело оформлено
15.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее