Решение по делу № 2-4101/2023 от 30.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о выделе в натуре доли и признании права единоличной собственности на блок в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, согласно которому просил выделить доли в натуре и признать за ним права единоличной собственности на блок в жилом доме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Был надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца в суд не поступало.

Представитель Администрации г.о. <адрес> и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым данное заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин своей неоднократной неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

определил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о выделе в натуре доли и признании права единоличной собственности на блок в жилом доме – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                    С.В. Строчило