Решение по делу № 12-3/2015 (12-105/2014;) от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

12.01.2015 г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., рассмотрев жалобу Магомедов К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов К.А., 07.10.2014г., в 03 часа 10 минут, в <адрес>, на переулке «Гагарина-Рабочая», передал управление а/м ЛАДА - 212140 за № рус. лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Магомедов К.А. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются подчисти и исправления, не понятно по какой ст. КоАП РФ он привлекается к административной ответственности, не указано, кто находился в состоянии алкогольного опьянения и кому он передал управление автомашиной. В материалах административного дела нет акта медицинского освидетельствования лица, кому он якобы передал право управления транспортным средством.

В суде представитель Магомедов К.А. - адвокат Капаров Б.К. и сам Магомедов К.А. просят удовлетворить жалобу, по указанным в ней основаниям. Он никому не передавал управление своей автомашиной, тем более лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. С ним в машине находились его друзья, один из которых сел за руль, когда он отошел в магазин.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу Магомедов К.А. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

При этом водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению (п. 1 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и последующей передаче управления иному лицу, находящему в состоянии опьянения.

Между тем, обстоятельства передачи Магомедовым управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены. Нет ни акта освидетельствования лица, кому якобы Магомедов передал управление автомашиной, ни его анкетных данных и о привлечении его к административной ответственности. В постановлении о привлечении административной ответственности Магомедова К. нет ссылки на соответствующие доказательства его вины, оно не мотивировано.

Доводы Магомедов К.А., что он не передал управление автомашиной лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения, не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственное™ только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Магомедова К.М. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеуказанного, считаю, что Магомедов привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Установить иным путем факт совершения Магомедовым административного правонарушения и опровергнуть его доводы в свою защиту, нет возможности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедов К.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ -отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судья Арсланалиев А. X.