Решение по делу № 2-342/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                          13 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                               Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбластного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская больница №» к Гришину ФИО8 о возмещении ущерба от затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская больница №» (ОГБУЗ«Иркутская городская больница №»)обратилсяв Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что учреждению принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение по адресу:<адрес> (1-й этаж стоматологическое отделение). 12 июня 2018 года около 17 часов 30 минут произошло затопление горячей водой указанного нежилого помещения, по причине саморемонта в <адрес>, в результате которого была разобрана канализационная гребенка, при ремонте поврежден отсечной вентиль (Д=15) на гребенке ДВС (отомлен). Согласно заключению оценщика ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта в результате залива составляет 639.500 рублей. Собственником квартиры № 8, из которой произошло затопление, является ответчик Гришин С.В. Истцом ответчику Гришину С.В. было направлено требование о возмещении причиненного ущерба, на что Гришин С.В. возместить ущерб отказался, ответил, что виновником произошедшего затопления является ФИО7, с которым он заключил договор на подрядные работы и в результате которых произошло затопление. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Гришина С.В. стоимость причиненного материального ущерба в результате затопления нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, убытки за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.759,31 рублей, почтовые расходы в размере 130,5 рублей.

В судебное заседание истец ОГБУЗ «Иркутская городская больница №» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. В письменном ходатайстве представитель на основании прав по должности и.о. главного врача ФИО4 исковые требования подержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Гришин С.В. не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответственность за произошедшее затопление лежит на лице, выполнявшимпо договору подрядные работы по ремонту жилого помещения принадлежащего ФИО2, в результате которых и произошло затопление, а именно на ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО7

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «Иркутская городская больница №»на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> (1-й этаж стоматологическое отделение).

Ответчик Гришин С.В. является собственником жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заявке в аварийно-диспетчерскую службу от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшей бригадой было установлено, что адресу: <адрес> происходит затопление из <адрес>, жители которой производят саморемонт в квартире, разобрана канализационная гребенка, при ремонте поврежден отсечной вентиль Д=15 на гребенке ГВС (лопнул). Затоплены <адрес>,4 (2-ой этаж), стоматологическая клиника – течь с потолка, затопило медицинское оборудование (1-й этаж).

Актом обследования нежилого помещения по адресу: <адрес> (1 этаж) на предмет затопления от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано имущество ОГБУЗ «Иркутская городская больница №» пострадавшее в результате затопления, а также сделано заключение о причине возникновения затопления - вина собственника <адрес>, который производит саморемонт в квартире, разобрана канализационная гребенка, при ремонте поврежден отсечной вентиль на гребенке ГВС (лопнул).

В соответствии с заключением ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждения после залива по адресу: <адрес> (1 этаж), по состоянию на дату экспертизы составляет с допустимым округлением <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 статьи 61Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>,в том числе по вопросам содержания и ремонта общего имущества, оказание жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение и др.) осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальных систем» (ООО «ЗУЖКС»).Согласно заключению комиссии причиной затопления послужило проведение работ собственником по адресу: <адрес> по замене инженерных сетей без согласования с управляющей компанией, во время проведения которых был отломлен вентиль на трубе горячего водоснабжения подмоткой на кухне.В особых отметках акта отражено, что собственник жилого помещения по адресу <адрес> кООО «ЗУЖКС»по причине протечки воды, претензий не имеет.Согласно Акту обследования жилого помещения по адресу <адрес>, во время обследованияустановлено, что для проведения ремонта в квартире собственником был привлечен человек, не имеющий отношение к эксплуатирующей организации. Во время производства работ ДД.ММ.ГГГГ, на кухне под мойкой был отломлен отсечной вентиль на трубе горячего водоснабжения. В результате протечки воды в <адрес> были подтоплены <адрес> №, а также помещение поликлиники на 1 этаже. Таким образом, причиной залива явились проводимые без согласования с управляющей организацией ремонтно-строительные работы в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Гришину С. В.

Таким образом, вина ответчика Гришина С.В. в причинении вреда имуществу истца в результате затопления подтверждается также вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что отсечной вентильД=15 мм, являясь первым отключающим устройством, расположенным на ответвлении от стояка, входит в состав общего имущества в многоквартирном домеи соответственно находится в зоне ответственности ООО «ЗУЖКС», как управляющей организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из письменных доказательств, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда от 14 января 2019 года, судом было достоверно установлено, что ответчикГришин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, без привлечения управляющей организации ООО «ЗУЖКС», допустил производство ремонта в принадлежащей ему <адрес>, в результате которого было повреждено также общее имущество в многоквартирном доме - отсечной вентиль Д=15 мм, а как следствие, произошло затопление нижерасположенных жилых и нежилого помещений.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием первого запорно-регулирующего вентиля в квартире ответчикаи относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку собственник квартиры Гришин С.В. без привлечения работников организации и согласования с ООО «ЗУЖКС», произвелремонтные работы с его использованием.

Доводы представителя ответчика о том, что непосредственно работы по ремонту квартиры принадлежащей Гришину С.В. выполнял ФИО7, а следовательно именно ФИО7 причинил вред истцу, не влечет отсутствие вины Гришина С.В. как собственника жилого помещения в причинении ущерба и не исключает его ответственность перед ОГБУЗ «Иркутская городская больница №», поскольку исковые требования ОГБУЗ «Иркутская городская больница №» заявлены из обстоятельств причинения вреда и в договорных отношения с ФИО7 истец не состоял, а как следствие с требованиями, вытекающими из договора подряда с ФИО7, в судебном порядке может обращаться лишь сам участник таких договорных отношений – Гришин С.В., а не ОГБУЗ «Иркутская городская больница №».

Представленное истцом экспертное заключение ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании осмотра нежилого помещения, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается судом за основу при расчете размера причиненного имущественного вреда.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании <данные изъяты> рублей рублей, как компенсацию причиненного ему имущественного вреда, суд соглашается с данным размером и считает необходимым взыскать его с виновного в причинении вреда лица – ответчикаГришина С.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикаГришина С.В. в пользу истца следует также следует расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.759,31 рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей по направлению требования ответчику, поскольку указанные расходы обоснованы и документально подтверждены.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.759,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░:            ░░░░░░░░ ░.░.